Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А31-9077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9077/2020
г. Кострома
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 163 621 рубля 98 копеек задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 г. №07-6/30 (2009) КС (с учетом уточнения, переименования истца),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, некоммерческое садоводческое товарищество «Холм» (ИНН <***> ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП 304440517500016), ФИО5,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 01.01.2022, после перерыва тот же представитель;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») (далее – истец, ПАО «МРСК», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ответчик, ПАО «КСК») о взыскании 2 456 647 рублей 92 копеек задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 г. №07-6/30 (2009)КС, 35 283 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что ПАО «МРСК» переименовано в публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН <***>) (далее - ПАО «Россети Центр»).

Определением суда от 16.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, некоммерческое садоводческое товарищество «Холм», общество с ограниченной ответственностью «Костромаглавснаб-2», индивидуальный предприниматель ФИО4.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, исключив объем в отношении потребителя – ООО «Костромаглавснаб-2», в окончательном виде просил взыскать с ответчика 2 163 621 рубль 98 копеек задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 г. №07-6/30 (2009) КС.

Определением суда от 12.03.2021 ООО «Костромаглавснаб-2» исключено из числа третьих лиц по делу.

Определением суда от 21.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Рассмотрение дела отложено на 04.03.2022.

Истец, третьи лица явку в суд не обеспечили, извещены.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:

1. Надлежащим ли образом прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АМ03 с заводским № 367519-19 производит учет электроэнергии?

2. Имеются ли следы вмешательства в работу прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 с заводским № 367519-19?

3. Какое количество пломб (поверителя, завода изготовителя, энергоснабжающей организации) и места их расположения предусмотрено для данного прибора? Достаточно ли установленных (ненарушенных пломб) на приборе учета Меркурий 230 АМ-03 с заводским № 367519-19 для предотвращения вмешательства в работу прибора учета электроэнергии?

В судебном заседании 04.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.03.2022 на 10 час. 50 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по спору, ходатайство о назначении экспертизы по делу также поддержал.

Истец, третьи лица явку после перерыва не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы, суд, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, в ее удовлетворении отказал в связи с отсутствием оснований для её назначения.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией и осуществляет передачу по своим распределительным сетям до конечных потребителей электроэнергию, принадлежащую энергосбытовым организациям (гарантирующим поставщикам).

ПАО «КСК» с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 года № 06/51 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

05.02.2009 ПАО «КСК» (заказчик) и ПАО «Россети Центр» (Исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №07-6/30 (2009)(КС) (далее −Договор) (т. 1 л.д. 26-36), разногласия по которому согласованы в рамках дела №А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном Договором.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по Договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя.

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 Договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 Договора).

Во исполнение условий Договора Истец в спорный период оказал Ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Наличие задолженности по оплате стоимости услуги по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 No35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Применительно к рассматриваемому спору положения названных нормативных актов применяются судом в редакциях, действовавших в спорные периоды поставки и оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего спора рассматриваются разногласия сторон относительно потребителей электрической энергии: ФИО2, ФИО3, некоммерческое садоводческое товарищество «Холм», индивидуальный предприниматель ФИО4.

Факт поставки электрической энергии в спорный период на объекты указанных потребителей, а также оказание Истцом услуг по передаче электрической энергии на такие объекты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 136 Основных положений №442 определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника прибора устройства. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей основных положений понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6) (далее - Правила №6).

Согласно пункту 2.11.3. Правила №6 системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6. Правил №6).

Согласно пункту 2.11.15 ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

В силу пункта 2.11.17 Правил №6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию; потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу пункта 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, действующее законодательство прямо указывает, что бремя содержания прибора учета, ответственность за его целостность и сохранность, в том числе пломб и знаков визуального контроля, возлагаются на потребителя электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в отношении спорных потребителей представителями сетевой организации (ПАО «Россетти Центр») составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2019).

На основании пункта 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие поверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Поверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений №442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты поверки приборов учета сетевая организация оформляет актом поверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов поверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений №442).

Пунктом 177 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии) (пункт 193 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)); акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); при этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта; в этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией одним из расчетных способов, указанных в пунктах 195 или 196 Основных положений.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям; стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.


Индивидуальный предприниматель ФИО4.

Из материалов дела следует, что между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ФИО4 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №209 от 02.05.2007 года (т. 1 л.д. 141-149).

10.03.2020 сотрудниками сетевой организации в ходе проверки прибора учета электрической энергии (тип СЕ 101RS145H6 №0603461102249505) в отношении потребителя ИП ФИО4 (<...>) выявлено повреждение пломбы с индексацией магнитного воздействия, в результате чего прибор учета признан непригодным для коммерческих расчетов, составлен акт о неучтенном электропотреблении, что отражено в акте проверки прибора учета №(Ю)44/4/180396.

По результатам проверки 10.03.2020 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №44/4/006750, в соответствии с которым выявлено нарушение учета в точке поставки электроэнергии, нарушена пломба с индексацией магнитного воздействия №МРО164992, установленная 09.10.2018 по акту проверки №44/Р3/172873 (т. 1 л.д. 45-46).

Акты проверки прибора учета и о неучтенном потреблении электроэнергии, расчет объема безучетного потребления, ФИО4 не подписаны, имеются отметки, что потребитель отказался от подписания; одновременно в актах отражены объяснения потребителя с указанием, в том числе следующего: о том, что пломба частично отклеилась, было неизвестно, корпус с момента проверки не снимался, показания снимаются ежемесячно.

В письме от 23.04.2020 ПАО «КСК» сообщило Истцу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителя ФИО4 не может быть принят к коммерческим расчетам, т.к. пломбирование проборов учета антимагнитными марками действующим законодательством не предусмотрено, разрушение агрегатного состояния вещества антимагнитной марки не произошло, другие пломбы на системе учета не нарушены, сама пломба, по мнению Ответчика, установлена с нарушением технологии - без обработки поверхности спиртом (т. 1 л.д. 59-61, 121-123).

Аналогичная позиция в отношении потребителя (ФИО4) отражена Ответчиком в отзывах на исковое заявление, в которых дополнительно ПАО «КСК» указало, что вмешательство в схему учета, совершение потребителем иных действия, вызвавших (способных) вызвать неисправность прибора учета, сетевой организацией не установлено.

В отзыве на иск ФИО4 с фактом неучтенного электропотребления не согласилась, указав, что сотрудники сетевой организации о проверке не уведомляли, о проверке прибора учета и составлении акта о неучтенном электропотреблении ей сообщил арендатор, в момент прибытия на объект кожух с электросчетчика был снят, часть одной антимагнитной пломбы висела на только на нижней части, разрушения агрегатного вещества спорной пломбы не было, остальные пломбы и наклейки находились в соответствии с требованиями и не нарушены; спорная антимагнитная пломбы была установлено в апреле 2018 года в отсутствии потребителя, полномочий на подписание акта у арендатора (ФИО7) не имелось; расход электроэнергии после проверки не изменился (т. 2 л.д. 18-21).

Судом отмечается, что 10.03.2020 сотрудниками сетевой организации в присутствии ФИО4 также был составлен акт проверки прибора учета, в соответствии с которым на корпусе прибора учета была установлена новая пломба №КЭ0069873, прибор учета признан пригодным для коммерческих расчетов за электроэнергию.

Как уже отмечалось ранее, законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля, ответственность за сохранность которых несет потребитель. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

В силу пункта 2.11.18 Правил №6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов (к которым относятся рубильники) и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, ответчиком и ФИО4 не оспорен выявленный в ходе проведения истцом проверки прибора учета потребителя факт повреждения пломбы с индексацией магнитного воздействия №МРО164992, размещенной на корпусе такого прибора учета.

Названная пломба была установлена 17.04.2015 года сотрудниками сетевой организации, что подтверждается актом проверки прибора учета №Ю44/_/100072, подписанным со стороны потребителя без замечаний.

При этом судом отмечается, что в материалы дела также представлены подписанные представителями сетевой организации и потребителяем акты проверки прибора учета от 31.03.2016, от 14.06.2017, от 09.10.2018, на которых также имеется указание об установке на корпусе приборе учета потребителя названной пломбы без каких-либо повреждений.

Истцом в материалы дела представлена фотография, сделанная по утверждения сетевой организации 14.06.2017 года, на которой имеется изображение о размещении на корпусе прибора учета пломбы с индексацией магнитного воздействия №МРО164992 без каких-либо повреждений.

Согласно пункту 6.8.1 ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» срок службы пломб индикаторных должен быть не менее 5 лет с момента изготовления.

Принимая во внимания, что на момент проверки 10.03.2020 указанный срок не истек, учитывая, что на протяжении всего периода установки такой пломбы каких-либо фактов ее повреждения не установлено, доводы ПАО «КСК» о нарушении требований сетевой организации технологии ее установки, о несоответствии такой пломбы требованиям к надежности, судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально.

Антимагнитная пломба, по существу, предназначена для регистрации попытки несанкционированного воздействия на счетчики электроэнергии с целью обеспечения контроля за их сохранностью и обнаружения попыток криминалистического воздействия, то есть для установления факта воздействия магнитным полем на прибор учета с целью повлиять на правильность его работы.

Нарушение целостности пломб (отсутствие пломб) свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям.

Как следует из спецификации сходного типа пломб, индикатор магнитного поля «Магнет» представляет собой наклейку с размещенной на ней капсулой со специальной магнитной суспензией, которая безвозвратно изменяет форму под воздействием постоянного, переменного и электрического магнитных полей; наклейка защищена от несанкционированного вмешательства, наличием скрытой надписи «ВСКРЫТО OPENED», которая проявляется при попытке снятия индикатора с опломбированного объекта. При этом пломба считается вскрытой, в том числе в случае частичного или полного проявления скрытой надписи «OPENED», срабатывание магниточувствительной суспензии (соответствие ее первоначальному положению или узору), нарушение целостности капсулы (отсутствие деформации).

В данном случае, с учетом представленных как сетевой организацией, так и потребителем (ФИО4) фотографий прибора учета (т. 2 л.д. 22), пломба с индексацией магнитного воздействия №МРО164992, установленная на корпусе прибора учета, повреждена (на корпусе прибора учета размещена часть пломбы), имеется проявление скрытой надписи «OPENED», капсула со специальной магнитной суспензией не соответствует первоначальному узору (деформирована, вскрыта).

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля пломб сетевой организации является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления электроэнергии безучетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

При таких обстоятельствах, факт нарушения требований по обеспечению целостности и сохранности средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета, а именно: нарушение целостности антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета, а также, принимая во внимание характер выявленных повреждений пломбы с индексацией магнитного воздействия, факт безучетного потребления электрической энергии, выявленный сетевой организацией при проверке прибора учета и зафиксированный в соответствующем акте в отношении потребителя ФИО4, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Объем неучтенного электропотребления определен сетевой организацией расчетным путем, исходя из мощности объект потребления, в количестве 6616,8 кВтч; стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии по данным Истца составила 26 580,96 рублей (т. 1 л.д. 47, 48).

Давая оценку указанному расчету, суд приходит к следующему выводу.

Абзацем 3 пункта 195 Основных положений №442, предусматривалось, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного электропотребления рассчитан Истцом за период 152 дня с даты, когда должна состояться предыдущая проверка (09.10.2019), а также с учетом объема учтенной прибором учета электроэнергии за период с 10.10.2019 по 28.02.2020.

В свою очередь, сетевой организацией не учтен объем учтенной электроэнергии, потребленной в месяц, в котором проводилась проверка, а именно: с 01.03.2020 по 10.03.2020, что составляет 44 кВтч, рассчитанного исходя из месячного потребления, предъявленного ПАО «КСК» к оплате потребителю за март 2020 года по показаниям прибора учета (135 кВтч), что подтверждается ведомостью элекропотребления (т. 3 л.д. 63), пропорционально дням в марте до даты составления акта о неучтенном электропотреблении (135/31 * 10).

Таким образом, объем безучетного потребления в отношении потребителя ФИО4 составляет 6 572,8 кВтч (7296 кВтч – 723,2 кВтч) стоимостью 26404,20 рублей, где

7296 кВтч - расчетное потребление электроэнергии исходя из мощности (0,2 кВтч) и количества часов из расчета 152 дней (3648 часов);

723,2 кВтч - учтенное потребление за период с даты предыдущей проверки (09.10.2019) по день составления акта (10.03.2020) (109,2 кВтч (октябрь 2019) + 174 кВтч (ноябрь 2019) + 142 кВтч (декабрь 2019) + 111 кВтч (январь 2020) + 143 кВтч (февраль 2020) + 44 кВтч (с 01 по 10 марта 2020)).


ФИО2.

10.06.2019 сотрудниками сетевой организации в ходе проверки в отношении потребителя ИП ФИО8 (<...> торговая палатка «Шаурма») прибор учета (тип ЦЭ6807Бк №3814343) признан непригодным для коммерческих расчетов по причине выявления следов механического воздействия на счетный механизм, что приводит к неправильно учету потребления электроэнергии, что отражено в акте проверки прибора учета №(Ю)44/4/186510.

Акт проверки прибора учета составлен в присутствии потребителя (представителя потребителя) ФИО9, и подписан со стороны потребителя без замечаний.

По результатам проверки 10.06.2019 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №44/4/006695, в соответствии с которым выявлено нарушение учета в точки поставки электроэнергии, счетное устройство, счетный механизм, имеет следы механического воздействия (т. 1 л.д. 37-38), выполнен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии (т. 1 л.д. 39).

Акт о неучтенном потреблении потребителем (представителем потребителя) не подписан, имеется отметка об отказе в подписании акта.

10.06.2019 сетевой организацией представителю потребителя выдано уведомление о замене прибора учета.

19.06.2019 на объекте произведена замена прибора учета но новый (тип Меркурий 201,5 №37936249-19), о чем сетевой организацией составлен акт допуска прибора учета электрической энергии, на котором имеется подпись потребителя.

Письмом от 10.06.2019 Истец направил в адрес ответчика указанный выше акт о неучтенном электропотреблении для включения в объем передачи ресурса за июнь 2019 года в количестве 37 880 кВтч.

В письме от 29.11.2019 ПАО «КСК» сообщило Истцу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.06.2019 (ИП ФИО8) не принят к коммерческим расчетам, так как сетевой организацией не представлены пояснения относительно того, в чем именно выразилось нарушение, если пломбы на системе учета не нарушены (т. 1 л.д. 118-120).

Возражая против удовлетворения иска в указанной части, ПАО «КСК» также указало, что акт о неучтенном электропотреблении не содержит сведений о применении прибору учета электрической энергии какого-либо воздействия, влекущего искажения данных о вмешательстве в конструкцию прибора учета или его подключение, о ненадлежащей работе прибора учета.

Также ПАО «КСК» указало, что по объекту проверки договор энергоснабжения заключен с ФИО2, договорные отношения между ПАО «КСК» и ИП ФИО8 отсутствуют, полномочия лица, подписавшего акт проверки прибора учета от имени потребителя (ФИО9), не подтверждены.

В материалы дела Ответчиком представлен договор энергоснабжения №226 от 01.01.2007, заключенный между ПАО «КСК» (энергоснабжающая организация) и ФИО2 (т. 1 л.д. 150-157), а также договор энергоснабжения №226 от 01.06.1999, ранее заключенный с ФИО8 как с владельцем торгового места по адресу: <...> (т. 3 л.д. 10-20).

Из письма Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта от 26.10.2020 на запрос ПАО «Россетти Центр» о выявлении факта неучтенного потребления электроэнергии по адресу: <...> в нестационарном торговом объекте («Шаурма»), и приложенных к такому письму документов, усматривается следующее:

- 09.10.2015 к договору аренды земли №967 от 16.03.1999 между администрацией г. Нерехта, ФИО8, ФИО2 было подписано соглашение о переходе прав и обязанностей на ФИО2;

- 18.11.2019 Администрацией г. Нерехта принято постановление №917 о расторжении с ФИО2 договора аренды земли №967 от 16.03.1999 с 30.11.2019;

- с 01.12.2019 по заявлению ФИО10 Зеки заключен договор предоставления торгового места, которое используется указанный лицом по состоянию на 29.10.2020.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент проведения проверки и выявления безучетного потребления (10.06.2019) потребителем электрической энергии являлась ФИО2

Судом отмечает, не смотря на отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ФИО2 какого-либо уведомления о предстоящей проверке, представителям сетевой организации был обеспечен допуск к прибору учета.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что при проведении проверки прибора учета со стороны потребителя участвовала ФИО9, подписавшая акт проверки прибора учета, сомневаться в полномочиях которой и дополнительно требовать предоставления доверенности у сотрудников сетевой организации не было оснований.

Кроме того, судом отмечается, что акт предыдущей проверки прибора учета от 19.06.2018 года со стороны потребителя также подписан ФИО9

Как отмечалось ранее, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

В данном случае, в акте проверки прибора учет и в акте о неучтенном электропотреблении сетевой организацией зафиксированы следы механического воздействия на счетный механизм прибора учета электроэнергии, а также нарушен учет в точке поставки электроэнергии.

В частности, из представленной фотографии прибора учета усматривается несимметричное расположение цифр на барабанах счетчика в выделенном окне, одна из цифр счетного механизма не читается, что может свидетельствовать о механическом повреждении счетного механизма счетчика.

Судом отмечается, что указанное повреждение счетного механизма по своему характеру является визуально определенным, в ходе предыдущих проверок, проводимых сетевой организаций (25.05.2018, 19.06.2018) замечаний к прибору учета не выявлено.

Из акта проверки прибора учета также следует, что сотрудниками сетевой организации при провидении проверки с использованием специального оборудования (образцовый прибор тип СЕ 602 (пункт 14 акта проверки)) выполнены замеры параметров сети, результаты которых отражены в разделе 11 акта проверки.

Как пояснил представитель сетевой организации, в результате сравнения замеренной мощности и рассчитанной мощности установлено, что прибор учета недостоверно учитывает потребленную электроэнергию.

Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом (ФИО2) не оспорены.

С учетом изложенного, факт вмешательства в работу прибора учета в виде механического повреждения счетного механизма подтвержден, ответчиком не опровергнут, что является основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного.

Объем безучетного электропотребления в отношении потребителя ФИО2 рассчитан Истцом за период 355 дня с даты предыдущей проверки (19.06.2018), а также с учетом объема учтенной прибором учета электроэнергии за период с 01.07.2018 по 01.06.2019.

В свою очередь, сетевой организацией не учтен объем учтенной электроэнергии, потребленной в период с 19.06.2018 по 30.06.2018 (128 кВтч), а также в месяц, в котором проводилась проверка, а именно: с 01.06.2019 по 10.06.2019 (208 кВтч).

Указанные объемы определены ПАО «КСК», исходя из месячного потребления, предъявленного ПАО «КСК» к оплате потребителю за июнь 2018 и июнь 2019 года по показаниям прибора учета (350 кВтч и 624 кВтч), что подтверждается ведомостями электропотребления (т. 3 л.д.64-65) пропорционально дням в июне 2018 и в июне 2019.

В связи с чем, объем безучетного потребления в отношении потребителя ФИО2 определяется судом по контррасчету ПАО «КСК» в количестве 37544 кВтч, стоимостью 146570,72 рублей (т. 3 л.д. 87-88).


НСТ «Холм».

Из материалов дела следует, что между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и НСТ «Холм» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №267 от 06.02.2007 года (т. 1 л.д. 167-174).

25.03.2020 сотрудниками сетевой организации в ходе проверки прибора учета электрической энергии (тип Меркурий 230 АМ-03 № 367519-19) в отношении потребителя НСТ «Холм» (Костромской район, д. Холм) выявлено повреждение ранее установленных на корпусе прибора учета пленочных пломб №4400380304 и №КЭ0057882, повреждение гарантийного стикера на левой стороне корпуса счетчика, в результате чего прибор учета признан непригодным для коммерческих расчетов, составлен акт о неучтенном электропотреблении, что отражено в акте проверки прибора учета №(Ю)44/02/199450.

По результатам проверки 25.03.2020 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №44/02/001535, в соответствии с которым выявлено нарушение учета в точки поставки электроэнергии, пленочные пломбы №4400380304 и № КЭ0057882, установленные ранее по акту №(Ю)44/02/043415 от 10.09.2019, повреждены, гарантийный стикер на левой стороне корпуса счетчика поврежден (т. 1 л.д. 53-54), произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии (т. 1 л.д. 55).

Акты проверки и о неучтенном электропотреблении потребителем не подписаны, имеется указание на присутствие при проверке и составлении актов представителя потребителя (ФИО11).

25.03.2020 сетевая организация выдала представителю НСТ «Холм» ФИО11 уведомление о подписании акта о неучтенном потреблении, для чего необходимо прибыть по адресу: <...> каб. 10.

27.03.2020 сетевой организацией в присутствии представителя НСТ «Холм» произведена замена прибора учета, вновь установленный прибор учета электроэнергии допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт допуска №(Ю)44/02/040295, подписанный представителем потребителя без разногласий.

В письме от 15.05.2020 ПАО «КСК» сообщило Истцу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.03.2020 (НСТ «Холм») не принят к коммерческим расчетам (т. 1 л.д. 124-125).

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик указал, что полномочия присутствующего при проведении проверки НСТ «Холм» не подтверждены, предварительного извещения о проводимой проверки не представлено, порядок проведения проверки прибора учета, фиксирования ее результатов, основания и порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии нарушены сетевой организацией, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении работы прибора учета электроэнергии по вине потребителя, не подтверждены.

Дополнительно Ответчик указал, что в случае установление судом факта безучетного электропотребления расчет необходимо производить по правилам, применяемых при выявлении безучетного электропотребления, поскольку НСТ «Холм» как некоммерческое садовое товарищество осуществляет потребление электрической энергии не для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и отнесен законодателем к категории потребителей приравненных к населению.

Аналогичная позиция отражена в отзывах и поддерживалась в ходе рассмотрение спора НСТ «Холм».

В ходе рассмотрения дела, с учетом пояснений представителей Истца и НСТ «Холм», судом установлено, что проверка прибора учета проводилась в присутствии представителей потребителя НСТ «Холм», которые обеспечили допуск к месту установки прибора учета, что, в частности, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, на которых помимо представителей сетевой организации, участвовавших при проведении такой проверки, изображен ФИО11, являющийся как пояснил председатель НСТ «Холм» в судебном заседании, его помощником.

Как уже отмечалось ранее, законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля, ответственность за сохранность которых несет потребитель. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Из материалов дела следует, что прибора учета электрической энергии (тип Меркурий 230 АМ-03 № 367519-19) в отношении объекта потребителя НСТ «Холм» был установлен и введен в эксплуатации 10.09.2019 года, что подтверждается актом допуска прибора учета №(Ю)44/02/043415, подписанным без разногласий, в том числе представителем потребителя.

Как следует из указанного акта, при допуске такого прибора учета сетевой организацией были установлены следующие пломбы и (или) знаки визуального контроля, а именно: на крышке зажимов счетчика (№44192654), на корпусе счетчика (№44003803035, №4400380304), на клеммах ИТТ (№44422679), на дверцах камер (ограждении) ИТТ (4400370353, №4400380306), на коммутационных (вводных) аппаратах (№44003803073, №4400380308), на корпусе прибора учета (пломбы с индикацией магнитного воздействия №№К30057881, КЭ0057882, КЭ0057883, 0057884, 0057885).

В качестве оснований возникновения у потребителя безучетного электропотребления истец ссылается на повреждение следующих пломб: пленочная пломба №4400380304 и пломба с индикацией магнитного воздействия № КЭ0057882, а также повреждение гарантийного стикера на левой стороне корпуса счетчика.

Иных нарушений пломб и прибора учета сетевой организацией при проведении проверки не установлено, в актах не зафиксировано.

Факт выявленных в ходе проверки повреждений пломб и гарантийного стикера подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, Ответчиком и третьим лицом не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 №158-ст), действующий на момент установки пломб и составления акта о неучтенном потреблении, пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Из материалов дела следует, что пломба № КЭ0057882 представляет собой пломбу с индикацией магнитного воздействия, которая установлена на корпусе прибора учета (сверху).

Как следует из спецификации сходного типа пломб, индикатор магнитного поля «Магнет» представляет собой наклейку с размещенной на ней капсулой со специальной магнитной суспензией, которая безвозвратно изменяет форму под воздействием постоянного, переменного и электрического магнитных полей; наклейка защищена от несанкционированного вмешательства, наличием скрытой надписи «ВСКРЫТО OPENED», которая проявляется при попытке снятия индикатора с опломбированного объекта. При этом пломба считается вскрытой, в том числе в случае частичного или полного проявления скрытой надписи «OPENED», срабатывание магниточувствительной суспензии (соответствие ее первоначальному положению или узору), нарушение целостности капсулы (отсутствие деформации).

В соответствии с указанной спецификацией при опломбировании названной пломбой необходимо обезжирить поверхность объекта пломбировки спиртосодержащими жидкостями, край индикатора-наклейки отделить от подложки и начать приклеивать, в месте наклеивания капсулы, наклейку держать максимально параллельно поверхности (не отделять капсулу от наклейки), пригладить наклейку.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела фотографий и пояснений сторон, положение пломбы №КЭ0057882 первоначальному месту ее установки не изменилось, нарушение целостности капсулы не усматривается, повреждение пломбы заключается в ее разрыве в месте сгиба на корпусе прибора учета (т. 3 л.д. 138, 143).

Пленочная пломба №4400380304 установлена на корпусе прибора учета (справа).

Как следует из спецификации сходного типа пломб, индикаторная пломба-наклейка «Барьер» предназначена для защиты, от несанкционированного доступа, таких объектов, как счетные механизмы счетчиков газа, электрические шкафы, приборы оборудование, распределительные узлы, датчики, помещения, емкости, и многие другие объекты, узлы запирания которых не имеют пломбировочных отверстий (т. 3 л.д. 128-132).

В соответствии с указанной спецификацией при опломбировании названной пломбой необходимо обезжирить поверхность объекта пломбировки спиртосодержащими жидкостями, край индикатора-наклейки отделить от подложки и начать приклеивать, в месте наклеивания капсулы, наклейку держать максимально параллельно поверхности (не отделять капсулу от наклейки), пригладить наклейку. Пломба считается вскрытой, в том числе в случае частичного или полного проявления скрытой надписи « ВСКРЫТО OPENED».

В соответствии с указанной спецификацией при опломбировании названной пломбой необходимо обезжирить поверхность объекта пломбировки спиртосодержащими жидкостями, край индикатора-наклейки отделить от подложки и начать приклеивать, пригладить наклейку, время сцепления с пломбируемой поверхностью 5 мин.

Из представленных в материалы дела фотографий и пояснений сторон, следует, что положение пломбы №4400380304 первоначальному месту ее установки не изменилось, повреждение пломбы заключается в ее разрыве в месте сгиба на корпусе прибора учета (т. 3 л.д. 140, 142).

Таким образом, поскольку поврежденные пломбы не были отклеены, ни в акте проверки приборов учета, ни в акте о неучтенном потреблении электроэнергии не зафиксированы и материалами дела не подтверждается срабатывание магниточувствительной суспензии в виде изменения агнимагнитной пломбы агрегатного состояния, нарушение целостности капсулы (деформация), повреждения обеих пломб заключается исключительно в наличие разрыва в месте сгиба, что может быть обусловлено местом их установки, отсутствие иных выявленных в ходе проверки нарушений (повреждений), выявленные нарушения пломб сами собой не подтверждают возможность несанкционированного вмешательства со стороны потребителя электроэнергии в работу прибора учета.

Указание в акте на повреждения гарантийного стикера (небольшой разрыв по центру) само по себе не свидетельствует о безучетном электропотреблении, поскольку размещение такого стикера на приборе учета как к обязательным средствам визуального контроля не относится.

Кроме того, ни в акте проверки, ни в акте о неучтенном потреблении электрической энергии не зафиксированы факты несохранности или нарушения целостности прибора учета, наличие дефектов расчетного счетчика, которые могли быть выявлены визуально и не требовали специальных познаний и навыков для их обнаружения.

Напротив, в ходе рассмотрения дела представитель Истца пояснил, что иных недостатков как в работе прибора учета, так и в иных пломбах, в ходе проверки, в том числе путем проводимых замеров, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт вмешательства потребителя (НСТ «Холм») либо совершения им каких-либо действий в работу прибора учета электрической энергии, которые могли привести к искажению данных об объемах потребления электрической энергии, что исключает квалификацию потребления ресурса как безучетного.


ФИО3.

13.02.2020 сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя ФИО3 (адрес: <...>, нежилое помещение (здание конюшни), прибор учета: тип Меркурий 230 АМ-02 №01668356, лицевой счет <***>) составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №44/4/007598, в соответствии с которым выявлено несанкционированное подключение до прибора учета, подключенная нагрузка (по замерам 25,9А*64Вт) к вводному проводу в границах ответственности потребителя, пломбы госповерки на корпусе электросчетчика отсутствуют (т. 1 л.д. 49-50, т. 2 л.д. 11, т. 3 л.д. 6), выполнен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии в количестве 160617 кВтч (т. 1 л.д. 51, т. 2 л.д. 13, т. 3 л.д. 7).

С актом неучтенном потребления электроэнергии потребитель ФИО3, не согласилась, в объяснениях указала, что «пустила квартирантов, что они сделали не знала, в электричестве не разбираюсь, пенсионерка, на мне числится здание».

В письме от 23.04.2020 ПАО «КСК» акт о неучтенном электропотреблении в отношении потребителя ФИО3 в объеме 5 548 кВтч принят к коммерческим расчетам за март 2020 года (т. 1 л.д. 121-123).

Из материалов дела также следует, что 23.03.2020 сотрудниками сетевой организации на объекте потребителя произведена замена прибора учета электроэнергии (тип Меркурий 230 АМ-02 №01668356) и установка нового прибора учета (тип Меркурий 230 АМ-02 №40135084), что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию №(Ф)44/Р1/140731 (т. 2 л.д. 4).

В отзыве на иск ФИО3 пояснила, что является собственником здания по адресу: <...>, сотрудниками ПАО «МРСК» составлен акт о неучтенном электропотреблении от 13.02.2020, о несанкционированном подключении ей было не известно, в марте выставлен счет посредством АО «ЕИРКЦ» на сумму 24 855,04 рубля, который был полностью оплачен (т. 2 л.д. 10, 13).

Ответчик и третье лицо (ФИО3) в ходе рассмотрения дела факт безучетного электропотребления не оспаривали.

Спор в рассматриваемом случае сводится к порядку определения объема безучетного электропотребления.

В частности, Истцом расчет объема безучетного электропотребления необходимо произведен в соответствии с пунктом 195 Основных положений №442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Объем, предъявляемый к оплате Ответчику, определен сетевой организацией в количестве 155 069 кВтч за минусом объема, принятого к учету ПАО «КСК» (160 617 - 5548) (т. 1 л.д. 52).

В обоснование своей позиции Истец указывает, что безучетное потребление выявлено и осуществлялось ФИО3 в нежилом помещении, не для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд.

По утверждению Ответчика, при определении объема безучетного потребления необходимо руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), в соответствии с пунктом 62 которых доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Давая оценку доводам сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений №442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 184 Основных положений №442).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО «КСК» и потребителем ФИО3 в отношении объекта по адресу: <...>, в отсутствии заключенного в письменной форме (текст договора энергоснабжения в материалы дела не представлен) сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии.

В частности, ответчиком в материалы дела представлены истории начислений, из которых усматриваются, что в отношении квартиросъемщика ФИО3 по адресу: Заречная, 17, по лицевому счету <***>, производится начисление и оплата за электроэнергию, в том числе за период с августа 2017 по январь 2020 по показаниям прибора учета № 01668356, в феврале предъявлен к оплате и оплачен потребителем объем безучетного электропотребления на сумму 24 855,04 рубля, с марта 2020 по сентябрь 2020 по показаниям нового прибора учета №40135084 (т. 1 л.д. 175-176).

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО3 является собственником здания по адресу: <...>, лит. Н (право зарегистрировано 29.07.2002) и земельного участка (кадастровый номер 44:27:010209:156) по адресу: <...> (право зарегистрировано 25.08.2015), назначение которого по информации Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы – для размещения конюшни (т. 3 л.д.111-112).

В материалы дела также представлены акты замены, проверки, допуска в эксплуатацию приборов учета электрический энергии от 14.09.2021, составленные сотрудниками ПАО «КСК» в отношении ФИО3 по адресу: <...> (конюшня бывшая), подписанные потребителем без разногласий:

- в отношении прибора учета №40135084, сведения о котором имеются в истории начислений потребителя: в акте указано, что данный электросчетчик участвует в энергопотреблении нежилого строения (гараж);

- в отношении прибора учета №09520054, сведения о котором отсутствуют в истории начислений потребителя: в акте указано, что данный электросчетчик учитывает энергопотребление подсобного помещения и двух жилых комнат.

В пункте 2 Правил №354 законодателем дается определение домовладения, под которым понимается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Как следует из представленных в материалы дела фотографий, территория по адресу: <...>, представляет собой земельный участок с расположенными на нем строениями (отдельные строения находятся в полуразрушенном состоянии), внутри которых располагаются подсобные помещения, с размещением в них вещей быта и домашней продукции (овощи), а также помещения со спальным местом, кухней и домашним оборудованием (плита, холодильник, вытяжка, кухонный гарнитур, столовые и кухонные принадлежности).

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что потребление электроэнергии осуществлялось ФИО3 в целях удовлетворения личных коммунально-бытовых нужд, а не для осуществления предпринимательской (иной профессиональной) деятельности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Тот факт, что в государственном реестре прав объекты зарегистрированы как здание и земельный участок с разрешенным использованием для использования под конюшню, не свидетельствует о том, что они имеют иное функциональное назначение.

Кроме того, судом отмечается, что при замене прибора учета 23.03.2020 сотрудниками сетевой организации в акте допуска прибора учета в эксплуатацию №(Ф)44/Р1/140731 указали, что как ранее установленный прибор учета, так и вновь устанавливаемый прибор учета, размещаются на объект жилой дом, шкаф учета на фасаде (т. 3 л.д. 4).

Абзацем 6 пункта 84 Основных положений №442 предусмотрено, что стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2, действовавшим в спорный период, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): первая группа - базовые потребители; вторая группа - население; третья группа - прочие потребители.

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым тарифам.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 4 приложения №1 к Основам ценообразования к населению приравниваются юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Судом применительно к рассматриваемому случаю отмечается, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме безучетного электропотребления в отношении потребителя ФИО3 применяли тариф в размере 1,98299 руб./кВтч, установленный постановлением Департамента государственного регулирования цент и тарифов Костромской области от 26.12.2019 №19/524, который применяется в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей (т. 1 л.д. 74).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что расчет выявленного безучетного потребления электроэнергии в отношении ФИО3 подлежит определения по Правилам №354.

Представленный Ответчиком контррасчет принятого объема безучетного электропотребления, рассчитанный в соответствии с Правилами №354 (т. 3 л.д. 2-3), Истцом не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для возложения на Ответчика большего, чем им принятого (5548 кВтч), объема безучетного электропотребления, выявленного в отношении потребителя ФИО3

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 172 974 рубля 92 копейки, включающей в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере стоимости установленного безучетного потребления в отношении потребителей ИП ФИО4 (26404,2 рублей) и ФИО2 (146570,72 рублей).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 172 974 рубля 92 копейки задолженности, 2704 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1465 рублей, уплаченную по платёжному поручению №78776 от 26.06.2020 года.

Возвратить публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области 500 рублей по платёжному поручению от 19.10.2021 г. № 6243.

Возвратить некоммерческому садоводческому товариществу «Холм» (ИНН <***> ОГРН <***>) приобщенный в качестве вещественного доказательства, прибор учета Меркурий 230 АМ-03 с заводским номером 367519-19 после вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин