Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А43-19991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19991/2020

город Нижний Новгород 11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-362), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев дело по иску

Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304525821700069, ИНН <***>),

об освобождении земельного участка площадью 2355 кв.м по адресу: <...> напротив дома 53, с кадастровым номером 52:18:0000000:252/8 после прекращения договора аренды №16211/05 от 19.02.2010,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода

об обязании истца заключить договор аренды части земельного участка на новый срок - 3 года на тех же условиях, что содержатся в договоре аренды № 16211/05 от 19.02.2010 года. Цену аренды определить путем проведения оценки рыночной стоимости аренды земельного участка.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 года,от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.03.2020 года,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода (далее-Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-предприниматель), а последний с встречным иском к Администрации.

В обоснование своего иска Администрация указала, что 19 февраля 2010 года между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор № 16211/05 аренды части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 2355 кв.м., расположенного по адресу: <...> (от узла Горьковской железной дороги до узла по ул. Новикова-Прибоя).

Участок предоставлен для организации парковки автотранспорта с прилегающей территорией.

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора до 19.02.2020.

19.02.2010 земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

27.02.2020 администрацией г.Н.Новгорода в адрес предпринимателя было направлено уведомление №исх-03-02-81721/20 о возврате земельного участка по акту приема-передачи в связи с истечением срока договора.

Уведомление было получено предпринимателем, однако земельный участок возвращен не был.

Изложенное послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

ИП ФИО1 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, а также заявил встречное исковое требование.

В обоснование встречного иска предприниматель указал, что в течение срока действия договора №16211/05 от 19.02.2010 он надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору.

В связи с чем, ИП ФИО1 полагает, что он, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок и в соответствии с частью 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Администрация не вправе отказать ему в заключении договора на новый срок.

Письмами от 20.03.2020 и 13.04.2020 направил уведомления о желании заключить договор аренды на новый срок.

Претензионным письмом ИП ФИО1 также просил заключить договор аренды части земельного участка на новый срок - 3 года на тех же условиях, что содержатся в договоре аренды № 16211/05 от 19.02.2010 года. Цену аренды определить путем проведения оценки рыночной стоимости аренды земельного участка.

Однако Администрация оставила письма и претензию без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с встречным иском.

Администрация возражает против удовлетворения встречного иска.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что договор аренды №16211/05 от 19.02.2010 был заключен на определенный срок, т.е до 19.02.2020.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ"О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении ряда условий.

При этом согласно части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядок заключения договоров, установленный в части первой данной статьи, не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии, в том числе, с Земельным кодексом Российской Федерации.

Из положений данных норм следует, что при заключении договора аренды земельного участка следует руководствоваться положениями земельного законодательства, а не статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

В соответствии же с частью 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Более того, согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Более того, согласно части 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из представленных в дело документов следует, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка заявлено предпринимателем только 20.03.2020, т.е после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Также отсутствуют основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, договор аренды земельного участка № 16211/05 от 14.02.2010 заключался на торгах, в связи с чем, основания для заключения договора на новый срок без проведения торгов отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, следует, что условиями договора определен срок аренды до 19.02.2020, по истечении которого он прекращает свое действие; предприниматель преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов не имеет; обратился последний с заявлением о заключении договора на новый срок после истечения установленного срока; основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренные пунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, также отсутствовали.

Более того, по пояснениям Администрации, предприниматель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, за последним числится задолженность.

Представитель ИП ФИО1 указанного не оспорил.

Таким образом, ИП ФИО1 не было соблюдено условие статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" о том, что заключение договор на новый срок возможно с арендатором надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договору.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что основания для удовлетворения встречного требования отсутствуют.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Уведомлением №исх-03-02-81721/20 от 27.02.2020 администрация г.Н.Новгорода требовала возвратить земельный участок по акту приема-передачи в связи с истечением срока договора, однако доказательств возврата земельного участка представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом того, что договор является прекращенным и у ИП ФИО1 не имеется других правовых оснований занимать спорный земельный участок, требование истца об обязании ИП ФИО1 освободить земельный участок площадью 2355 кв.м по адресу: <...> напротив дома 53, с кадастровым номером 52:18:0000000:252/8.

На основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Разумным сроком для освобождения спорного земельного участка суд признает 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд считает возможным предоставить Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, право осуществить освобождение земельного участка за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На возможность использование механизма, описанного в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебной неустойки), указывает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в частности пункт 28 постановления устанавливает на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Исковые требования в рамках настоящего дела заявлены в рамках гражданско-правовых отношений, в связи с чем, применение судебной неустойки допустимо.

Учитывая степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для предпринимателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в сумме 6000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 304525821700069, ИНН <***>), в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 2355 кв.м по адресу: <...> напротив дома 53, с кадастровым номером 52:18:0000000:252/8.

В случае неисполнения решения в указанный срок предоставить Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, право осуществить освобождение земельного участка за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО1.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1, (ОГРНИП 304525821700069, ИНН <***>), обязанности по освобождению земельного участка в установленный судом срок, производить взыскание с него в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП 304525821700069, ИНН <***>), в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 304525821700069, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 6000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист на обязание освободить земельный участок выдать по заявлению Администрации города Нижнего Новгорода после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков