Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А32-3359/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-3359/2019г. Краснодар 17.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021. Полный текст решения изготовлен 17.09.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к ООО «РЕСТРОЙ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Киров

об устранении недостатков выполненных работ по контракту от 30.08.2018 №0318200041218000401-0071609-01

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности

от ответчика: не явился ( извещен )

установил:

ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ООО «РЕСТРОЙ-СИТИ» с требованиями ( с учетом уточнения) :

Выполнить ремонтно- восстановительные работы кровли ДПО в г. Новороссийске в соответствии с ЛСР №1 (стр. 32-46 Экспертного заключения №055/19 от 14.10.2019

Выполнить работы по ремонту кабинетов ДПО в г. Новороссийске , согласно ЛСР №2 (стр. 48-86 Экспертного заключения №055/19 от 14.10.2019 и сдать результат работ ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Решением суда от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2020, иск удовлетворен в полном объеме. Суд возложил на общество обязанность безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, выполнить ремонтно-восстановительные работы кровли ДПО вг. Новороссийске , по адресу: ул. Золотаревского, 2а (в соответствии с ЛСР № 1), а также работы по ремонту кабинетов ДПО в г. Новороссийске (согласно ЛСР № 2), сдать результат работ учреждению. Суд взыскал с общества в пользу учреждения 6 тыс. рублей судебных расходов по оплате госпошлины и 90 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.08.2020 постановление апелляционной инстанции от 29.05.2020 и решение суда от 16.12.2019 отменены , данное дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции кассационная инстанция указала на то, что суды не проверили и не оценили довод Общества о том. что обозначенные в экспертном заключении работы по устранению дефектов, по пути, являются новыми работами , а недостатки, имеющиеся на старом покрытии, замена которого не предусмотрена контрактом, существовали до проведения ремонтных работ, не находятся в какой-либо причинно- следственной связи с некачественно выполненными подрядчиком работами. Следовательно, в части возложения на общество обязанности выполнить ремонтно- восстановительные работы кровли ДПО в <...> в соответствии с ЛСР №1 ( стр. 32-46 экспертного заключения от 14.10.2019 №055/19 ) на сумму 1 014 572 руб. 40 коп. не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права. При этом согласно локально- сметному расчету площадь выполнения указанных работ – 132 кв.м. Цена контракта – 173 146 руб. 11 коп ( п.2.1. контракта).

Определением суда от 26.08.2020 данный спор принят на новое рассмотрение и назначено судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом рекомендаций кассационной инстанции истец уточнил свои исковые требования , просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЕСТРОЙ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Киров, Калужская область безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по контракту № 0318200041218000401-0071609-01 от 30.08.2018 г., а именно произвести следующие работы: - смена существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых рулонных материалов в два слоя; - демонтаж примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой: более 600 мм с одним фартуком; - разборка покрытий полов: цементных; - устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм (стяжка 20 мм); - прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 200 мм; - гидроизоляция набухающей летной на клее вертикальных швов: горизонтальных швов; - огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной; - устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой более 600 мм с одним фартуком; - устройство кровель плоских из направляемых материалов: в два слоя (прим. Устройство примыканий к вент. шахтам) и сдать результат работ.

Определением суда от 05.07.2021 ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее в письменных отзывах просит истцу в иске отказать по доводам, изложенным в них.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-45 час 13.09.2021 . После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона в электронной форме 30.08.2018 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт № №0318200041218000401-0071609-01 (далее – контракт), согласно которому на подрядчика возложена обязанность по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли из наплавляемых материалов в Новороссийском филиале учреждения и передать заказчику, а на заказчика – принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом.

Цена контракта составила 173 146 рублей 11 копеек (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта выполнение работ осуществляетсяв течение 20 рабочих дней (с даты подписания контракта до 27.09.2018 включительно).

Согласно пункту 4.1.2 контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в технической документации, а также требованиям законодательства Российской Федерации. Подрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков (пункт 4.1.3 контракта); гарантировать качество выполняемых работ в соответствиис требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий (пункт 4.1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта заказчик вправе предъявлятьтребования, связанные с ненадлежащим качеством результата выполненных работ,в течение установленного гарантийного срока. Подрядчик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, в том числе замену товара, используемого в результате выполненных работ, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня подписания сторонами документа о приемке выполненных работ (пункт 8.2 контракта).

Кроме того, Учреждение и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили контракт от 30.08.2018 № 489 на исполнение функций строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по объекту.

В период гарантийного срока строительным контролем и заказчиком обнаружены следующие недостатки в документации и выполненных работах:

общий журнал работ предоставлен по форме 1997 года (с 13.04.2007 используется форма приложения № 1 «Общий журнал работ», утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2017 № 7«Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальным ремонте объектов капитального строительства»); отсутствует акт демонтажаи сертификаты на материалы; не выполнены обделки парапета (поз. 20 сметы кконтракту) – в нарушение СП 17.13330.2017 (пункт 5.1.20) дополнительный водоизоляционный ковер из рулонных и мастичных материалов должен быть заведен на вертикальные поверхности не менее чем на 300 мм от поверхности кровли, не везде высота примыканий соответствует заявленной в смете, местами она ниже 300 мм (поз. 12 сметы к контракту) – примыкания к парапету выполнены с нарушениями, местами нет полного примыкания к стене парапета, складки, с пустотами внутри;

поверхность кровли местами не имеет жесткого основания, подрядчик отказался произвести вскрытие кровли для выяснения причин; физические объемы кровли не соответствуют заявленным в смете, невозможно определить количество слоев примыкания.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 09.10.2018 с приложением замечаний и требованием устранить недостатки.

28 ноября 2018 года в ходе осмотра помещений учреждения установлено попадание в них дождевой воды вследствие протечки кровли, о чем учреждение уведомило общество письмом от 11.12.2018.

9 января 2019 года в ходе осмотра помещения кабинета № 11 ДПО Новороссийского филиала учреждения повторно установлено попадание дождевой воды в помещение вследствие протечки кровли.

Поскольку общество не устранило недостатки выполненных работ, учреждение обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – Гражданский кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектныеи изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственныхили муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контрактуна выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанныесо строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемымк работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договоромне предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующийв качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодексав случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствиив договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходовна устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийногосрока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № 055/19 качество выполненных обществом ремонтно-восстановительных работ кровли ДПО в г. Новороссийске поул. Золотаревского, 2а не соответствует требованиям контракта и СП 17.13330.2017, а также требованиям СО 002-02495342-2005 Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство и СП 28.1333.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии».

Качество выполненных работ не соответствует контракту и нормативным документам, а именно: СП 17.13330.2017 кровли, СО 002-02495342-2005 Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство и СП 28.1333.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии».

Эксперт пришел к выводу, что причиной затопления кабинетов ДПО в <...> являются следующие некачественно выполненные работы подрядчиком:

– неправильная герметизация и гидроизоляция водосточных парапетных воронок, так как места затопления кабинетов локализованы именно под ними;

– механические дефекты рулонного покрытия, вследствие которых вода проникла под рулонное покрытие;

– отсутствие разуклонки, из-за чего образовались зоны застоя воды;

– неправильное примыкание кровельного ковра к вертикальным покрытиям.

По вопросам стоимости устранения дефектов по ремонту кровли, а такжеремонтно-восстановительных работ помещений (кабинетов) по устранению ущерба, причиненного их затоплением, вследствие протечки кровли, эксперт установил, что стоимость ремонтно-восстановительных работ кровли составляет 1 014 572 рубля, стоимость ремонта кабинетов – 157 138 рублей.

Эксперт указал, что ремонтно- восстановительные работы и устранение дефектов по ремонту кровли подразумевает под собой аналогичный перечень работ, в связи с чем вывод по вопросам о стоимости указанных работ объединяется.

При этом следует учесть, что контрактом не предусмотрено выполнение работ по всей площади крыши и замена всего покрытия.

С учетом вышеизложенного истец уточнил свои требования , которые приняты судом по правилам ст. 49 АПК РФ, истец просит обязать ООО «РЕСТРОЙ-СИТИ» безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по контракту № 0318200041218000401-0071609-01 от 30.08.2018 г., а именно произвести следующие работы:

- смена существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых рулонных материалов в два слоя;

- демонтаж примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой: более 600 мм с одним фартуком;

- разборка покрытий полов: цементных;

- устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм (стяжка 20 мм);

- прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 200 мм;

- гидроизоляция набухающей летной на клее вертикальных швов: горизонтальных швов;

- огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной;

- устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой более 600 мм с одним фартуком;

- устройство кровель плоских из направляемых материалов: в два слоя (прим. устройство примыканий к вент. шахтам) и сдать результат работ.

Ответчик не представил доказательства передачи результата выполненных работ по контракту №0318200041218000401-0071609-01 на выполнение работы для государственных нужд от 0.08.2018. ( акт приема- передач выполненных работ, подписанный сторонами, не представлен). Также ответчик не представил доказательства устранения выявленных недостатков выполненных работ по указанному контракту. Следует учесть также тот факт, что гарантийный срок , установленный п. 8.2. контракта, не прошел.

Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установив непредставление доказательств качественного выполнения обществом объема работ по контракту и отсутствие вины заказчика в возникновении недостатков, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом уточненных требований, с учетом того, что цена контракта является твердой, и подрядчик обязался выполнить ремонт не всей крыши полностью , а ее части, установленной заданием и сметой, являющейся неотъемлемой частью заключенного контракта.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса).

Согласно локально-сметному расчету (т. 1, л. д. 29 – 36) площадь выполнения указанных работ – 132 кв. м. Цена контракта – 173 146 рублей 11 копеек (пункт 2.1 контракта).

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным удовлетворить заявленные требования истца с учетом их уточнения.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целях оплаты стоимости проведения первичной судебной экспертизы истцом на депозитный счет суда платежным поручением от 23.05.2019 вносились денежные средства в размере 90000 руб.

Указанная сумма подлежит перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края по реквизитам АНО « ЦПСЭИ».

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточнения , суд относит указанные судебные расходы на ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «РЕСТРОЙ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Киров безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную ю силу настоящего решения суда устранить недостатки выполненных работ по контракту №0318200041218000401-0071609-01 на выполнение работы для государственных нужд от 0.08.2018, а именно произвести следующие работы :

- смена существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых рулонных материалов в два слоя;

- демонтаж примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой: более 600 мм с одним фартуком;

- разборка покрытий полов: цементных;

- устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм (стяжка 20 мм);

- прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 200 мм;

- гидроизоляция набухающей летной на клее вертикальных швов: горизонтальных швов;

- огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной;

- устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой более 600 мм с одним фартуком;

- устройство кровель плоских из направляемых материалов: в два слоя (прим. устройство примыканий к вент. шахтам).

Обязать ООО «РЕСТРОЙ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Киров передать ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар результат выполненных работ по контракту №0318200041218000401-0071609-01 на выполнение работы для государственных нужд от 0.08.2018 в соответствии с условиями данного контракта.

Взыскать с ООО «РЕСТРОЙ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Киров в пользу ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 90 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 90 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А32-3359/2019 на счет АНО « ЦПСЭИ» по реквизитам, указанным в ходатайстве об оплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин