Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А32-3359/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-3359/2019

16.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019. Полный текст решения изготовлен 16.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев дело по иску ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к ООО «РЕСТРОЙ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Киров

об устранении недостатков выполненных работ по контракту от 30.08.2018 №0318200041218000401-0071609-01

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности

от ответчика: не явился ( извещен )

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РЕСТРОЙ-СИТИ» об устранении недостатков выполненных работ по контракту от 30.08.2018 №№0318200041218000401-0071609-01 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец после ознакомления с заключением судебной экспертизы заявил об уточнении исковых требований, просит :

Выполнить ремонтно- восстановительные работы кровли ДПО в г. Новороссийске в соответствии с ЛСР №1 (стр. 32-46 Экспертного заключения №055/19 от 14.10.2019

Выполнить работы по ремонту кабинетов ДПО в г. Новороссийске , согласно ЛСР №2 (стр. 48-86 Экспертного заключения №055/19 от 14.10.2019 и сдать результат работ ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Ходатайство истца согласно ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил пояснения требований, которые приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направил возражения на иск и отчет эксперта, которые приобщены в материалы дела, с исковыми требованиями не согласен.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 10.12.2019 . После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

По результатам открытого аукциона в электронной форме между ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (заказчик) и ООО «РЕСТРОЙ-СИТИ» (подрядчик) заключен контракт от 30.08.2018 № №0318200041218000401-0071609-01 на выполнение работы для государственных нужд, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли из наплавляемых материалов в Новороссийском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК и передать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактов за счет средств краевого бюджета выполнение работ осуществляется подрядчиком по адресу: <...> 2а.(п.3.3.контракта).

Объем работ согласован сторонами контракта в локальном сметном расчете (ЛСР) к данному контракту.

Согласно п.2.1. контракта цена контракта составляет 173 146,11 руб. НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.1 контракта выполнение работ осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты подписания контракта. т.е. до 27.09.2018 (включитеьно).

Согласно п. 4.1.2. Контракта Подрядчик обязан обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в технической документации, а также требованиям законодательства РФ.

Согласно п. 4.1.3 устранить недостатки выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней с момента заявления о них заказчиком, несли расходы , связанные с устранением данных недостатков.

Гарантировать качество выполняемых работ в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий.(п.4.1.4 контракта).

В соответствии с п.8.3 контракта заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата выполненных работ, в течение установленного гарантийного срока. Подрядчик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, в том числе замену товара, используемого в результате выполненных работ, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно 8.2. контракта гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня подписания сторонами документа о приемке выполненных работ.

Согласно ч.1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства условием является проведение строительного контроля.

Во исполнение требований Градостроительного кодекса РФ ,а также Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, был заключен между ГБУЗ « Наркологический диспансер» и ИП ФИО2 был заключен контракта от 30.08.2018 №489 на исполнение функций строительного контроля ( технического надзора) за выполнением работ по контракту №№0318200041218000401-0071609-01 от 30.08.2018

29.09.2018 в адрес ГБУЗ «Наркологический диспансер» поступила служебная записка от ИП ФИО2 , которая уведомила заказчика о следующих недостатках документации и выполненных работ :

-общий журнал работ предоставлен по форме 1997г ( с 13.04.2007 используется форма Приложения №1 «Общий журнал работ» , утвержденный приказом Ростехнадзора от 12.01.2017 №7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальным ремонте объектов капитального строительства»);

- отсутствует акт демонтажа и сертификаты на материалы;

- не выполнены обделки парапета (поз.20 сметы к контракту)

- в нарушение СП 17.13330.2017 (п.5.1.20 дополнительный водоизоляционный ковер из рулонных и мастичных материалов должен быть заведен на вертикальные поверхности не менее чем на 300 мм от поверхности кровли- не везде высота примыканий соответствует заявленной в смете, местами она ниже 300 мм (поз.12 сметы к контракту)

- примыкания к парапету выполнены с нарушениями, местами нет полного примыкания к стене парапета, складки , с пустотами внутри;

- поверхность кровли местами не имеет жесткого основания, подрядчик отказался произвести вскрытие кровли для выяснения причин;

- физические объемы кровли не соответствуют заявленным в смете, по смете должно быть выполнено 132+43+43*0,6 =200 м2

- не возможно определить количество слоев примыкания

На основании данной служебной записки , истец в адрес ответчика направил претензионное письмо №04-06/3302 от 09.10.2018 с приложением замечаний ИП ФИО2 и требованием устранить недостатки в течение 5-ти рабочих ней с момента получения письма.

Подрядчик в письменном ответе гарантировал устранение всех выявленных недостатков в разумный срок с приложением календарного плана освидетельствования скрытых работ в период с 17 по 25 октября 2018, т.е. за пределами сроков выполнения работ по контракту.

Истец письмом от 19.10.2018 № 01-06/3451 уведомил подрядчика о необходимости уплотнения предложенного им графика производства работ по устранению выявленных недостатков , с указанием порядка приемки работ строительным контролем.

Поскольку ответчик по состоянию на 01.11.2018 не приступил к устранению выявленных недостатков , заказчик вновь обратился с письменной претензией к подрядчику исх. №01-06/3622 от 01.11.2018.

В ответе подрядчик опять гарантировал устранение выявленных недостатков, но к их устранению не приступил.

28.11.2018 в ходе осмотра помещения ординаторской клинико-диагностической лаборатории Новороссийского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» было установлено попадание дождевой воды в помещение, вследствие протечки кровли , о чем истец уведомил ответчика письмом от 11.12.2018 исх. № 3938.

Подрядчик на данное письмо не ответил, недостатки выполненных им работ не устранил.

09.01.2019 в ходе осмотра помещения кабинета №11 диспансерно- поликлинического отделения Новороссийского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» было установлено попадание дождевой воды в помещение, вследствие протечки кровли.

Поскольку подрядчик не претензии заказчика не реагировал, замечания к выполненным работам добровольно не устранял, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п.4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п.5 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу норм ст. ст. 721, 754 и 755 ГК РФ оплате подлежат только работы, выполненные подрядчиком с надлежащим качеством. На основании ст. ст. 724, 756 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ст. ст. 724 ГК РФ, при этом предельный срок обнаружения недостатков строительных работ составляет пять лет

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока.

В силу ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения 3 причиненных убытков

Таким образом, данная норма права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в ст. 723 ГК РФ, в силу п. 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Поскольку между сторонами возник спор по поводу недостатков выполненных работ, определением суда от 13.05.2019 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза в АНО «ЦПСЭИ» (<...>)

На разрешение эксперта поставлены вопросы :

- определить причины затопления кабинетов ДПО в <...>;

- определить стоимость ремонтно-восстановительных работ кровли ДПО в <...>;

- определить стоимость устранения дефектов по ремонту кровли ДПО в <...>.

-определить стоимость ремонтно- восстановительных работ помещений (кабинетов) по устранению ущерба, причиненного их затоплением, вследствие протечки кровли ДПО в <...>.

В ходе проведения экспертного исследования эксперт АНО»ЦПСЭИ» ФИО3 пришел к выводу, что:

- качество ремонтно- восстановительных работ кровли ДПО в <...> не соответствует требованиям контракта и СП 17.13330.2017 , а также требованиям СО 002-02495342-2005 Кровли зданий и сооружений . Проектирование и строительство и СП 28.1333.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии»

- было установлено, что качество выполненных работ не соответствуют государственному контракту и нормативным документам ,а именно: СП 17.13330.2017 кровли, СО СО 002-02495342-2005 Кровли зданий и сооружений . Проектирование и строительство и СП 28.1333.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», эксперт пришел к выводу, что причиной затопления кабинетов ДПО в <...> являются некачественно выполненные работы подрядчиком: в частности :

- неправильная герметизация и гидроизоляция водосточных парапетных воронок, так как места затопления кабинетов локализованы именно под ними;

- механические дефекты рулонного покрытия, вследствие которых вода проникла под рулонное покрытие;

- отсутствие разуклонки, из-за чего образовались зоны застоя воды;

- неправильное примыкание кровельного ковра к вертикальным покрытиям

По третьему и четвертому вопросам, эксперт ответил:

- Согласно ЛСР №1 на ремонтно- восстановительные работы кровли ДПО в г. Новороссийске стоимость работ составляет 1 014 572 руб.;

По пятому вопросу: - стоимость ремонта кабинетов ДПО в г. Новороссийске составит 157 138 руб.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 АПК РФ.

Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуются.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.

С учетом заключения эксперта истец уточнил исковые требования.

Возражений относительно исполнимости требований истца ответчик не заявил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая заключение судебной экспертизы от 14.10.2019, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик, выполнив работы ненадлежащего качества, уклоняется от устранения выявленных недостатков, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целях оплаты стоимости проведения первичной судебной экспертизы истцом на депозитный счет суда платежным поручением от 23.05.2019 вносились денежные средства в размере 90000 руб.

Указанная сумма подлежит перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края по реквизитам АНО « ЦПСЭИ»

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточнения , суд относит указанные судебные расходы на ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «РЕСТРОЙ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Киров безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда:

Выполнить ремонтно- восстановительные работы кровли ДПО в <...> в соответствии с ЛСР №1 (стр. 32-46 Экспертного заключения №055/19 от 14.10.2019

Выполнить работы по ремонту кабинетов ДПО в г. Новороссийске , согласно ЛСР №2 (стр. 48-86 Экспертного заключения №055/19 от 14.10.2019 и сдать результат работ ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Взыскать с ООО «РЕСТРОЙ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Киров в пользу ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 90 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 90 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А32-3359/2019 на счет АНО « ЦПСЭИ» по реквизитам, указанным в ходатайстве об оплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин