Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А19-17144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17144/2018

18.12.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЛЕСТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665520, <...>)

о взыскании 3 086 290 руб. 42 коп., обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия, о расторжении договора аренды, возврате лесного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 43 от 15.03.2018, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 05/18 от 28.11.2018, паспорт.

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЛЕСТОРГ" (далее, ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

об обязании ООО «СибирьЛесТорг» осуществить лесовосстановительные мероприятия (искусственное лесовосстановление методом посадки) на вырубках 2016, подлежащие выполнению в 2017 году на площади 45,1 га, в вегетационный период с 01.04.2019 по 31.05.2019;

о взыскании с ООО «СибирьЛесТорг» в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области неустойки, предусмотренной договором аренды лесного участка от 29.01.2016 № 91-47/16 в размере 3 086 290 рублей 42 копейки;

о расторжении договора аренды лесного участка от 29.01.2016 № 91-47/16, заключенного между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «СибирьЛесТорг»;

об обязании ООО «СибирьЛесТорг» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок по акту приема - передачи, общей площадью 42 493 га, местоположение: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество, Неванская дача, кварталы: №№ 32, 33, 42, 43, 58-60, 75, 76, 90, 91ч., 105, Новочунская дача, кварталы №№ 11-18, 23-30, 31ч., 38-40, 44-55, 56ч.-58ч., 70ч.-74ч., 84-87, кадастровый номер 38:00:000000:390, в соответствии с условиями договора, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании 11.12.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит суд об обязании ООО «СибирьЛесТорг» осуществить лесовосстановительные мероприятия по искусственному лесовосстановлению на площади 45,1 га в период с 15.05.2019 по 01.07.2019; об обязании ООО «СибирьЛесТорг» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок по акту приема - передачи, общей площадью 42 493 га, местоположение: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество, Неванская дача, кварталы: №№ 32, 33, 42, 43, 58-60, 75, 76, 90, 91ч., 105, Новочунская дача, кварталы №№ 11-18, 23-30, 31ч., 38-40, 44-55, 56ч.-58ч., 70ч.-74ч., 84-87, кадастровый номер 38:00:000000:390, в соответствии с условиями договора, в срок до 15.07.2019.

Требование о взыскании неустойки, а также расторжении договора истец оставил без изменения.

Ответчик против уточнения требований не возражал, просил предоставить дополнительное время для предоставления дополнительных пояснений, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению на следующих основаниях.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

Истец уточненные требования поддержал, возражал против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно ч. 2, 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Довод ответчика о необходимости предоставить дополнительные пояснения судом не принимается, поскольку в материалы дела ранее был представлен отзыв, истец в судебном заседании 29.11.2018 оглашал возражения на доводы, указанные в отзыве, в данный момент представил пояснения, в которых в письменном виде изложил доводы, озвученные в судебном заседании 29.11.2018, на новые обстоятельства истец не ссылается; в судебном заседании 11.12.2018 истец фактически уточнил исковые требования, принимая довод ответчика о необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий в вегетационный период, также увеличил срок исполнения ответчиком обязанности по возврату лесного участка.

Суд полагает, что правовая позиция ответчика сформирована в полном объеме, в материалах дела достаточно доказательств для его рассмотрения по существу, в рассматриваемом случае действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Ответчиком было ранее заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта по делу №А19-2119/2018.

Определением от 31.10.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

Как следует из материалов дела, Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬЛЕСТОРГ» с требованиями о расторжении договора аренды лесного участка №02-91-6308/2018 от 29.01.2016г. и обязании возвратить земельный участок арендодателю (А19-18309/2018).

Предметом исковых требований в рамках дела № А19-17144/2018 являются требования Министерства лесного комплекса Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЛЕСТОРГ" об обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия – искусственное лесовосстановление методом посадки и о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка №91-47/16 от 29.01.2016 в размере 3 086 290 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2018 дела №№ А19-18309/2018 и А19-17144/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен общий номер А19-17144/2018.

В обоснование заявленных требований истцом было указано, что ответчиком не исполняется установленная договором аренды лесного участка №02-91-6308/2018 от 29.01.2016 г. обязанность по осуществлению лесовосстановительных мероприятий (искусственное лесовосстановление методом посадки), в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за невыполнение условий договора, а также обратился с требованиями о расторжении договора аренды, возврате лесного участка, а также обязании исполнить лесовосстановительные мероприятия.

Ответчик требования не признал, в представленном отзыве пояснил, что истцом не представлено надлежащих доказательств невыполнения ответчиком искусственного лесовосстановления на вырубках 2016 года, подлежащих выполнению в 2017 году на площади 45,1 га, поскольку истцом в материалы дела не представлены отчеты об использовании лесов за 2013 и 2015 годы, кроме того пояснил, что договор был заключен в 2016 году, в связи с чем ответчику не ясно, почему истцом заявляются к лесовосстановлению участки рубок 2013 и 2015 годов. Также ответчик считает, что истец злоупотребляет правом на подачу иска, поскольку решением Кировском районного суда города Иркутска от 08.09.2017 по делу № 2А-3427/2017 действие проекта освоения лесов приостановлено, в связи с чем, ответчик полагает, что осуществление любых действий на лесном участке будет незаконно. Ответчик считает требование о расторжении договора аренды заявленным незаконно, поскольку истцом не доказана существенность нарушений договора аренды. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлен расчет неустойки в отношении примененных им нормативов. ООО «СибирьЛесТорг» считает, что требования о возврате лесного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу не могут быть заявлены одновременно с требованием об обязании исполнить лесовосстановительные мероприятия в срок до 31.05.2019.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В представленных возражениях на отзыв истец указал, что в свою очередь ответчиком не доказан факт выполнения лесовосстановительных мероприятий на заявленной площади, а указанная площадь сложилась в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств на рубках прошлых лет с 2013 по 2016 год. Также истец пояснил, что приостановление действия проекта освоения лесов произошло в связи с нарушениями требований законодательства по его подготовке самим ответчиком, так как он является лицом, обязанным подготовить проект освоения лесов. Кроме того, истец полагает, что ответчик не имел препятствий осуществлять лесовосстановительные мероприятия до приостановления действия проекта освоения лесов в течение 2017 года.

Истец полагает, что требование о расторжении договора заявлено правомерно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 61 Лесного кодекса РФ; с учетом довода ответчика истец уточнил сроки выполнения лесовосстановительных мероприятий и исполнения обязанности по возврату лесного участка.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и ООО «СибирьЛесТорг» (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка № 91-47/16 от 29.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок.

Пунктом 2 определено, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 42 493 га; местоположение: Иркутская область, Чунское районное муниципальное лесничество, Неванское участковое лесничество, Неванская дача, кварталы №№ 32, 33, 42, 43, 58-60, 75,3 76, 90, 91ч, 105; Новочунская дача, квартала №№ 11-18, 23-30, 31ч, 38-40, 44-55, 56ч-58ч, 70ч-74ч, 84-87, кадастровый номер 38:00:000000:390.

В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов заготовки древесины.

Пунктом 6 договора определено, что арендная плата по настоящему договору составляет 3 134 554 руб. 52 коп. в год.

Подпунктом «з» пункта 12 договора установлена обязанность арендатора не позднее, чем за один месяц до начала лесовосстановительных работ представлять арендодателю проекты лесовосстановления, а также информацию и документы, подтверждающие (удостоверяющие) качество посевного и посадочного материала и его происхождение.

Подпунктом «н» пункта 12 договора установлена обязанность арендатора осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 14 договора (подпункт «о») за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-х кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 23 договора стороны установили, что срок действия настоящего договора устанавливается с 11 февраля 2015 года по 11 февраля 2025 года.

Согласно отчету об использовании лесов за 2013 год ответчиком была произведена вырубка на площади 29,1 га (10,1+2,5+7,4+4,1+5).

Согласно отчету об использовании лесов за 2015 год ответчиком была произведена вырубка на площади 5,5 га (2,5+3).

Согласно отчету об использовании лесов за 2016 год ответчиком была произведена вырубка на площади 10,5 га (0,5+3,1+2,8+2,6+1,5).

Таким образом, всего за период с 2013-2016 год ответчиком были осуществлены рубки на площади 45,1 га.

Согласно отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2017 год ответчиком были выполнены работы по лесовосстановлению в Чунском лесничестве, Неванском участковом лесничестве, Новочунская дача в квартале 52 на площади 10,8 га.

При этом согласно уведомлению от 20.02.2017 № 478, полученному ответчиком 28.02.2017, ответчику в соответствии с Проектом освоения лесов необходимо было выполнить в 2017 году лесовосстановительные мероприятия в виде посадки леса в объеме 55,9 га.

Согласно служебной записке начальника территориального управления по Чунскому лесничеству указанные лесовосстановительные мероприятия были выполнены, на площадях, не включенных в ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению.

Претензией от 29.05.2018, направленной ответчику 30.05.2018, истец предложил ответчику выполнить в срок до 02.07.2018 лесовосстановительные мероприятия и оплатить неустойку в размере 3 086 290 руб. 42 коп., начисленную в связи с их невыполнением.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Согласно пункту 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375 "Об утверждении Правил лесовосстановления" лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

На основании пункта 1.8 Руководства по проведению лесовосстановительных работ в лесах Восточной Сибири" (утв. Рослесхозом 22.01.1997) лесопользователи обязаны осуществлять лесовосстановительные мероприятия на вырубках или других площадях на условиях и в сроки, указанные в разрешительных документах; проводить лесовосстановительные работы за свой счет на вырубках и площадях, на которых в результате деятельности лесопользователя уничтожен подрост или погиб лес.

Согласно пункту 2.2 Руководства объемы лесовосстановительных работ не должны допускать разрыва между рубкой и восстановлением леса.

Подпунктом «н» пункта 12 договора установлена обязанность арендатора осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Таким образом, у ответчика, в силу пункта «н» пункта 12 договора, а также положений статей 17, 62, 64 Лесного кодекса, правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375, имеется обязанность осуществить лесовосстановительные мероприятия.

Согласно отчету об использовании лесов за 2013 год ответчиком была произведена вырубка на площади 29,1 га (10,1+2,5+7,4+4,1+5).

Согласно отчету об использовании лесов за 2015 год ответчиком была произведена вырубка на площади 5,5 га (2,5+3).

Согласно отчету об использовании лесов за 2016 год ответчиком была произведена вырубка на площади 10,5 га (0,5+3,1+2,8+2,6+1,5).

Таким образом, всего за период с 2013 по 2016 год ответчиком были осуществлены рубки на площади 45,1 га.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Согласно статье 66 Лесного кодекса Российской Федерации отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими воспроизводство лесов и лесоразведение, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. Форма отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении, порядок его предоставления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении, акты технической приемки лесных культур, иные доказательства, свидетельствующие о выполнении лесовосстановительных мероприятий за спорный период, также как и доказательства не невозможности выполнения лесовосстановительных мероприятий в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Представленные в отчете о воспроизводстве лесов за 2017 год сведения о выполнении работ по лесовосстановлении на площади 10,8 га не могут быть приняты в качестве доказательства исполнения обязанности по лесовосстановлению, поскольку выполнены на площадях, не включенных в ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта невыполнения мероприятий по лесовосстановлению на площади 45,1 га судом отклоняется, поскольку подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, отчетом об использовании лесов за 2016 год, отчетом о воспроизводстве лесов за 2017 год, уведомлением о необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий от 20.02.2017, а также выкопировками из проекта освоения лесов.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении лесовосстановительных мероприятий, за спорный период в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца осуществить лесовосстановительные мероприятия по искусственному лесовосстановлению на площади 45,1 га заявленными правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом уточнённых требований, истцом заявлено об обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия по искусственному лесовосстановлению в период с 15.05.2019 по 01.07.2019.

В представленном отзыве ответчик пояснил, что полагает верным установить срок в период с 15.05.2019 по 15.10.2019, поскольку указанный срок вегетационного периода установлен Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 N 472 "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов" (приложение №15).

В свою очередь, суд полагает, что исполнение решения суда должно осуществляться в вегетационный период, однако решение должно быть исполнено в разумный срок.

Доказательств необходимости установления срока исполнения решения суда с 15.05.2019 по 15.10.2019 ответчиком не представлено. Исходя из объема подлежащих выполнению работ, суд полагает разумным, а также обеспечивающим баланс интересов сторон, установить срок исполнения решения в период с 15.05.2019 по 01.07.2019.

В связи с неисполнением лесовосстановительных мероприятий истцом также была начислена ответчику неустойка в размере 3 086 290 руб. 42 коп.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 14 договора (подпункт «о») за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов – в размере 3-х кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя.

Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 15.06.2015 года №25-агпр утверждены нормативы затрат на единицу работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Согласно пункту 3 приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 29.12.2015 года №25-агпр, утверждаемые нормативы подлежат применению при исчислении неустоек за нарушение предусмотренных договорами аренды лесных участков обязательств по проведению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, при исчислении размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 37 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375 на вырубках таежной зоны и зоны хвойно-широколиственных лесов на свежих, влажных и переувлажненных почвах первоначальная густота культур, создаваемых посадкой сеянцев, должна быть не менее 3 тысяч на 1 гектаре.

Приказом Минприроды России от 18.08.2014 N 367 (ред. от 18.10.2018) "Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации" определено, что Чунский район Иркутской области относится к таежному району.

Приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 17.03.2017 N 24-мпр "Об утверждении нормативно-технологических карт, подлежащих применению при исчислении неустоек за нарушение предусмотренных договорами аренды лесных участков обязательств по проведению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, при исчислении размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства" в приложении №21 установлено, что стоимость посадки 3 тыс. шт. сеянцев составляет 22 810 руб. 72 коп. на 1 га. (лист дела 13, том №1).

Таким образом, истцом верно рассчитана неустойка в размере 3 086 290 руб. 42 коп. (22 810,72 * 45,1 *3)

В связи с чем, довод ответчика о необоснованности начисления неустойки в заявленном размере подлежит отклонению, поскольку исчисленный размер неустойки соответствует требованиям нормативно-правовых актов.

В силу части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, удовлетворение требования истца об исполнении обязательства в натуре не освобождает ответчика исполнить требование об уплате неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, поскольку считает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец против снижения неустойки возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В рассматриваемом случае суд учитывает кратность размера неустойки от стоимости лесовосстановительных работ, годовой размер арендной платы, а также принимает во внимание, что на ответчика возложена и обязанность исполнить обязательство в натуре, кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора, которое также можно расценивать как меру ответственности за неисполнение договора и с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд полагает, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в 2 раза до суммы 1 543 145 руб. 21 коп.

По мнению суда, данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 29.01.2016 № 91-47/16.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 74.1 Лесного кодекс Российской Федерации (далее, ЛК РФ) изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Положениями статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Претензией от 13.07.2018, направленной ответчику 16.07.2018, истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в связи с неисполнением лесовосстановительных мероприятий, а также неоплатой неустойки, начисленной в связи с этим.

Данная претензия направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В п. 9 ст. 22 ЗК РФ указано что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «н» пункта 12 договора установлена обязанность арендатора осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 14 договора (подпункт «о») за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов – 3 кратную стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно нарушается пп. «Н» п. 12, а также пп. «О» п. 14 договора аренды, не исполняется обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий, а также уплате неустойки связанной с неисполнением данной обязанности.

Как указано выше, пунктом 4 статьи 61 ЛК РФ предусмотрено, что невыполнение лесохозяйственного регламента в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Кроме того, суд полагает, что неисполнение обязанности по лесовосстановлению является существенным нарушением условий договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение о расторжении договора аренды лесного участка оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку истец систематически не исполнял обязанность по лесовосстановлению, предусмотренную законом и договором аренды, что установлено судом и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, суд находит требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 29.01.2016 № 91-47/16, заключенного между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «СибирьЛесТорг» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о несущественности нарушения условий договора судом отклоняется, поскольку пунктом 4 статьи 61 ЛК РФ предусмотрено специальное основание расторжения договора аренды в связи невыполнением лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов. Как указано выше, доказательств осуществления мероприятий в части лесовосстановления ответчиком не представлено. Кроме того, из материалов дела следует, что допущенные ответчиком нарушения носят как существенный, так и систематический характер.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнение ответчиком обязанности по лесовосстановлению, в связи с чем спорный договор расторгнут.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования об обязании ответчикавозвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, общей площадью 42 493 га, местоположение: Иркутская область, Чунское районное муниципальной образование, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество, Неванская дача, кварталы №№ 32, 33, 42, 43, 58-60, 75, 76, 90, 91ч., 105, Новочунская дача, кварталы №№ 11-18, 23-30, 31ч., 38-40, 44-55, 56ч.-58ч., 70ч. - 74ч., 84-87, кадастровый номер 38:00:000000:390, в соответствии с условиями договора в срок до 15.07.2019 заявленным правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса с учетом установленного судом срока на исполнение обязанности по осуществлению лесовосстановительных мероприятий до 01.07.2019, суд полагает разумным установить ответчику срок исполнения решения в части исполнения обязанности возвратить земельный участок до 15.07.2019.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на подачу настоящего иска, в то время как определением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.09.2017 было приостановлено распоряжение министерства об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов ООО «СибирьЛесТорг», судом проверен и отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не могло явиться препятствием для своевременного выполнения мероприятий по лесовосстановлению; разработчиком проекта освоения лесов является сам ответчик, основанием для приостановления судом проекта освоения лесов послужили нарушения требований законодательства при его разработке, допущенные самим же ответчиком; при этом приостановление судом проекта освоения лесов не является непреодолимым препятствием к выполнению лесовосстановительных мероприятий, поскольку сведения, содержащиеся в проекте о надлежащих к выполнению лесовосстановительных мероприятиях на площадях, пройденных рубкой, носят исключительно рекомендательный характер.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (1 543 145 руб. 21 коп.) составляет 28 431 руб.

Также истцом было заявлено два неимущественных требования – о расторжении договора и обязании выполнить лесовостановительные мероприятия. Размер государственной пошлины в силу статьи 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб. за каждое неимущественное требование.

Таким образом, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 40 431 руб. (28 431 руб. + 6000 руб. + 6000 руб.) и в указанном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЛЕСТОРГ"в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области неустойку в размере 1 543 145 руб. 21 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.01.2016 № 91-47/16, заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЛЕСТОРГ".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЛЕСТОРГ"осуществить лесовостановительные мероприятия по искусственному лесовосстановлению на площади 45,1 га в период с 15.05.2019 по 01.07.2019.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЛЕСТОРГ"возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, общей площадью 42 493 га, местоположение: Иркутская область, Чунское районное муниципальной образование, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество, Неванская дача, кварталы №№ 32, 33, 42, 43, 58-60, 75, 76, 90, 91ч., 105, Новочунская дача, кварталы №№ 11-18, 23-30, 31ч., 38-40, 44-55, 56ч.-58ч., 70ч. - 74ч., 84-87, кадастровый номер 38:00:000000:390, в соответствии с условиями договора в срок до 15.07.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЛЕСТОРГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 431 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева