Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-69131/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-69131/21-146-489
28 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 (109044, <...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма «ЮСТ СДИ» (109518, <...>, стр 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №201899/20/77056-ИП;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии: от заявителя – Бабанов Э.В. (Удостоверение адвоката рег.номер 77/5369, Доверенность от 27.01.2021); от заинтересованных лиц – не явились, извещены; от третьего лица - не явился. извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 (далее – заинтересованное лицо) об окончании исполнительного производства №201899/20/77056-ИП от 05.08.2020, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №036392364 от 03.06.2020, выданного Арбитражным судом г.Москвы согласно Решению от 27.11.2019 по делу №А40-196250/19 об обязании должника: ООО ПТФ «ЮСТ СДИ» (далее – должник) предоставить в пользу заявителя ФИО3 надлежаще заверенные обществом копии документов, касающиеся деятельности общества; обязать ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем обязания должника исполнить Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2019 согласно исполнительному листу ФС №036392364 от 03.06.2020, выданному Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-196250/19.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд 02.04.2021, за пределами срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО4 от 25.01.2021 об окончании исполнительного производства №201899/20/77056-ИП.

Между тем, заявитель ходатайствовал перед судом о восстановлении срока на обжалование постановления. Так, в обоснование ходатайства Заявитель указал, что оспариваемое постановление было получено им лишь 12.03.2021, после чего он обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы.

30.03.2021 на сайте суда появилась информация об отказе в принятии заявления, после чего 02.04.2021 заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Статьей 117 АПК РФ допускается возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии доказанности заявителем уважительности причин его пропуска.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О усматривается, что несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Руководствуясь приведенными положениями, суд считает, что ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, а срок – восстановлению судом.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Заявитель является стороной исполнительного производства №201899/20/77056-ИП от 05.08.2020, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №036392364 от 03.06.2020, выданного Арбитражным судом г.Москвы согласно Решению от 27.11.2019 по делу №А40-196250/19 об обязании должника: ООО ПТФ «ЮСТ СДИ» (далее – должник) предоставить в пользу заявителя ФИО3 надлежаще заверенные обществом копии документов, касающиеся деятельности общества.

Как указывает Заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялось, о его движении ничего не было известно.

12.03.2021, после обращения в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, Заявителем получено постановление от 05.08.2020 о возбуждении исполнительного производства №201899/20/77056-ИП, а также постановление от 25.01.2021 об окончании исполнительного производства.

Как следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства, оно окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Однако, как указывает Заявитель, решение суда не исполнено, документы не переданы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, Заинтересованное лицо отзыв, а также материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа, не представило, в судебные заседания не являлось, надлежащим образом извещено.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, Заинтересованное лицо, с учетом вышеизложенных обстоятельств, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов Заявителя об осуществляемом нарушении.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о допущении Заинтересованным лицом нарушений в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО4 от 25.01.2021 об окончании исполнительного производства N 201899/20/77056-ИП не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО4, либо иного должностного лица, выполняющего обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО4 от 25.01.2021 об окончании исполнительного производства №201899/20/77056-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО4, либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева