Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-225183/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 225183/23-76-1607
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛИТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ИНТОРГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств за поставку строительных материалов в размере 172 816 руб. 50 коп., юридических услуг в размере 30 000 руб.,


при участии

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "ИНТОРГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) денежных средств за поставку строительных материалов в размере 172 816 руб. 50 коп., юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением суда от 06 октября 2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступил отзыв, в связи с чем определением суда от 18 декабря 2022 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06 февраля 2024 г.

Определением суда от 06 февраля 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству на 21 марта 2024 г. в 15 час. 15 мин. и истцу предложено представить соответствующие пояснения с учетом представленного ответчиком расчета п всем поставкам и доплатой п.п. № 237 от 28.12.2023 г., сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) (истец) отгрузило обществу с ограниченной ответственностью «Инторг» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) (ответчик) товар в виде строительных материалов на сумму 172 816 рублей 50 копеек. Факт отгрузки указанных строительных материалов ООО «Инторг» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) подтверждается УПД 1 (счёт-фактура № 147) от 14 марта 2023г., на котором имеются электронные подписи Генерального директора ООО «Элита» ФИО2 и Генерального директора ООО «Инторг» ФИО3, свидетельствующие о передаче и получении товара в виде строительных материалов. ООО «Инторг» не оплачивало ООО «Элита» поставленные по универсальному передаточному акту строительные материалы на сумму 172 816 рублей 50 копеек в течение 45 дней.

В связи с чем, 26 июля 2023 года направлена в адрес ответчика претензия с требованием перечислить в десятидневный срок с момента ее получения вышеуказанные денежные средства по банковским реквизитам ООО «Элита», что подтверждается кассовым чеком от 26.07.2023г. и описью вложения в ценное письмо от 26.07.2023г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41002884218035 данная претензия возвращена отправителю 04 сентября 2023 года по иным обстоятельствам.

ООО «Инторг» не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определяется, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в виде единого документа между ООО «Элита» и ООО «Инторг» не заключался. Соответствующих доказательств обратного у сторон не имеется. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленном универсальном передаточном документе сведений о наименовании, количестве и цене товара позволяет считать правоотношения сторон по передаче товара по универсальному передаточному документу разовыми сделками поставки, регулируемыми нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Для проведения претензионной работы с ответчиком, составления искового заявления и подготовки всех необходимых документов с целью обращения в Арбитражный суд города Москвы, участия в судебном разбирательстве при рассмотрении иска к ответчику истец вынужден воспользоваться услугами представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 21 июля 2023 года.

Стоимость услуг представителя определена сторонами в пункте 3.1 договора оказания юридических услуг от 21.07.2023г., в соответствии с которым вознаграждение исполнителя составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Между сторонами указанного договора подписан акт приема-передачи работ от 25.07.2023г., согласно которому представитель оказал истцу услуги по проведению претензионной работы с ответчиком, составлению проекта искового заявления и подготовке им всех необходимых документов для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг истец к представителю не имеет. Факт оплаты истцом оказанных представителем юридических услуг подтверждается платежным поручением № 907 от 25.07.2023г. на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, которая соответствует временным затратам представителя и уровню цен на аналогичные услуги, ввиду чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С требованиями в заявленном размере ответчик не согласен по следующим основаниям.

За весь период взаимоотношений сторон истцом поставлен ответчику товар общей стоимостью 685 546,35 руб., ответчиком оплачено в общей сложности 618 752,96 руб., задолженность ответчика перед истцом на сегодняшний день составляет 66 793,39 руб.

Ответчик считает, что истцом заявлен иск на завышенную сумму требований, пр

При этом, ответчик не представил доказательства уплаты по УПД 1 (счёт-фактура № 147) от 14 марта 2023г.

В представленном платежном поручении назначение платежа на УПД 1 (счёт-фактура № 147) от 14 марта 2023г. отсутствует ,в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. с учетом соразмерности.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в польз; которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределение между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. АПК РФ).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности и разумности, а также доказательства фактического оказания услуг.

В Информационном письме ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в редакции от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации: «признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем».

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. 432, 434, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТОРГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЭЛИТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) денежные средства за поставку строительных материалов в размере 172 816 руб. 50 коп. и расходы по госпошлине в размере 7 056 руб.

Взыскать с ООО "ИНТОРГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЭЛИТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) судебные расходу на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленной ко взысканию суммы судебных расходов – отказать.

Возвратить ООО "ЭЛИТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 872 руб., перечисленную по платёжному поручению № 1269 от 25.09.2023г. с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина