Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А39-1023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1023/2019

город Саранск15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Чамзинка)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 (Республики Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка)

о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 23.01.2019 в части оценки рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, 2004 года выпуска,

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Малахит»,

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия (Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Чамзинка),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск),

общество с ограниченной ответственностью «Титул» (Республика Мордовия, г.Саранск),

оценщик ФИО2 (Республика Мордовия, г. Саранск)

при участии:

от заявителя представитель не явился,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 не явилась,

от заинтересованных лиц представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее – ООО «Малахит», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 23.01.2019 в части оценки рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, 2004 года выпуска, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Малахит».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве на заявление заявленные требования отклонила, указав на то, что оспариваемое постановление вынесено на основании отчета по определению рыночной стоимости арестованного имущества, составленного ООО "Титул", достоверность которых не вызывает сомнение; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, и он не наделен полномочиями по ее изменению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Титул" (далее – ООО "Титул") и оценщик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

МРИ ФНС № 3 по РМ заявленные требования не поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия находится исполнительное производство № 23739/18/13025-ИП, возбужденное 22.11.2018 в отношении должника ООО «Малахит» на сумму 10 597 407 руб. 88 коп. на основании постановления МРИ ФНС № 3 по РМ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № 14794 от 16.11.2018.

В рамках исполнительного производства № 23739/18/13025-ИП, 26.11.2018 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 6, 14, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон № 229-ФЗ) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и 26.11.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно наложен арест на следующее имущество: транспортное средство Форд фокус, 2004 г.в, г/н <***> vin <***>, № двигателя 4АК29184.

26.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, а именно: легкового автомобиля Форд фокус, 2004 г.в., г/н <***> VIN <***>.

09.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым был привлечен для участия в исполнительном производстве № 23739/18/13025-ИП, а именно для оценки арестованного 26.11.2018 имущества специалист ООО «Титул».

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен оценщик – ООО «Титул» в лице специалиста ФИО2, с которым УФССП России по Республике Мордовия заключен государственный контракт ОЦ 2018-2019 от 10.12.2018 на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Оценщик ООО «Титул» в лице специалиста ФИО2 является субъектом оценочной деятельности, имеет свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков регистрационный № 3474 от 18.04.2012, застраховавший свою ответственность, обладающий специальными познаниями в области оценки имущества.

Судебным приставом-исполнителем получен отчет оценщика № 05/2019 от 09.01.2019 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Малахит». Стоимость арестованного имущества – автомобиля Форд фокус, рег. номер <***> согласно отчету составила 65 000 руб. (без учета НДС 18%).

23.01.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 13025/19/9650 о принятии результатов оценки. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки, должник обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В таких случаях, согласно части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ, а критерии оценки имущества закреплены в федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (далее – ФСО №1), "Цель оценки и виды стоимости" (далее – ФСО № 2) и "Требования к отчету об оценке" (далее – ФСО № 3), утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 №256, 255 и 254, которые должны использоваться оценщиком.

В соответствии с пунктом 3 ФСО № 3 отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктами 13-16 ФСО № 3 в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов.

В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

В разделе 3 ФСО № 1 перечислены подходы к оценке (затратный, сравнительный и доходный), а в пункте 6 раздела 2 указано, что итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (пункт 20 раздела 4 ФСО № 1).

Суд приходит к выводу о том, что в отчете об оценке отчет оценщика №05/2019 от 09.01.2019 содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки.

Оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом факторов, существенно влияющих на его ценность.

Из данного отчета об оценке следует, что для определения рыночной стоимости имущества оценщик применил сравнительный метод оценки.

Сравнительный подход базируется на трех принципах оценки недвижимости: спроса и предложения, замещения и вклада. С помощью этого подхода сравнивается объект оценки с аналогичными объектами недвижимости, которые были проданы или включены в реестр на продажу.

Как следует из отчета оценщика отчет оценщика № 05/2019 от 09.01.2019, оценщиком анализировался рынок продаж аналогичных объектов.

При сравнительном анализе стоимости объекта с ценами аналогов оценщик использовал данные по ценам предложений аналогичных объектов, взятых из открытых источников (сайтов).

Рыночная стоимость объекта оценки, определенная сравнительным подходом, составляет 65 000 руб., без учета НДС 18% (пункт 7 Отчета).

Из изложенного следует, что отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Избранные оценщиком сравнительный подход обоснован.

Доказательства того, что рыночная стоимость арестованного имущества является заниженной, заявителем не представлены, а само по себе несогласие заявителя с оценкой, произведенной специалистом-оценщиком, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Федеральный закон № 229 об исполнительном производстве не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчета оценщика об оценке имущества, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет оценщика и вынес постановление об установлении рыночной стоимости арестованного имущества.

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на заявителе.

Следовательно, заинтересованное лицо должно указать суду, какие его права, подлежащие судебной защите, нарушены, и представить доказательства их нарушения.

Между тем по настоящему делу ООО «Малахит» не доказало факт нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя К.А.ВБ. № 13025/19/9650 от 23.01.2019 о принятии результатов оценки имущества должника своих прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности и не указало, каким образом постановление должностного лица службы судебных приставов, составляющее предмет спора по настоящему делу, может воспрепятствовать ему в осуществлении предпринимательской деятельности и возложить на него дополнительные обязанности, которые не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, требования ООО «Малахит» не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров