Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А56-16245/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16245/2022
07 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИО-СЕРВИС" (адрес: Россия 140090, г. Дзержинский, Московская область, ул. Садовая 8к3, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" (адрес: Россия 188669, г. Мурино, Ленинградская область, р-н Всеволожский, ул. Центральная 46, пом. 21, ОГРН: <***> );

о взыскании 2088000 руб., задолженности, 16286 руб., неустойки за период с 22.11.2021 по 07.02.2022, и начиная с 08.02.2022, неустойку по ставке 0,01% в день на сумму задолженности 2088000 руб., до даты фактического исполнения обязательств по оплате,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2022 (участвует посредством веб-конференции), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «ТРИО-СЕРВИС» (далее истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 2088000 руб., задолженности, 16286 руб., неустойки за период с 22.11.2021 по 07.02.2022 и, начиная с 08.02.2022, неустойку по ставке 0,01% в день на сумму задолженности 2088000 руб., до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не нашел уважительной причину неявки в судебное заседание представителя ответчика.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.


Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении иска, поскольку истец одновременно изменил предмет иска (увеличил размер задолженности) и основание иска (представил иные УПД), что не соответствует статье 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

20.01.2021 между сторонами заключен договор поставки № 20-01/21 (далее Договор), согласно условиям, которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что оплата стоимости товара оплачивается в течение 30 календарных дней со дня поставки товара.

Истец поставил ответчику товар по УПД №21598 от 21.10.2021 года. Ответчик поставленный товар не оплатил, размер задолженности за ним составляет 2088000 руб.

Пунктом 9.5 Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1% от просроченной суммы.

На сумму задолженности за период с 22.11.2021 по 07.02.2022 истцом начислена неустойка на сумму 16286 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: универсально-передаточные документы.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на общую сумму 2088000 руб.

Пунктом 9.5 Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1% от просроченной суммы.

По расчету истца размер неустойки за период с 22.11.2021 по 07.02.2022 составляет 16286,40 руб. Расчет судом проверен, признан правильным

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует о возможности взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Общий размер неустойки, начиная с 08.02.2022, до даты фактического исполнения обязательств по оплате, не может превышать 4594 рублей (20880 руб.-16286 руб.).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИО-СЕРВИС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» 2088000 руб., задолженности, 16286 руб., неустойки за период с 22.11.2021 по 02.02.2022, и начиная с 08.02.2022 неустойку по ставке 0,01% в день на сумму задолженности 2088000 руб., до даты фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 4594 руб., 33521 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.