Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А08-12124/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-12124/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МУЛЬТИСЕРВИС "РАЙНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МУЛЬТИСЕРВИС "РАЙНЕР" о взыскании:

задолженности по арендным платежам по договору № 01 от 07.09.2020 за период с 07.09.2020 по 10.09.2020 в размере 4 500 руб., пени за период с 08.09.2020 по 10.11.2021 в размере 4 500 руб.;

задолженности по арендным платежам по договору № 32 от 13.02.2021 за период с 07.09.2020 по 10.08.2020 в размере 5 200 руб., пени за период с 13.02.2021 по 10.11.2021 в размере 5 200 руб.;

задолженности за поставленный товар по УПД № 105 от 13.02.2021 в размере 750 руб.;

расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 15.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (<...>, каб.16) корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В силу ст.ст. 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.09.2020 между ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (арендодатель) и ООО "МУЛЬТИСЕРВИС "РАЙНЕР" (арендатор) был заключен договор №01 аренды имущества без права передачи третьим лицам, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду согласно акту приема-передачи имущества (Приложение по форме №1 к настоящему договору) имущество для временного владения и пользования по прямому назначению. Передача каждой единицы имущества от арендодателя к арендатору производится по заявке арендатора с оформлением акта приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1, п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора по окончании срока аренды имущества арендатор передает арендодателю имущество и прилагаемые документы по акту возврата имущества (Приложение по форме №3 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью договора, а также производит полный расчет с арендодателем в случае образования задолженности по оплате по настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора наименование имущества, размеры арендной платы за пользование имуществом и сроки, на которые передается имущество, устанавливаются актами приема-передачи имущества (приложение № 1 к договору).

Арендная плата вносится безналичным платежом в рублях Российской Федерации путем предоплаты за весь срок аренды имущества по каждому акту приема-передачи (п.2.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право арендодателя взыскать с арендатора задолженность по арендной плате и пеню за просрочку возврата имущества.

В соответствии с п. 4.1 договора, если арендатор не возвращает имущество в срок, установленный п. 4 актами приема-передачи имущества (приложение №1 к договору), арендатор обязуется уплачивать арендодателю пеню в размере 1% от стоимости арендованного имущества, установленной по соглашению сторон в п.1 акта приема-передачи имущества за каждый день просрочки возврата имущества.

В случае образования задолженности по письменному требованию арендодателя арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента образования задолженности (п. 4.5 договора).

07.09.2020 стороны договора подписали акт приема-передачи имущества №01, согласно которому в аренду ответчику передана мойка высокого давления Kranzle 160 TST, сер. номер CF330782228, стоимостью 130 000 руб. в количестве 1 штуки, арендная плата за один день - 1 500 руб., срок предоставления имущества – 1 день, дата возврата имущества – 08.09.2020 года.

Однако переданное ответчику имущество было им возвращено 10.09.2020, в связи чем, перед истцом образовалась задолженность за пользование имуществом в размере 4 500 руб. (1 500 руб. * 3 дня).

Также 13.02.2021 между ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (арендодатель) и ООО "МУЛЬТИСЕРВИС "РАЙНЕР" (арендатор) был заключен договор №32 аренды имущества без права передачи третьим лицам, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду согласно акту приема-передачи имущества (Приложение по форме №1 к настоящему договору) имущество для временного владения и пользования по прямому назначению. Передача каждой единицы имущества от арендодателя к арендатору производится по заявке арендатора с оформлением акта приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1, п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора по окончании срока аренды имущества арендатор передает арендодателю имущество и прилагаемые документы по акту возврата имущества (Приложение по форме №3 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью договора, а также производит полный расчет с арендодателем в случае образования задолженности по оплате по настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора наименование имущества, размеры арендной платы за пользование имуществом и сроки, на которые передается имущество, устанавливаются актами приема-передачи имущества (приложение № 1 к договору).

Арендная плата вносится безналичным платежом в рублях Российской Федерации путем предоплаты за весь срок аренды имущества по каждому акту приема-передачи (п.2.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право арендодателя взыскать с арендатора задолженность по арендной плате и пеню за просрочку возврата имущества.

В соответствии с п. 4.1 договора, если арендатор не возвращает имущество в срок, установленный п. 2.2 договора и п. 4 и 5 актами приема-передачи имущества (приложение №1 к договору), арендатор обязуется уплачивать арендодателю пеню в размере 1% от стоимости арендованного имущества, установленной по соглашению сторон в п.1 акта приема-передачи имущества за каждый день просрочки возврата имущества.

В случае образования задолженности по письменному требованию арендодателя арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента образования задолженности (п. 4.6 договора).

13.02.2021 стороны договора подписали акт приема-передачи имущества №01, согласно которому в аренду ответчику передан пылесос Hikoki RP250, сер. номер 2019-10-090211, стоимостью 15 000 руб. в количестве 1 штуки, арендная плата за один день – 2 100 руб., срок предоставления имущества – 2 дня, дата возврата имущества – 15.02.2021.

19.03.2021 стороны договора подписали акт приема-передачи оборудования в аренду №473, согласно которому в аренду ответчику передан пылесос Festool CTL 22 SG, №1012, s/n 494408/10059975, стоимостью 56 500 руб. в количестве 1 штуки, арендная плата за один день – 1 000 руб., срок предоставления имущества – 1 день, дата возврата имущества – 20.03.2021.

Однако оплата аренды за пользование указанным имуществом ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 300 руб. (4 200 руб. по акту приема-передачи имущества №01 от 13.02.2021, 1 000 руб. по акту приема-передачи оборудования в аренду №473 от 19.03.2021).

11.09.2021 истец направил ответчику претензию о погашении долга за аренду имущества.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии от 11.09.2021, послужили основанием для обращения ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Доказательств оспаривания факт пользования арендованным имуществом в материалах дела не имеется.

Факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному возврату имущества и внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ст. 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по своевременному возврату имущества и уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчеты заявленных к взысканию сумм задолженности по спорным договорам подтверждаются материалами дела.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 01 от 07.09.2020 за период с 07.09.2020 по 10.09.2020 в размере 4 500 руб. и по договору № 32 от 13.02.2021 за период с 13.02.2021 по 15.02.2021 в размере 4 200 руб., за период с 19.03.2021 по 20.03.2021 в размере 1 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

Неустойка согласно ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договоров (п. 4.1, п. 4.5 договора №01 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 07.09.2020 и п. 4.1, п. 4.6 договора №32 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 13.02.2021), следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки возврата арендованного имущества по договору №01 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 07.09.2020 и сроки внесения арендных платежей по договору №32 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 13.02.2021, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 08.09.2020 по 10.11.2021 в размере 4 500 руб. по договору №01 от 07.09.2020, пени за период с 13.02.2021 по 10.11.2021 в размере 5 200 руб. по договору № 32 от 13.02.2021.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом по вышеуказанным договорам аренды, и признан верным.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 Постановления Пленума №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п.77 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и п.2 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам в материалах дела отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом суд отмечает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договоров о начислении пени, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма пени, предусмотренная договорами, в размере 1% и 0,5% несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить ее размер до 0,1% по каждому договору отдельно.

Ставка пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Согласно произведенного судом перерасчета по каждому договору, размер пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки по договору № 01 от 07.09.2020 за период с 08.09.2020 по 10.11.2021 составил 1 930,50 руб., по договору № 32 от 13.02.2021 за период с 13.02.2021 по 10.11.2021 составил 2 513,40 руб.

Суд полагает, что указанные суммы компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и являются справедливыми, достаточными и соразмерными, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени в части взыскания в размере 1 930,50 руб. и 2 513,40 руб., в удовлетворении остальной части пени отказывает.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 750 руб., что подтверждается представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документом № 105 от 13.02.2021.

Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара. Факт принятия товара подтвержден печатью ответчика на указанном универсальном передаточном документе.

Ответчик не произвел оплату поставленного истцом товара, в связи с чем, задолженность ответчика составила 750 руб.

Как установлено судом, фактические отношения сторон свидетельствуют о возникновении между ними отношений по разовой сделке купли-продажи товара, на который распространяются положения, касающиеся договора купли-продажи (гл. 30 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, между тем доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 65, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика 750 руб. задолженности за поставленный товар является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование суммы расходов истцом представлен договор на юридическое обслуживание предприятия от 12.09.2019 года, заключенный истцом (заказчик) с ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе: консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью, подготавливать пакеты документов для судебного разбирательства по проблемным задолженностям заказчика на основании документов, предоставленных заказчиком и связанных с осуществлением его деятельности, представлять интересы заказчика в судебных процессах в арбитражных судах по вопросам, возникающим в процессе осуществления деятельности заказчика, по дополнительному соглашению представлять интересы заказчика в апелляционных/кассационных инстанциях и в ходе исполнительных производств, стороной которых является заказчик (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по договору определяется согласно приложению № 1 и является фиксированное в течение всего срока его действия и может быть пересмотрена сторонами совместно.

В силу п. 3.3 договора общая стоимость услуг, выполняемых исполнителем определяется на основании расценок, указанных в приложении № 1 по факту их исполнения и отражается в акте приемки оказанных услуг, подписываемом обеими сторонами.

В приложении № 1 к договору стороны определили стоимость услуг за изучение и анализ предоставленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (устная консультация), подготовку и отправление претензии, искового заявления, при необходимости (на усмотрение исполнителя) участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению в размере 15 000 руб.

Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением от 23.11.2021 №931 на сумму 15 000 руб.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года (с изм. от 31.05.2021), рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката.

Ответчик о несоответствии расходов заявителя разумным пределам, их чрезмерности не заявил.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов, суд считает, что услуги фактически оказаны, истцом приняты, но часть расходов заявителя по оплате оказанных услуг не подлежат отнесению на ответчика.

Исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой расходы на оплату услуг по предварительному правовому анализу возникшего спора, правовому консультированию не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания расходов в части оплаты за изучение и анализ предоставленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (устная консультация), поскольку проведение консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Также оказание услуг в Арбитражном суде Белгородской области в рамках настоящего дела осуществлялось представителем истца ФИО3, что подтверждается материалами дела (участие в предварительном судебном заседании 30.03.2022).

Однако, в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг именно с представителем ФИО3

В рассматриваемом случае, арбитражный суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя, понесенные заявителем, в размере 9 000 руб. (подготовка и отправка претензии – 3 000 руб., подготовка и отправка искового заявления – 6 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МУЛЬТИСЕРВИС "РАЙНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 01 от 07.09.2020 за период с 07.09.2020 по 10.09.2020 в размере 4 500 руб., пени за период с 08.09.2020 по 10.11.2021 в размере 1 930,50 руб.; задолженность по договору № 32 от 13.02.2021 за период с 13.02.2021 по 15.02.2021 в размере 4 200 руб., за период с 19.03.2021 по 20.03.2021 в размере 1 000 руб. пени за период с 13.02.2021 по 10.11.2021 в размере 2 513,40 руб.; задолженность за поставленный товар по УПД № 105 от 13.02.2021 в размере 750 руб.; расходы по уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г.Чистякова