Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А53-9858/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9858/18
14 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения подписана 04.06.2018 Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-9858/18

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 299 079 руб. 88 коп. пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» обратилось в суд с иском к акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и о взыскании 299 079 руб. 88 коп. пени.

Определением суда от 13.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд отклонил указанное ходатайство, поскольку предметом спора по делу № А53- 36070/2017 являлось требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2017 по 19.10.2017, тогда как предметом настоящего спора является требование о взыскании неустойки за иной период - с 20.10.2017 по 17.11.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.06.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2018.

17.05.2018, то есть в установленный АПК РФ срок, через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

Между ООО «Волгоградское ДСУ» (истец) и АО по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ответчик) был заключен договор субподряда № 311-ССП выполнение работ по объекту: «Ремонт ул. Краснополянской (от ул. Исторической до ж/д переезда в п. Городище) в Дзержинском районе Волгограда» от 07.06.2017 г., в соответствии с условиями которого субсубподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Ремонт ул. Краснополянской (от ул. Исторической до ж/д переезда в п. Городище) в Дзержинском районе Волгограда» в соответствии с проектной документацией, а субподрядчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что ориентировочная цена договора составляет 42 674 894 руб. 19 коп., в том числе НДС 18 %.

Срок выполнения работ – с 01.06.2017 до 30.09.2017 (включительно) (пункт 5.1 договора).

Однако субсубподрядчик в установленный срок свои обязательства не выполнил, к выполнению работ не приступил, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 299 079 руб. 88 коп. за период с 20.10.2017 по 17.11.2017.

Претензия истца с требованием добровольно погасить неустойку в добровольном порядке, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующего: так, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением арбитражного суда по делу № А53-36070/2017 от 07.02.2018 с акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» взыскано 209 462 руб. 61 коп. пени за период с 01.10.2017 по 19.10.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные по делу № А53-36070/17, являются преюдициальными для настоящего дела.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании неустойки за период с 20.10.2017 по 17.11.2017 в сумме 299 079 руб. 88 коп.

Пунктами 11.4 и 11.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субсубподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик направляет субсубподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субсубподрядчиком обязательства, предусмотренного договором и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субсубподрядчиком, и определяется по формуле, установленной в договоре.

Поскольку ответчик не приступил в установленный договором срок к выполнению согласованных работ и не выполнил согласованные работы, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным, так как сторонами согласованно, что работы должны были выполнены до 30.09.2017г. (включительно).

Проверив расчет пени, суд признал его верным. Истец исходил из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых, рассчитав неустойки аналогично расчету суда по делу № А53-36070/17, с учетом заявленного в процессе рассмотрения указанного дела заявления об уменьшении неустойки. Оснований для большего уменьшения размера ответственности ответчика суд не усмотрел.

Расходы по оплате госпошлины в размере 8 982 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 299 079 руб. 88 коп. пени по договору № 311-ССП от 07.06.2017 за период с 20.10.2017 по 17.11.2017, а также 8 982 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части

решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Запорожко