Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А83-8834/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-8834/2017
г. Симферополь
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление:

заместителя прокурора <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***> ИНН/КПП 7710961033/910201001 , дата государственной регистрации - 18.04.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона-С» (ул. Трубаченко, 23, г.Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001, дата государственной регистрации - 15.12.1998);

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ


в судебном заседании приняли участие:

от прокурора – Мироненко А.А., удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился.



УСТАНОВИЛ:

от заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Крона-С» к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Определением суда от 10.07.2018 произведена по данному делу замена судьи Чумаченко С.А. на судью Куртлушаева М.И. для дальнейшего рассмотрения.

Прокурор в судебном заседании 23.08.2018 заявленные требования поддержал и просил назначить наказание в пределах санкции статьи.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В отзыве указывает, на надлежащее исполнение Обществом своих обязанностей по договору аренды недвижимого имущества № 1447 от 30.08.2013 и просит назначить наказание в виде предупреждения

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.

Прокуратурой Центрального района г. Симферополя проведена проверка соблюдения законодательства при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда.

В ходе проверки установлено, что производственные нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Трубаченко, 23, г. Симферополь, Республика Крым, а именно: мастерская лит. «Д» площадью 28.70 кв. м., часть мастерской лит. «А» площадью около 17,70 кв.м., склад лит. «3» площадью 17,70 кв.м, первый этаж мастерской лит. «Б», склад лит. «В» площадью 81,90 кв.м., мастерская лит. «Ж5» площадью около 30 кв.м., лит. «Ж» и «ЖЗ» площадью около 30 кв.м., находящиеся в федеральной собственности и закрепленные за федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» на праве оперативного управления, незаконно используются ООО «Крона-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в коммерческих целях для размещения цехов и производственного оборудования по производству продукции.

По данному факту 09.06.2018 заместителем прокурора Центрального района г. Симферополя, в присутствии директора Общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.24 КоАП Российской Федерации.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Рассмотрев заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные использованием находящегося в федеральной собственности нежилого фонда.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Судом установлено, что Распоряжением Совета министров Республики Крым № 379-р от 28.04.2015 имущество Государственного предприятия «Проектноконструкторский технологический институт «Плодмашпроект» было закреплено за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» на праве оперативного управления.

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым №296 от 21.08.2015 нежилые здания лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, 3, И, подвал под лит.Г, общей площадью 2083,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, находившееся ранее в хозяйственном ведении ГП «Проектноконструкторский технологический институт «Плодмашпроект» закреплены за ГБУ РК «ННИИВиВ «Магарач».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 №1743-р. на базе имущества, закрепленного за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» создано Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно - исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН», при этом согласно п. 2 указанного распоряжения Федеральное агентство научных организаций России (ФАНО России) поручено осуществлять от имени Российской Федерации функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждений, указанных в распоряжении.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 976-р (с последующими изменениями, внесенными распоряжением №1390-р от 08.11.2016 литеры Ж, Д, И, А, Д, Е, Б, В, литера Г, подвал, помещения с №1 по №5, расположенные по адресу: <...> переданы безвозмездно в федеральную собственность с закреплением на праве оперативного управления за ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН».

Согласно п. 3 распоряжения Совета министров № 976-р от 23.08.2016 право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в приложениях 1,2,3 к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема- передачи.

Передаточный акт между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» подписан 29 декабря 2016 года.

Таким образом, с 29 декабря 2016 года собственником имущества, расположенного по адресу <...>, мастерская лит. «Д» площадью 28,70 кв. -м., часть мастерской лит. «А» площадью около 17.70 кв.м., склад лит. «3» площадью 17,70 кв.м, первый этаж мастерской лит. «Б», склад лит. «В» площадью 81,90 кв.м., мастерская лит. «Ж5» площадью около 30 кв.м., лит. «Ж» и «ЖЗ» площадью около 30 кв.м., является Российская Федерация в лице Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) и находится в оперативном управлении ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН».

В соответствии с требованиями ст. ст. 120, 296, 298 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеуказанных норм законодательства, передача в пользование, в том числе и путем заключения договоров аренды, объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, осуществляется только с согласия собственника данного имущества, и органа, выполняющего функции учредителя данного учреждения, а именно Федерального агентства научных организаций (ФАНО России).

Установлено, что на основании договора аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества, которое относится к государственной собственности №1447 от 30.08.2013, региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе передало, а Частное предприятия «Крона-С» приняло в срочное платное пользование объект недвижимого имущества: часть производственных и вспомогательных нежилых помещений общей площадью 306 кв.м, в трехэтажном доме по адресу: ул. Трабаченко, д. 23, г. Симферополь, Республика Крым с целью производства садово-огородного инструмента и оборудования.

Срок действия договора составляет 2 года 11 месяцев (с 30.08.2013 по 30.07.2016).

В соответствии с пунктом 10.4 договора в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора или изменении его условий после окончания срока его действия в течении одного месяца договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором. Указанные действия оформляются дополнительным договором, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 10.6. договора стороны предусмотрели, что действие настоящего договора прекращается в результате в частности окончания срока, на который он был заключен. В случае прекращения или расторжения договора имущество в течении трех рабочих дней возвращается арендатором балансодержателю. Имущество считается возвращенным балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема- передачи о возвращении имущества возлагается на арендатора (пункты 10.9, 10.10 договора).

Если арендатор не выполняет обязанности по возврату имущества, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере двойной арендной платы за пользование имуществом за время просрочки (пункт 10.10 договора).

В связи с истечением срока действия договора аренды, Министерством имущественных и земельных отношений Республик Крым в адрес Общества 08.08.2016 за исх. №02/3808 направлено письмо, в котором Общество уведомляется о прекращении действия договора с 31.07.2016 и указывается на необходимость освободить занимаемые помещения и вернуть по акту приема- передачи балансодержателю. Также предупредил о возможности начисления неустойки за безосновательное использование имущества.

10.11.2016 за исх. №02/5491 Министерство направило в адрес Общества претензию о необходимости в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии возвратить имущество балансодержателю в порядке предусмотренном договором а также оплатить начисленную за безосновательное пользование имуществом неустойку.

Несмотря на то, что срок действия договора аренды истек, ООО «Крона-С» на момент проверки продолжало использовать недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2017 по делу № А83-2969/2017, которое оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, Общество с ограниченной ответственностью «Крона-С» обязано вернуть Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт винограда и виноделия «Магарач» «РАН» имущество, а именно: часть производственных и вспомогательных нежилых помещений общей площадью 306 кв.м. в трехэтажном здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, <...>.

Кроме того, данным решением в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Крона-С» о признании договора аренды недвижимого имущества №1447 от 30.08.2013 производственных и вспомогательных встроенных нежилых помещений, общей площадью 306 кв.м., расположенных в зданиях по ул. Трубаченко,23 в городе Симферополе, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок было отказано.

Учитывая изложенное, законные основания для использования нежилых помещений расположенных по адресу: ул. Трубаченко, 23, г. Симферополь, находящегося в федеральной собственности, у ООО «Крона-С» отсутствуют.

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, при отсутствии законных на то оснований, без надлежаще оформленного договора аренды и согласования в установленном законом порядке передачи в пользование объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, ООО «Крона-С» неправомерно используются нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, для размещения оборудования и осуществления коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Ко АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению Обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было, как и не было предоставлено доказательств о согласовании с собственником имущества продолжение арендных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушения порядка и срока привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Одновременно согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.rmsp.nalog.ru), Общество с ограниченной ответственностью «Крона - С» в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства.

Корме того, суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в своей совокупности условий, предусмотренных, ст. 4.1.1 КоАП РФ, а соответственно возможности замены административного наказания на предупреждение.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Крона-С» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001, дата государственной регистрации - 15.12.1998 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев