Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А45-22879/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-22879/2020
г. Новосибирск
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению мэрии города Новосибирска (структурное подразделение мэрии, осуществляющее представление интересов мэрии в суде – Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска), г. Новосибирск,

к Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области, г. Новосибирск,

о взыскании 3 454 000 рублей убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 21.05.2020, диплом, служебное удостоверение,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

мэрия города Новосибирска (структурное подразделение мэрии, осуществляющее представление интересов мэрии в суде – Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска) (далее - мэрия, заявитель) обратилась в суд с заявлением к Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее – министерство, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 454 000 рублей.

Заявленные требования мотивированны исполнением решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.12.2019 (с учетом определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.01.2020 об исправлении описки) обязавшего мэрию г. Новосибирска за счет средств бюджета Новосибирской области предоставить ФИО3 и ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Новосибирска по норме предоставления на каждого их них, с учетом права ФИО4 на дополнительную жилую площадь 15 кв.м.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Министерство в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при этом представив отзыв на заявление, согласно которому считает заявленные требования мэрии г. Новосибирска необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Обосновывая свою позиции следующими обстоятельствами. Во-первых, положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не конкретизированы меры социальной поддержки инвалидов, в связи с чем нельзя утверждать то, что предоставление жилья инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставших на учет, является мерой социальной поддержки, а не мерой социальной защиты инвалидов. Во-вторых, Жилищным кодексом Российской Федерации и другими правовыми актами в сфере жилищного законодательства специальное регулирование порядка обеспечениями жилыми помещениями по договору социального найма инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 01.01.2005 не предусмотрено. Таким образом, расходы заявителя по предоставлению жилого помещения ФИО3 и ФИО4 обусловлены наличием данного правового пробела, а не незаконными действиями (бездействием) ответчика. Предоставление жилых помещений нуждающимся в жилых помещениях малоимущим гражданам, включая инвалидов и семьи, имеющие детей-инвалидов, вставшие на учет после 01.01.2005, относится к полномочиям муниципальных органов власти и подлежит финансированию за счет средств местных бюджетов. В-третьих, расчет понесенных убытков заявитель производит исходя из рыночной стоимости предоставленного ФИО3 и ФИО4 жилого помещения, согласно отчету об оценке № 1718 от 19.06.2020. Расходы мэрии по предоставлению жилого помещения инвалиду не могут превышать балансовой стоимости жилого помещения, в связи с чем, взыскание убытков в размере его рыночной стоимости нарушает принцип полного и равнозначного возмещения убытков, а также влечет для заявителя неосновательное обогащение и нарушает права ответчика. В-четвертых, при заключении договора социального найма, жилое помещение, передаваемое из муниципального жилищного фонда, не выходит из муниципальной собственности, так как предоставляется второй стороне во временное владение и пользование для проживания в нем, что не влечет для заявителя убытков в понимании этого термина согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указала на устоявшуюся, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации судебную практику по данному вопросу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.12.2019 (с учетом определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.01.2020 об исправлении описки в резолютивной части) частично удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, к мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Правительству Новосибирской области, Министерству строительства Новосибирской области, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области о предоставлении жилого помещения. Суд обязал мэрию города Новосибирска за счет средств бюджета Новосибирской области предоставить ФИО3 и ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Новосибирска по норме предоставления на каждого из них, а также с учетом права ФИО4 на дополнительную жилую площадь 15 кв.м.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 03.06.2020 № 1772, во исполнение решения Центрального районного суда города Новосибирска от 16.12.2019, ФИО3 и ФИО4 по договору социального найма предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира № 9 общей площадью 46,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с решением Центрального районного суда города Новосибирска от 16.12.2019 (с учетом определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.01.2020 об исправлении описки в резолютивной части) на мэрию города Новосибирска возложена обязанность по предоставлению ФИО3 и ФИО4 жилого помещения в черте города Новосибирска за счет средств бюджета Новосибирской области.

В целях реализации жилищных прав социально незащищенной категории граждан и исполнения судебных актов районных судов города Новосибирска Мэрия города Новосибирска неоднократно обращалась в адрес Губернатора Новосибирской области по вопросу финансирования для обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 (письмо от 22.03.2017 за №01/40/01368, от 05.06.2017 за №01/40/02902, от 21.08.2017 за №01/40/04434, от 26.10.2017 за №01/40/059052, от 18.04.2018 № 01/40/01899, от 22.11.2018 за № 01/40/06383, от 20.08.2019 № 01/40/04532, от 20.06.2020 № 01/40/03719).

Новосибирская область не исполнила свои обязательства по финансированию для обеспечения ФИО3 и ФИО4 жилым помещением, а мэрия города Новосибирска предоставила жилое помещение из муниципального жилищного фонда социального использования, тем самым понесла убытки, которые определены отчетом об оценке № 1718 от 19.06.2020 (дата оценки 09.06.2020) в размере 3 454 000 рублей.

29.06.2020 мэрией г. Новосибирска в адрес министерства направлено требование о возмещении понесенных убытков. Требование не исполнено, данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы заявителя, изучив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права.

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым этими органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, касающихся социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в порядке, установленном Законом № 181-ФЗ, в силу части 1 статьи 17 которого инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является, исходя из системного анализа положений федерального законодательства, как уже было отмечено выше, расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, что прямо вытекает из преамбулы Закона № 181-ФЗ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О указано, что местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения относительно владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Нормами статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) и статей 14, 19, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложены полномочия по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Вместе с тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, отметил, что содержащееся в ней условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в соответствии с решениями органов местного самоуправления.

Из изложенного следует, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет, субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетным законодательством Новосибирской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам, поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, то суд приходит к выводу, что невыполнение Новосибирской областью в лице министерства финансов и налоговой политики этой обязанности влечет за собой возникновение убытков у города Новосибирска на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Относительно доводов министерства по расчету цены жилого помещения в целях установления стоимости затрат по приобретению квартиры исходя из балансовой стоимости объекта недвижимости, а не из рыночной, судом во внимание не принимается, ввиду следующего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для предоставления истцом квартиры с тождественными характеристиками.

Предоставив жилое помещение ФИО3 и ФИО4 заявитель, в силу жилищного законодательства не может распоряжаться им, и за счет данного жилого помещения не может выполнить собственные обязательства, вследствие чего будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости, то есть несет убытки.

Учитывая, что оценщиком проведена оценка конкретной квартиры с учетом ее технического состояния, оснований для непринятия определенной в отчете рыночной стоимости квартиры у суда не имеется.

Доводы министерства о том, убытки не могут быть взысканы по причине того, что предоставленное жилое помещение не выбывает из муниципальной собственности, также являются необоснованными. В рассматриваемом случае жилое помещение предоставлено на основании постановления мэрии № 1772 от 03.06.2020 ФИО3 и ФИО4 по договору социального найма.

Возмещение расходов мэрии на обеспечение жильем инвалидов не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеет факт предоставления муниципального жилого помещения инвалиду, относящемуся к гражданам отдельной категории, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с решением Центрального районного суда города Новосибирска от Новосибирска от 16.12.2019 (с учетом определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.01.2020 об исправлении описки в резолютивной части) на мэрию города Новосибирска возложена обязанность по предоставлению ФИО3 и ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Новосибирска по норме предоставления на каждого из них, а также с учетом права ФИО4 на дополнительную жилую площадь 15 кв.м. за счет средств бюджета Новосибирской области.

На основании указанного судебного акта обязательства возникают не только для мэрии города Новосибирска, но и для субъекта Новосибирской области и именно в части финансирования.

В данном случае Новосибирская область не исполнила свои обязательства по финансированию для обеспечения ФИО3 и ФИО4 жилым помещением, при этом мэрия г. Новосибирска предоставила жилое помещение из муниципального жилищного фонда социального использования, тем самым понесла убытки в заявленном размере.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области за счет казны Новосибирской области в пользу муниципального образования город Новосибирск убытки в размере 3 454 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова