Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-325196/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-325196/19-67-1576
г. Москва
28 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья Джиоев В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Урбанстрой" (141014, <...>, этаж/офис 4/403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (117292, Москва город, улица Вавилова, дом 57А, офис 313, 320, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "Нефтегазстрой" ФИО2

о взыскании задолженности в размере 11 101 260,92 руб., процентов в размере 175 954,97 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 24.07.2019; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урбанстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее – ответчик) задолженности по договору от 04.09.2018 №19/УС-КУС-2018 в размере 11 101 руб. 92 коп., процентоа за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 09.12.2019 в размере 175 954 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу А40-290989/19-109-334 ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 57А, ОФИС 313, 320, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: <***> признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Исковое заявление по настоящему делу подано 12.12.2019.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Нефтегазстрой" ФИО2.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзывы на исковое заявление не представили, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2018 года между у ООО «УРБАНСТРОЙ» (далее - Истец) и ООО "Нефтегазстрой" (далее - Ответчик) был заключен договор на оказание услуг № 19/УС-КУС-2018 (далее - Договор).

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 37, 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1.) ООО «УРБАНСТРОЙ» обязалось оказать комплекс услуг по окраске металлоконструкций на территории объекта - «Конденсатопровод Уренгой - Сургут 2-я нитка) на участке с 107 по 288 километры».

За оказанные услуги Ответчик обязался уплатить Истцу денежные средства в сумме 32 705 773 рубля 36 копеек, с учетом корректировок в условия Договора, внесенных Дополнительными соглашениями № 1 -3.

Фактический объем, оказанных Истцом услуг по Договору, составил 27 466 083 рубля 36 копеек, что подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Судом установлено, что Ответчик не полностью оплатил услуги Истца. По состоянию на 09 декабря 2019 года у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в сумме 11 101 260 рублей 92 копейки (в т.ч. НДС).

28 ноября 2019 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, в которой потребовал от последнего погасить имеющуюся задолженность в срок не более 5 (пяти) банковских дней, с даты получения претензии. Денежные средства от Ответчика на банковский счет 1стца не поступили.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 09.12.2019 в размере 175 954 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 09.12.2019 в размере 175 954 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урбанстрой" задолженность по договору от 04.09.2018 №19/УС-КУС-2018 в размере 11 101 260 (одиннадцать миллионов сто одна тысяча двести шестьдесят) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 09.12.2019 в размере 175 954 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 386 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев