Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А71-11330/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11330/2022
19 октября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике г.Ижевск о привлечении ФИО2 г.Набережные Челны к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республики г. Ижевск обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 г.Набережные Челны к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении (л.д. 3-4).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.

Дело на основании ст.ст.123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что общество с ограниченной ответственностью «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» (далее ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ») зарегистрировано 05.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.05.2022 руководителем (генеральным директором) ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» является ФИО2 (ИНН <***>).

Как указывает налоговый орган, ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» по состоянию на 28.03.2022 обладает признаками банкротства, то есть имеет неисполненные обязательства перед бюджетом в общем размере 15008395 руб. 72 коп., просроченные свыше трех месяцев задолженности по налогам в размере 9293682 руб. 72 коп.

Задолженность ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» по уплате обязательных платежей образовалась на основании налоговых деклараций по налогу НДС за 4кв. 2017г., 1, 2, 4кв. 2018г., решения (ВНП) Межрайонной ИФНС России №7 по Удмуртской Республике от 15.11.2021 №07-2-07/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 14188 от 08.11.2021, №89 от 10.01.2022.

На основании ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средства на счетах в банке № 1486 от 30.11.2021, №33 от 02.02.2022.

На основании ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества №22 от 03.03.2022, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. По результатам исполнительного производства задолженность по обязательным платежам в бюджет не взыскана.

04.02.2022 Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республике в отношении ФИО2 вынесено постановление №4 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, вступившее в силу 01.03.2022. Данное постановление по состоянию на 05.05.2022 не исполнено.

После привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть после – 01.03.2022 (дата вступления в законную силу постановления от 04.02.2022 №4) ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» в течение трех месяцев (до 01.06.2022) не погасило задолженность по обязательным платежам в бюджет, а руководитель общества ФИО2 в течение месяца после данного обстоятельства (до 01.04.2022 включительно) - в нарушение п.2 ст. 3, п.1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве не подала заявление в арбитражный суд о признании ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 02.04.2022 ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» обладало всеми признака банкротства и неплатежеспособности, то есть имеет неисполненные обязательства уплате обязательных платежей в общем размере 15008395,72 рублей, из них просроченные свыше трех месяцев по налогам - 9293682,72 рублей.

Таким образом, начиная с 27.02.2022 (по истечении трех месяцев после срока исполнения постановления от 04.02.2022 №4) до 27.03.2022 у руководителя ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» ФИО2 возникла обязанность обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» несостоятельным (банкротом). Данная обязанность ФИО2 не исполнена.

Установив, что в срок до 02.04.2022 ФИО2 не обратилась в суд с заявлением о признании ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» несостоятельным (банкротом), должностным лицом налогового органа в отношении ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола (уведомлением от 02.06.2022 №07-12/09754, направленным 07.06.2022 и вернувшимся отправителю 20.06.2022), в ее отсутствие, составлен протокол от 15.07.2022 №193 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены заявителем в арбитражный суд.

Заявление налогового органа мотивировано тем, что при наличии признаков банкротства генеральный директор ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» ФИО2 не обратилась до 02.04.2022 с заявлением в суд о признании общества несостоятельным (банкротом). При этом, повторное правонарушение выражается в том, что ранее постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике от 04.02.2022 №4, вступившим в законную силу 01.03.2022, ФИО2, являясь руководителем ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ», была привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

К должностным лицам в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Учитывая, что ФИО2 является руководителем ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ», суд полагает, что указанное лицо является субъектом ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) установлены следующие признаки банкротства: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд. в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, что в силу ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве у руководителя ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» ФИО2, начиная с 27.02.2022 по 27.03.2022, возникла обязанность обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» несостоятельным (банкротом), что ФИО2 сделано не было.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторность свершения правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ранее руководитель ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. постановлением от 04.02.2022 №4, вступившего в законную силу 01.03.2022. Постановление в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не исполнено, административный штраф не уплачен.

Протокол от 15.07.2022 №193 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о доказанности административным органом вины руководителя ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ. Руководитель ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих принятие ею всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений ст.9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности она должна была предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Проверив процедуру привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны налогового органа, ущемляющих права ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Суд отмечает, что при повторном нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем при первоначально совершенном правонарушении (три года со дня совершения административного правонарушения).

Выводы суда соответствуют правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801, от 05.02.2018 № 302-АД17-15232, от 24.10.2018 №304-АД18-16453.

Суд считает, что действия (бездействие) руководителя ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

При определении меры наказания, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, ФИО2 подлежит привлечению к ответственности с назначением наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

ФИО4 Айдаровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу места жительства: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Т.С. Коковихина