Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А56-85112/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 апреля 2022 года Дело № А56-85112/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 по итогам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ВАНИНО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (адрес): 188501, <...>),

при участии до перерыва:

от должника: генерального директора ФИО3 по паспорту, представителя ФИО4 по доверенности от 03.06.2019,

от временного управляющего: представителя ФИО5 по доверенности от 14.04.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

при участии после перерыва

от ООО «В-Сервис»: представителя ФИО6 по доверенности от 23.09.2020,

от должника: генерального директора ФИО3 по паспорту,

от временного управляющего: представителя ФИО7 по доверенности от 10.01.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 25.11.2021, заявление общества с ограниченной ответственностью «В-СЕРВИС» о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ВАНИНО» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 17.03.2022.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04.12.2021 № 221.

Определением арбитражного суда от 17.03.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета временного отложено на 14.04.2022.

До судебного заседания от временного управляющего должника поступил отчет о работе в процедуре наблюдения, ходатайство об открытии конкурсного производства, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, материалы по собранию кредиторов и иные документы.

Указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии с положениями статей 65, 66 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Присутствующий в судебном заседании представитель временного управляющего поддерживала ходатайство об открытии конкурсного производства в полном объеме.

Представитель должника возражала против открытия в отношении должника конкурсного производства, ходатайствовала об истребовании у конкурсного управляющего ООО «Тареал» документов, подтверждающих наличие у должника дебиторской задолженности.

В судебном заседании 14.04.2022 был объявлен перерыв до 21.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ.

До судебного заседания от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания для истребования у конкурсного управляющего ООО «Тареал» документов, подтверждающих наличие у должника дебиторской задолженности, проведения полного и подробного финансового анализа должника, для взыскания дебиторской задолженности с АО «ТАСМО Эригрупи».

Присутствующий в судебном заседании представитель временного управляющего возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поддерживала ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, представила в материалы дела ответ конкурсного управляющего ООО «Тареал», согласно которому представить запрашиваемые документы не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Арбитражным судом установлено, что согласно ответу на запрос от конкурсного управляющего ООО «Тареал», представить запрашиваемые документы не представляется возможным.

Принятие судебного акта об истребовании имущества или документации, возможность передачи которых у ответчика отсутствует, противоречит принципу исполнимости судебных актов.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об истребовании.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изучив доводы должника, изложенные в ходатайстве должника об отложении судебного заседания, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Довод о наличии у должника дебиторской задолженности, взыскание которой может погасить все требования кредиторов должника в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению арбитражным судом.

Довод должника о необходимости проведения более полного финансового анализа также в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден относимыми, допустимыми, доказательствами, носит предположительный характер, в связи с чем подлежит отклонению арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, арбитражный суд установил следующее.

В целях установления требований кредиторов должника временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» 04.12.2021 № 221.

В реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора с общей суммой задолженности в размере 451 754 822,42 руб. с отнесением к третьей очереди. На дату проведения первого собрания кредиторов в сформированном реестре требований кредиторов должника задолженность по первой и второй очередям отсутствовала.

По результатам проведенного анализа финансово-экономического состояния должника, его финансовой и хозяйственной деятельности временный управляющий пришел к следующим выводам:

- восстановить платежеспособность должника невозможно;

- возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств от продажи имущества должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства.

Временным управляющим были выявлены сделки, обладающие признаками оспоримости.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника временный управляющий пришел к выводам о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «ЖК ВАНИНО» ввиду недостаточности сведений и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Собрание кредиторов состоялось 31.03.2022. Кредиторы участие в собрании не обеспечили. В связи с отсутствием кворума собрание кредиторов признано несостоявшимся.

В ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Арбитражному суду не представлены какие-либо достаточные доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу, что процедура наблюдения подлежит завершению в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства.

При этом процедура конкурсного производства вводится судом на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Ввиду того, что временный управляющий должника выразил согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.

Сумма вознаграждения конкурсного управляющего должника составляет 30 000 руб. ежемесячно.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве с должника в пользу ООО «В-Сервис» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

завершить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ВАНИНО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) процедуру наблюдения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ВАНИНО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев – до 21.10.2022.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 9403, адрес для направления корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 22), члена СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДЕЛО», с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 13 октября 2022 года в 10 час. 37 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ВАНИНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «В-СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.Ф.Орлова