Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А02-547/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А02-547/20
29 июня 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании незаконным решения по делу № 004/06/64-89/2020 от 19.03.2020 в части признания заказчика нарушившим часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе,

при участии представителей:

Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" – ФИО2, по доверенности от 09.04.2020 № 22 (диплом г. Горно-Алтайск, ГАГУ ВСВ 0642039 рег. номер 203 от 29.06.2005), ФИО3, по доверенности от 18.06.2020 (в деле);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай – ФИО4, по доверенности от 02.09.2019 № 15 (диплом г. Барнаул, ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» 102204 0002315, рег. номер 140 от 02.07.2018), ФИО5, по доверенности от 19.05.2020 (в деле),

установил:

Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор", Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее –антимонопольный орган, УФАС по РА, ответчик) о признании незаконным решения по делу № 004/06/64-89/2020 от 19.03.2020 (далее – решение от 19.03.2020) в части нарушения заказчиком части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, выразившемся в отсутствии указания в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью аукциона документации, идентификационного кода закупки (далее - ИКЗ).

В отзыве на заявление антимонопольный орган не признал заявленное требование.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно указали, что ООО «АтлантикПро» не участвовало в закупке, так как оно не соответствует необходимым требованиям, предъявляемым к участникам закупки (не является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство). В связи с этим данное лицо изначально не могло участвовать в закупке, следовательно, его права на участие в закупке не могли быть ограничены не указанием в государственном контракте ИКЗ.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании требование не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, указали на исполнение заявителем предписания, выданного на основании оспариваемого решения от 19.03.2020.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд не нашел оснований для привлечения ООО «АтлантикПро» к участию в деле, так как будущее решение суда не может затронуть его права и интересы как лица, ограниченного в доступе к участию в закупке отсутствием в проекте контракта ИКЗ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.06.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.03.3030 уполномоченным органом – Министерством экономического развития пи имущественных отношений РА на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона «Строительство автомобильной дороги «подъезд Талда-Тюнгур (природный парк «Белуха») км 173+545 – км 182+875 2 этап» (№ 0177200000920000349).

Согласно извещению № 0177200000920000349:

начальная (максимальная) цена контракта – 71827471 руб.;

дата и время срока подачи заявок – 12.03.2020, 09-00;

дата проведения аукциона – 12.03.2020.

Заказчик – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0177200000920000349 идентификационный код закупки – 202040000006904110100179060014211414.

На официальном сайте ЕИС размещена аукционная документация Строительство автомобильной дороги «подъезд Талда-Тюнгур (природный парк «Белуха») км 173+545 – км 182+875 2 этап» (№ 0177200000920000349), в числе которой имелся проект государственного контракта.

12.03.2020 аукционной комиссией был подведен итог аукциона, по результатам которого заключен государственный контракт № САД-2020/0349 с АО «ДЭП № 221».

12.03.2020 в УФАС по РА поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «АтлантикПро» (далее – ООО «АтлантикПро») на действия КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Строительство автомобильной дороги «подъезд Талда-Тюнгур (природный парк «Белуха») км 173+545 – км 182+875 2 этап» (№ 0177200000920000349).

В жалобе ООО «АтлантикПро» указало на несоответствие аукционной документации требованиям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выразившееся:

в необоснованности начальной (максимальной) цены контракта;

в несовпадении ИКЗ, указанного в информационной карте (202040000006904110100179060004211414), с ИКЗ, указанным в извещении (202040000006904110100179060014211414);

в не установлении исчерпывающего перечня к банковской гарантии.

По данной жалобе антимонопольный орган провел проверку, в результате которой:

оставил без рассмотрения довод, касающийся начальной (максимальной) цены контракта;

признал необоснованной жалобу в части довода о не установлении исчерпывающего перечня к банковской гарантии.

Вместе с тем, при проведении проверки аукционной документации, антимонопольной орган установил отсутствие идентификационного кода закупки 202040000006904110100179060014211414 в проекте государственного контракта.

Решением от 19.03.2020 по делу № 004/06/64-89/2020 антимонопольный орган признал обоснованной жалобу ООО «АтлантикПро» в части не установления в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, информации об ИКЗ.

Данным решением антимонопольный орган также:

признал КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» нарушившим часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе;

решил выдать заказчику предписание об устранении допущенного нарушения путем внесения изменений в проект контракта (в части указания ИКЗ) на стадии его направления победителю аукциона;

решил передать материалы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновного лица заказчика.

Предписание об устранении нарушений выдано 19.03.2020 и исполнено КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».

Не согласившись с решением УФАС по РА от 19.03.2020, Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в части нарушения КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, выразившемся в отсутствии указания в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, информации об ИКЗ.

Оценив заявленное требование и изложенные заявителем доводы в соответствии со статьей 168 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем решение УФАС по РА от 19.03.2020 фактически оспаривается лишь в части вышеназванного вывода.

Остальные выводы антимонопольного органа, изложенные в данном решении: об оставлении пункта 1 жалобы ООО «Атлантик Про» без рассмотрения, о выдаче предписания, о передаче материалов дела должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица заказчика, заявителем не оспариваются.

С учетом этого и в соответствии со статьей 168 АПК РФ, суд оценивает по существу решение УФАС по РА от 19.03.2020 на предмет его соответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в части выводов о признании КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» нарушившим часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, выразившемся в отсутствии указания в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, информации об ИКЗ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд оценил доводы сторон и пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг регулируются Законом о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 8 названного Федерального закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инновацией, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 24 данного Закона одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 настоящей статьи, формируется с использованием кода бюджетной классификации, определенного в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, кодов общероссийских классификаторов, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и может включать в себя иную информацию в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 23 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка формирования идентификационного кода закупки, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 10.04.2019 № 55н (далее – Порядок № 55н) идентификационный код закупки соответствует одной закупке (одному лоту по закупке в случае, когда закупка осуществляется путем формирования нескольких лотов), за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 и пунктами 4,5,23,26,33,42 и 44 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Порядок № 55н не содержат указаний на существенность условия об идентификационном коде закупки в контракте, а также обязательность его указания в проекте государственного контракта.

В силу положений части 4 статьи 59 Закона о контрактной системе для проведения электронного аукциона Заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации.

Совокупный анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что отсутствие идентификационного кода закупки непосредственно в проекте контракта, входящего в состав документации об аукционе:

не приводит к затруднениям, связанным с неопределенностью участников при определении взаимосвязи плана закупок, плана-графика, аукционной документации с извещением о проведении спорного аукциона;

не является основанием для отмены результатов аукциона.

Судом установлено, что согласно размещенной в сети Интернет на официальном сайте государственных закупок документации по спорному аукциону, заявителем указан идентификационный код закупки – 202040000006904110100179060014211414 в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации, что сторонами не оспаривается.

При этом приложение раздел III «Проект государственного контракта» аукционной документации не содержит указания на идентификационный код закупки 202040000006904110100179060014211414.

Поскольку проект государственного контракта является неотъемлемой частью аукционной документации, указание заказчиком ИКЗ в иной аукционной документации является достаточным для установления взаимосвязи входящего в состав документации проекта контракта с иной документацией, относящейся к конкретному электронному аукциону.

Суд считает, что указание идентификационного кода закупки в извещении о проведении электронного аукциона, а также в аукционной документации является надлежащим исполнением КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» требований вышеуказанных норм Закона о контрактной системе, поскольку в силу пункта 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Судом установлено, что преамбула проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации проводимого КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» электронного аукциона «Строительство автомобильной дороги «подъезд Талда-Тюнгур (природный парк «Белуха») км 173+545 – км 182+875 2 этап» (№ 0177200000920000349), содержит пустые строки, подлежащие заполнению при направлении контракта победителю конкурса. В указанные строки, а также в реестр контрактов заказчик вносит идентификационный код закупки, таким образом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 23 Закона о контрактной системе обеспечивается взаимосвязь документации о закупке, извещения о закупке с заключенным по результатам аукциона контрактом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что данный ИКЗ не является условием, которое влияет на исполнение контракта или ставит в неравное положение участников аукциона, не включение в проект контракта ИКЗ, не свидетельствуют о размещении в единой информационной системе недостоверной и неполной информации о данной закупке и нарушении заказчиком, в связи с этим, части 1 статьи 23 Закона то контрактной системе.

Использование идентификационного кода закупки в отдельных самостоятельных документах направлено на связывание между собой этих документов, что объясняется определенным порядком формирования символов входящих в шифр кода. Отсутствие такого кода в проекте контракта, который входит в документацию об аукционе, содержащую идентификационный код закупки, не является условием, создающим препятствие участникам торгов и направленным на ограничение конкуренции.

С учетом изложенного суд считает неправомерным вывод антимонопольного органа о нарушении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, выразившегося в отсутствии указания в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукциона документации, идентификационного кода закупки (ИКЗ).

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выявление антимонопольным органом в действиях Учреждения как заказчика нарушений Закона о контрактной системе влечет возложение на него обязанности по устранению нарушений и может повлечь негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности (в том числе его должностных лиц), в связи с чем, неправомерное признание заказчика нарушившим положений Закона о контрактной системе нарушает его права и законные интересы.

В связи с изложенным, суд делает вывод о наличии совокупности условий для признания решения УФАС по РА незаконным в оспариваемой части.

В силу пункта 3 части 3 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 19.03.2020 УФАС по РА выдало Учреждению предписание, в котором указало на устранение до 06.04.2020 допущенного нарушения части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе путем внесения изменений в проект государственного контракта на этапе его направления победителю электронного аукциона, в части включения информации об ИКЗ.

КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» исполнило данное предписание, заключило контракт с победителем электронного аукциона, в котором указало ИКЗ 202040000006904110100179060014211414.

Таким образом, у суда на момент принятия решения отсутствуют основания для обязания УФАС по РА устранить нарушение прав и интересов Учреждения путем отмены или аннулирования уже исполненного предписания. При этом суд учитывает, что указание в заключаемом контракте ИКЗ является требованием Закона о контрактной системе.

Суд также учитывает, что оспариваемое решение не содержит иных требований в отношении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», которые не подлежат исполнению в связи с признанием данного решения незаконным в оспариваемой части. В отношении виновного лица заказчика УФАС по РА не возбуждалось административное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по делу № 004/06/64-89/2020 от 19.03.2020 в части нарушения Казенным учреждением Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, выразившегося в отсутствии указания в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукциона документации, идентификационного кода закупки (ИКЗ).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РА.



Судья Л.А. Кулакова