Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А50-22283/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.10.2020 года Дело № А50-22283/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (юридический адрес: 614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Березниковского филиала

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общество с ограниченной ответственностью «Уралавтоком»;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

о признании бездействия незаконным,

при участии:

от третьего лица (УФССП России по Пермскому краю): ФИО4 по доверенности от 14.09.2020, предъявлен паспорт;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия:

- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления ФССП по Пермскому краю ФИО2, в настоящее время ведущей исполнительное производство № 8083/20/59035-ИП о взыскании задолженности с ООО «Уралавтоком», в части несовершения исполнительных действий по судебному приказу по делу № А50-34640/2019 от 26.11.2019;

- начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления ФССП по Пермскому краю ФИО3, в части непредоставления полного ответа на запрос № 09-123/2020 от 26.06.2020 о ходе исполнительного производства, а также ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району;

Просит обязать судебного пристава-исполнителя, в настоящее время ведущего исполнительное производство № 64341/18/66001-ИП, произвести все необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного листа в полном объеме.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя, в настоящее время ведущего исполнительное производство № 8083/20/59035-ИП, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 15.09.2020 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 23.09.2020 года, затем судебное разбирательство неоднократно было отложено, последнее судебное заседание назначено на 22.10.2020 года.

Обществом 19.10.2020 в материалы дела направлено заявление, в котором указывает, что в пункте 2 просительной части заявления им допущена опечатка. Представлен текст заявления с учетом устранения допущенной опечатки.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущено бездействие, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения, не принятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного листа в течение исполнения исполнительного производства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало, исполнительный документ не исполнен. Начальником отдела – старшим судебным приставом допущено бездействие в части не представления развернутого ответа на запрос от 26.06.2020 о ходе исполнительного производства, а также в не надлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов. Допущенные нарушения нарушили право взыскателя на своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства и привели к лишению возможности своевременного получения причитающихся денежных средств.

Явившийся представитель третьего лица УФССП России по Пермскому краю в удовлетворении требований просит отказать. Поддерживает доводы отзыва Отдела, представленного ранее вместе с материалами исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Из содержания отзыва Отдела следует, что судебным приставом проводились и проводятся исполнительные действия. 07.02.2020 были направлены запросы в регистрирующие органы – ответы отрицательные. 28.09.2020 запросы в регистрирующие органы обновлены и вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и взыскателя 11.02.2020, 11.08.2020 дан ответ на обращение от 09.07.52020.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) находится исполнительное производство № 8083/20/59035-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 26.11.2019, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-34640/2019 о взыскании с должника (ООО «Уралавтоком») в пользу взыскателя (АО «Газпром газораспределение Пермь») задолженности по соглашению о возмещении затрат № 07-01-01А/2014 в размере 11 142,91 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000,00 руб.

06.07.2020 обществом был направлен запрос № 09-123/2020 от 26.06.2020 о ходе исполнительного производства. В данном запросе взыскатель просит незамедлительно направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также совершить все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.08.2020 заявителю поступил ответ на обращение, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем ежеквартально обновляются запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству, а начальником отдела – старшим судебным приставом допущено бездействие в части не предоставления полного ответа на запрос от 26.06.2020 о ходе исполнительного производства, и не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статей 12, 13 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему судебным приказом получено отделом судебных приставов 30.01.2020. 07.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Из сводки по исполнительному производству следует, что 07.02.2020 были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, оператору связи. 13.02.2020 были направлены запросы в банк, запрос информации о должнике или его имуществе. В дальнейшем запрос в ФНС к ЕГРЮЛ был вновь направлен 08.05.2020, 22.06.2020 и 14.08.2020. Также 14.08.2020 был осуществлен в ФНС запрос информации о счетах должника – юридического лица. 22.09.2020 направлен запрос в Росрегистрацию, банки, ФНС к ЕГРЮЛ, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. А 28.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 7 ч.2 ст. 43 закона № 229-ФЗ, поскольку 07.08.2020 внесена запись об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Однако доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо иных действий по спорному исполнительному производству со дня его возбуждения и до его прекращения, таких как выход по месту нахождения должника, направление запросов в органы, осуществляющие регистрацию или учет имущества, запрос в ФНС о счетах должника, вызов сторон исполнительного производства (их представителей), запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, осуществление проверки, в том числе финансовых документов, розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел до внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, то есть до 07.08.2020 в материалах исполнительного производства отсутствуют. Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии при исполнении исполнительного листа, предъявленного заявителем на принудительное исполнение.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по спорному исполнительному производству, подлежат удовлетворению.

В отношении требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт 2 статьи 10 Закона о судебных приставах). Указанные обязанности также предусмотрены должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Требования заявителя, по сути, относятся к процессу принудительного исполнения судебного акта. Правом же осуществления исполнительных действий в силу статьи 12 Закона о судебных приставах наделен судебный пристав-исполнитель. Руководство соответствующим структурным подразделением Службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.).

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

Совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции другого должностного лица - судебного пристава-исполнителя в силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве. Со стороны начальника отдела были предприняты меры по организации деятельности территориального отдела, судебные приставы - исполнители определены за конкретными участками, осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам.

Совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

Исходя из положений части 4 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах совершение исполнительных действий в порядке контроля является правом, а не обязанностью старшего судебного пристава; необходимость исполнения старшим судебным приставом обязанностей судебного пристава-исполнителя судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем всех обязанностей по спорному исполнительному производству в деле отсутствуют.

Кром того заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава в части непредоставления полного ответа на запрос № 09-123/2020 от 26.06.2020 о ходе исполнительного производства.

09.07.2020 в отдел судебных приставов поступил запрос о ходе исполнительного производства № 09-123/2020 от 26.06.2020, в котором содержалось требование о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 8083/20/59035-ИП от 07.02.2020 и совершении всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На поступивший запрос начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 был дан ответ от 11.08.2020 № 59035/20/193942, из буквального содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем ежеквартально обновляются запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Из сводки по исполнительному производству от 01.10.2020 следует, что судебным приставом были направлены запросы 07.02.2020, 13.02.2020, далее они были повторно направлены 08.05.2020, 22.06.2020.

Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом обществу предоставлена информация о фактических мерах, предпринятых судебным приставом. Оснований полагать, что предоставленная информация является не полной, у суда не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем только и были направлены запросы. Иных исполнительных действий не осуществлялось.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу действия статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 8083/20/59035-ИИ, возбужденного на основании судебного приказа по делу № А50-34640/2019 от 26.11.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова