Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № А62-3125/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-3125/2015
г. Калуга
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления принята 13.12.2017 Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Канищевой Л.А.

ФИО1

При участии в заседании:

от администрации МО «Рославльский не явились, извещены надлежаще; район» Смоленской области

от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2017 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (судьи: Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А., Сентюрина И.Г.) по делу № А62-3125/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2016 закрытое акционерное общество «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» (далее – ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное

производство, конкурсным управляющим утверждена Елесина Тамара Викторовна.

Конкурсный управляющий ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о понуждении к принятию следующего имущества:

1. Здания общежития, расположенного по адресу: <...> и 15 помещений в указанном здании;

2. Здания общежития, расположенного по адресу: <...> и 32 помещения в здании;

3. Здания общежития, расположенного по адресу: <...> помещение в указанном здании;

4. Здания общежития, расположенного по адресу: <...> помещения в указанном здании.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал администрацию МО «Рославльский район» Смоленской области принять в собственность муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области вышеуказанные здания и расположенные в них неприватизированные помещения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 определение суда области от 04.07.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация МО «Рославльский район» Смоленской области (далее - Администрация) обратилась с Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела. Полагает, что судами не учтено наличие в составе имущества неприватизированных помещений, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы. Указывает, что Администрация не может принять в муниципальную собственность указанные здания общежития (многоквартирные дома) и осуществить регистрационные действия по спорным объектам в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости, поскольку часть помещений в данных зданиях была приватизирована проживающими в них лицами, и указанные здания общежития (многоквартирные дома), как общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в указанных многоквартирных домах на праве общей долевой собственности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по спору судебных

актов, просит оставить их без изменения и в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. От конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что по состоянию на 17.01.2017 на балансе предприятия-должника ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» числятся 4 здания общежитий, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>.

В составе помещений, расположенных в указанных объектах, имеются помещения, приобретенные гражданами в собственность в порядке приватизации, а также неоформленные (неприватизированные) жилые помещения.

Общежития переданы на баланс предприятия-должника ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» на основании распоряжения Государственного комитета РФ по Управлению государственным имуществом № 133-р от 01.02.1995 по договору приема-передачи объектов социальной сферы в собственность АМО «ЗИЛ» № 2330 от 13.06.1995. Согласно условиям договора, настоящий документ не является свидетельством о праве собственности.

В установленном законом порядке право собственности за ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» на указанные объекты не зарегистрировано, что следует из выписки из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2016 № 62-00-4001/5001/2016-4926.

Собранием кредиторов ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» от 20.10.2016 принято решение о согласовании передачи зданий общежития и неприватизированных помещений в них в собственность МО «Рославльский район» Смоленской области.

28.10.2016 конкурсным управляющим ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» в адрес администрации МО «Рославльский район» Смоленской области направлено предложение о приеме объектов жилищного фонда социального использования.

05.12.2016 конкурсным управляющим получено предложение устранить разногласия в части списка передаваемого имущества, а также представить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.

17.01.2017 конкурсным управляющим ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» в адрес Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области направлено повторное предложение о приеме объектов жилищного фонда социального

использования, содержащее уточненный список передаваемого недвижимого имущества, а также копии правоустанавливающих документов.

В ответе администрации конкурсному управляющему предложено предоставить правоустанавливающие документы на передаваемое имущество (свидетельства на право собственности на объекты недвижимого имущества).

27.03.2017 конкурсным управляющим в адрес администрации МО «Рославльский район» Смоленской области направлено предложение о приеме объектов жилищного фонда социального использования, с разъяснением о невозможности представить свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества, в связи с отсутствием у должника права собственности на спорные объекты.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и невозможность включения спорного имущества в конкурсную массу, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 131, 132 Федерального закона от 26.10.20002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 19, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление ВС РФ № 3020-1), пришли к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Соглашаясь с выводами судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 5 и пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Согласно положениям статей 19 и 92 ЖК РФ жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и специализированный жилищный фонд, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с пунктом 2 Постановления ВС РФ № 3020-1 и пунктом 1 приложения № 3 к названному Постановлению жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе он находится.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы, а с учетом положений Постановления ВС РФ № 3020-1, должны относиться к муниципальной собственности.

При этом суды приняли во внимание то обстоятельство, что собранием кредиторов предприятия-должника ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» 20.10.2016 было принято решение о согласовании конкурсному управляющему передачи зданий общежитий и неприватизированных помещений в них в собственность МО «Рославльский район» Смоленской области.

Доводы Администрации о невозможности принятия зданий общежитий (многоквартирных домов) в муниципальную собственность и осуществления в отношении них регистрационных действий, правомерно отклонены судами со ссылкой на то, что спорные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность в силу закона. Отсутствие правоустанавливающих документов на объекты социальной сферы - неприватизированные комнаты в зданиях, находящихся на балансе ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ», не освобождает Администрацию от обязанности принять объекты жилищного фонда в муниципальную собственность.

Поскольку здания общежитий были переданы АМО «ЗИЛ» в 1995 году, то есть до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды правомерно отметили, что отсутствие зарегистрированного за должником права собственности на передаваемые Администрации объекты недвижимости, не может служить препятствием для регистрации перехода права собственности.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Ссылка Администрации на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов должника, подлежит отклонению.

Как установлено судами и следует из отзыва конкурсного управляющего, должник, имея на балансе спорные общежития, и не являясь их собственником, осуществляет несвойственные ему функции по содержанию жилищного фонда, то есть несет необоснованные расходы.

Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка

установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием к отмене определения суда области и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации МО «Рославльский район» Смоленской области и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А62-3125/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Лупояд

Судьи Л.А. Канищева

ФИО1