Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А57-7824/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов Дело № А57-7824/2025 229 августа 20285 года августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А57-7824/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала (107078, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «ФПК», Истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (107140, <...>, соор1, пом/ком/эт 3/14/2, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «НТС», Ответчик),

о взыскании штрафных санкций, при участии в судебном заседании:

лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «ФПК» с исковым заявлением к ООО «НТС» о взыскании штрафных санкций по договорам от 12.04.2024 № ФПК-24-207, от 09.08.2021 № ФПК-21-217, от 08.07.2024 № ФПК-24-123/1, от 21.09.2023 № ФПК-23-207, от 02.07.2024 № ФПК-24-384 в размере 108 400 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 420 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2025 искового заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2025 искового заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании 19.08.2025 при неявке лиц, участвующих в деле, в целях анализа и оценки материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 28.08.2025, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено при неявке лиц, участвующих в деле.

Новых документов, ходатайств от участников процесса не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке статей 24, 47, 48, 49 АПК РФ не имеется.

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

Между ООО «НТС» (Предприятие) и АО «ФПК» (Компания) заключен ряд договоров аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК», а именно: Договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 12.04.2024 № ФПРИВ-24-207, Агентский договор от 09.08.2021 № ФПК-21-217, Договор от 08.07.2024 № 24-123/1, Договор коммерческой концессии от 21.09.2023

№ ФПК-23-207, Договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 02.07.2024 № ФПРИВ-24-384.

Указанные договоры представлены в материалы дела, содержат подписи сторон и скреплены печатями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указывает Истец, в ходе проверок были выявлены нарушения условий договоров со стороны Ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии: от 05.12.2024 № 12446/ФГКФПрив, от 05.12.2024 № 12445/ФПКФПрив, от 07.02.2025 № 1134/ФГКФПрив с требованием в установленный договорами срок уплатить сумму штрафных санкций, начисленную за выявленные Истцом нарушения, в общей сумме 108 400 руб.

Претензии Истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика штрафа в размере 25 000 руб. в рамках Договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 12.04.2024 № ФПРИВ-24-207 (далее – Договор № 1)

По условиям Договора № 1 АО «ФПК» обязуется передать во временное пользование ООО «НТС» торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по маршрутам следования поездов формирования Приволжского филиала АО «ФПК», а ООО «НТС» обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием организованных групп пассажиров, в том числе организованных групп детей.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора № 1 Предприятие обязуется использовать торговые и служебные площадки вагонов-ресторанов по их прямому назначению - для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», в том числе СТО ФПК 1.05.002-2022 «Перевозка организованных групп детей в поездах формирования АО «ФПК». Требования к организации питания», утвержденного АО «ФПК» технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

На основании пункта 4.3.37 Договора № 1 Предприятие обязуется обеспечить численность состава бригады вагона-ресторана, кафе-буфета в соответствии с согласованным филиалом АО «ФОПК» формирования поезда количеством работников.

Пунктом 9.1 СТО ФПК № 1.05.002.1-2022 требований к организации перевозки в поездах «Перевозка организованных групп детей в поездах формирования АО «ФПК» численный состав рейсовой бригады ВР/РБ определяется исходя из максимального количества детей, входящих в состав ОГД, оформивших питание в ВР/РБ, следующих в поезде, а именно при одновременном следовании ОГД:

– до 250 человек — не менее 4 работников, – от 25 до 350 человек — не менее 6 работников, – от 351 до 500 человек — не менее 8 работников,

– от 501 до 600 человек — не менее 10 работников, – от 601 человек и выше — не менее 12 работников.

В соответствии с п. 6.1. Договора № 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий Договора согласован сторонами в Приложении № 4 к Договору.

Так, пунктом 43 Приложения № 4 к Договору № 1 предусмотрена штрафная санкция в размере 25 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения численности состава бригады вагона-ресторана в периоды с 01 января по 14 мая и с 16 сентября по 31 декабря.

Актом от 18.12.2024 № 1 , в ходе проверки в вагоне-ресторане поезда № 453 сообщением «Воронеж-Москва» выявлено следующее нарушение: нарушена численность работников Предприятия, при количестве заявленных пассажиров в 453 человека, состав бригады вагона-ресторана — 3 человека (директор вагона-ресторана, повар, официант).

Факт нарушения подтверждается представленной в материалы дела таблицей численности поездных работников поезда № 543/454 сообщением «Воронеж-Москва», с перечнем вагонов (указан заводской номер вагона) и перечнем сотрудников (указаны ФИО, имеются подписи сотрудников).

По данному факту Ответчиком в суд представлены возражения, согласно которым указывает, что существенным условием оказания услуг питания в вагоне-ресторане является качественное сервисное обслуживание пассажиров в пути следования. Ответчик подтверждает факт нарушения численности работников, при этом указывает, что бригада вагона-ресторана поезда № 453 сообщением «Воронеж-Москва» 18.12.2024 полностью обеспечила технологический процесс предоставления услуг питания пассажирам, документально подтвержденных жалоб от пассажиров к качеству услуг питания не поступало.

Ответчик указывает что размер штрафа - 25 000 руб. – является завышенным и не соответствует последствиям указанного нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика штрафа в размере 3 000 руб. в рамках Агентского договора от 09.08.2021 № ФПК-21-217 (далее – Договор № 2).

По условиям Договора № 2 АО «ФПК» (Агент) обязуется за вознаграждение совершать действия, связанные с оформлением реализации и возврата услуги ООО «НТС» (Принципал) по предоставлению питания пассажирам поездов, а также организованным группам детей.

Перечень поездов формирования АО «ФПК», в которых реализуются услуги питания Принципала установлен в Приложении № 1 к Договору № 2.

В Приложении № 2 к Договору № 2 содержится спецификация, которой установлена стоимость услуг питания пассажиров с учетом типа вагона и типа услуги питания (завтрак, обед, ужин).

Согласно пункту 4.3. Договора № 2 претензии пассажиров к качеству услуг питания подлежат передаче Агентом Принципалу и Агентом не рассматриваются. В случае привлечения Агента к ответственности в результате нанесения ущерба правам и интересам третьих лиц, из-за ненадлежащего выполнения Принципалом своих обязательств перед пассажирами, а равно предъявления претензии пассажиром к Агенту в связи с ненадлежащим выполнением Принципалом своих обязательств пред пассажиром, Принципал обязуется возместить убытки Агента, связанные с восстановлением нарушенных прав третьих лиц, в том числе компенсацию причиненного им реального ущерба, упущенной выгоды, материального вреда, а также уплатить штраф в размере 1 000 рублей за каждый случай привлечения Агента к гражданской ответственности, каждую претензию пассажира.

Так, в адрес Истца 23.07.2024 поступило обращение пассажира поезда № 113 «Санкт-Петербург-Адлер» о предоставлении некачественного дополнительного питания питания (рацион «ужин»: стандарт и детский).

В материалы дела представлен протокол № 50-07 совещания начальника Северо-Западного управления по обслуживанию вагонов-ресторанов ФИО1 от 25.07.2024, в соответствии с которым по факту рассмотрения указанного обращения установлено, что работниками вагона-ресторана допущено нарушение требований меню дополнительного питания в части несоответствия дням недели, претензий по качеству предоставленного питания в пути следования не поступало.

Принято решение объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора директору вагона-ресторана, официанту, повару.

В адрес Истца также 07.08.2024 поступило обращение пассажира поезда № 114 «Адлер-Санкт-Петербург» о предоставлении организованной группе детей некачественного питания, а также питания, не соответствующего меню.

В материалы дела представлен протокол № 03-08 совещания начальника Северо-Западного управления по обслуживанию вагонов-ресторанов ФИО1 от 14.08.2024, в соответствии с которым по факту рассмотрения указанного обращения установлено, что работниками вагона-ресторана нарушены: меню рационов питания для организованных групп детей, процесс приготовления блюд согласно технико-технологической карте и нормы санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Согласно указанному протоколу, приняты во внимание объяснения директора вагона-ресторана ФИО2, из которых следует, что вагон-ресторан № 061-63398 перед отправкой не прошел контроль технических параметров, в пути следования выяснилось, что вагон-ресторан технически неисправен, в связи с чем произведена замена на вагон-бистро № 061-63703, который также не прошел контроль технических параметров.

В пути следования директором вагона-ресторана была произведена замена рациона питания в связи с невозможностью разогрева индукционной плиты, который был оборудован вагон-бистро № 061-63703, а также в связи с трудностями при работе с индукционной плитой, которой был оборудован вагон-бистро № 061-63703. При этом обращений ФИО2 к поездному электромеханику либо начальнику поезда за разъяснениями относительно включения дизель-генераторной установки в вагоне-бистро № 061-63703 не зарегистрировано.

По факту проверки обращения от 07.08.2024 пассажира поезда № 114 «Адлер-Санкт-Петербург» принято решение: директора вагона-ресторана отстранить от должности, объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора повару, возместить заказчику стоимость не оказанных услуг горячего питания для организованной группы детей.

В адрес Истца 30.09.2024 поступило обращение пассажира поезда № 025ВА «Воронеж-Москва» (вагон № 7, место 025) об отсутствии предоплаченного дополнительного питания (рацион «ужин»).

В материалы дела представлен протокол № 7 оперативного совещания у регионального представителя ОП Воронеж ФИО3 от 08.10.2024, в соответствии с которым по факту рассмотрения указанного обращения пассажира установлено, что официант из-за невнимательности не предоставил дополнительный рацион питания. Принято решение признать обращение пассажира обоснованным, объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора директору вагона-ресторана и официанту, возместить пассажиру стоимость не предоставленного рациона дополнительного питания в двойном размере, провести дополнительный инструктаж с работниками вагона-бистро.

По факту поступившего в адрес Истца обращения от 07.08.2024 пассажира поезда № 114 «Адлер-Санкт-Петербург» о предоставлении организованной группе детей некачественного питания, а также питания, не соответствующего меню, Ответчиком представлены возражения, согласно которым просит суд учесть, что сотрудниками вагона-ресторана предприняты необходимые меры для предоставления пассажирам качественного питания, однако из-за неисправности вагона-ресторана разогреть и приготовить питание для пассажиров было невозможно.

Ответчик так же отмечает, что вагоны-рестораны должны быть предоставлены Истцом в технически исправном состоянии, технический надзор за исправным состоянием вагонов-ресторанов должен осуществлять сам Истец, организация и проведение необходимого ремонта вагонов-ресторанов также находится в зоне ответственности Истца. Ответчик считает что нарушения при оказании услуг питания, изложенные в обращении от 07.08.2024, возникли по вине Истца.

Относительно остальных обращений Ответчик в возражениях указывает, что выявленные нарушения являются формальными, никак не повлияли на качество обслуживания пассажиров, не причинили ущерб Истцу, а следовательно взыскание штрафных санкций по ним является незаконным.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика штрафа в размере 5 000 руб. в рамках Договора от 08.07.2024 № 24-123/1 (далее – Договор № 3).

По условиям Договора № 3 ООО «НТС» (Исполнитель) обязуется оказывать услуги по обеспечению питаниям пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а АО «ФПК» (Заказчик) принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги.

Услуги оказываются Исполнителем в вагонах повышенной комфортности формирования филиалов АО «ФПК» следующих по маршрутам следования во внутригосударственном и международном сообщении, в соответствии с содержанием услуг и классом обслуживания, указанным в Приложении № 5 к Договору № 3.

Согласно пункту 4.1.1 Договора № 3 Исполнитель обязан своевременно и качественно на основании Заявки Заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора № 3 Исполнитель обязан обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов Рациона питания по меню, составленному на основании Ассортиментного перечня.

Пунктом 4.4.1 Договора № 3 установлено, что Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания Услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Исполнителя.

Согласно пункту 5.1 Договора № 3 услуги подлежат оказанию в Поездах, вагонах- ресторанах (купе-буфетах) поездов Заказчика.

Согласно пункту 5.5 Договора № 3 доставка готовых к употреблению рационов Питания осуществляется до места размещения Пассажира в вагоне Поезда, указанное в Заявке Заказчика. Количество рационов питания, подлежащих предоставлению пассажирам, и наименования рационов питания определяются Заявкой Заказчика. Состав, комплектность подлежащего передаче рациона питания определяется ассортиментным перечнем.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 Договора № 3 в случае нарушения требований, предъявляемых к хранению продуктов, сырья и полуфабрикатов, необходимых для приготовления

готовых к употреблению рационов питания, предусмотрена штрафная санкция в размере 5 000 рублей за каждый рейс поезда, в котором выявлено соответствующее нарушение.

Чек-листом от 09.09.2024 № 420/МОСЮ2024 в ходе проверки в вагоне-бистро поезда № 31 сообщением «Москва-Тамбов» выявлены следующие нарушения: нарушение температурного режима в кузове транспортного средства, доставляющего рационы питания для замороженной продукции, при установленной норме не выше -9 градусов было -8,1 градусов.

В материалы дела представлен протокол № 91 оперативного совещания у регионального представителя ОП Воронеж ФИО3 от 13.09.2024, в соответствии с которым по факту рассмотрения Чек-листа от 09.09.2024 № 420/МОСЮ2024 установлено, что директором вагона-бистро ФИО4 не были составлены акты об отказе в приемке товара, чем было допущено нарушение требований пункта 4.7.9 Технологического процесса.

При этом приняты во внимание объяснения директора вагона-бистро ФИО4, из которых следует, что при приемке продукции продукция была проверена, находилась в замороженном состоянии, имела аккуратный внешний вид и актуальный срок годности.

Принято решение директору вагона-бистро ФИО4 объявить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика штрафа в размере 12 000 руб. в рамках Договора коммерческой концессии от 21.09.2023 № ФПК-23-207 (далее – Договор № 4).

По условиям Договора № 4 АО «ФПК» (Правообладатель) предоставляет ООО «НТС» (Пользователь) на условиях простой неисключительной) лицензии за вознаграждение право использования на Территории Комплекса исключительных прав, включая права на использование объектов авторских прав, содержащихся в Руководствах, права на использование Товарного знака «Счастливого аппетита! Вагон-бистро» (инвентарный номер 410000000188/0000) в отношении 35 и 43 классов Международной классификации товаров и услуг, для которых Товарный знак зарегистрирован (Приложение № 6), а также предоставить Пользователю во временное пользование торгово-служебные площади вагонов-бистро.

Пользователь вправе использовать представленный ему Комплекс исключительных прав, а также переданные ему торгово-служебные площади вагонов-бистро на условиях, в порядке и способами, определенными Договором № 4, исключительно в целях оказания Услуг на Территории на Маршрутах, определенных Правообладателем.

В соответствии с пунктом 14.1. Договора № 4 за нарушение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.2 Договора № 4 в случае невыполнении и/или ненадлежащего выполнения Пользователем своих обязательств, предусмотренных договором, Правообладатель в случаях и в порядке, предусмотренном Приложением № 12, вправе взыскать с Пользователя неустойки в размере, предусмотренном Приложением № 12.

Согласно Приложению № 12 к Договору № 4 за нарушение требований, предъявляемых к приемке и хранению Продукции, в том числе блюд высокой степени готовности, необходимых для оказания услуг, предусмотрена штрафная санкция в размере 10 000 рублей за рейс, в котором выявлено соответствущее нарушение (стр. 66 Договора).

Согласно приложению № 12 к Договору № 4 за несоблюдение ключевых параметров контроля качества в соответствии с требованиями Регламентирующих документов и Руководств, предусмотрена штрафная санкция в размере 2 000 рублей за рейс, в котором выявлено соответствующее нарушение (стр. 68 Договора).

В материалы дела представлен чек-лист от 16.09.2024 № 427/МОСЮ2024, составленный в ходе проверки в вагоне-бистро поезда № 1 сообщением «Москва-

Волгоград». Выявлено нарушение требований, предъявляемых к приемке и хранению Продукции, в том числе блюд высокой степени готовности, необходимых для оказания услуг, выразившийся в несоблюдении температурного режима для перевозки рационов питания: для замороженной продукции при норме не выше -9 градусов составил -7,2 градусов. (нормативы указаны в п. 4.7.6 технологического процесса предоставлении пассажирам предоплаченного и дополнительного питания в поездах дальнего следования формирования АО «ОПК», утвержденного распоряжением АО «ОПК» № 110/р от 31.01.2023, являющегося Приложением № 4 к настоящему Договору).

А также выявлено несоблюдение ключевых параметров контроля качества в соответствии с требованиями Регламентирующих документов и Руководств: директор вагона-ресторана при приемке рационов питания не проверил температуру внутри кузова автомобиля, при этом пирометр у директора вагона-ресторана был в наличии (требование указано в п 4.7.6 технологического процесса предоставлении пассажирам предоплаченного и дополнительного питания в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК», утвержденного распоряжением АО «ФПК» № 110/p от 31.01.2023, являющегося Приложением № 4 к настоящему Договору).

В материалы дела представлен протокол № 95 оперативного совещания у менеджера по взаимодействию (г. Саратов) ФИО5 в соответствии с которым по факту рассмотрения Чек-листа от 16.09.2024 № 427/МОСЮ2024 установлено, что измерение температуры производилось официантом вместо директора вагона-бистро, при этом при проверке товара было выявлено нарушение температуры кузова автомобиля.

Приняты во внимание объяснения директора вагона-бистро ФИО6, из которых следует, что по причине болезни она не смогла подняться в кузов транспортного средства и попросила официанта сделать замер температуры. Не смотря на нарушение температуры кузова автомобиля, при приемке продукции продукция была проверена, находилась в замороженном состоянии, имела аккуратный внешний вид и актуальный срок годности. Учитывая количество остатков рационов питания в вагоне-бистро и количество реализованных билетов на проезд пассажиров в вагонах повышенной комфортности, было принято решение принять товар на реализацию.

Принято решение директору вагона-бистро ФИО6 объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика штрафа в размере 61 400 руб. в рамках Договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 02.07.2024 № ФПРИВ-24-384 (далее – Договор № 5).

По условиям Договора № 5 ООО «НТС» (Предприятие) обязуется оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» (Компания), а Компания обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.2 Договора торговые и служебные площадь вагонов-ресторанов используются Предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора № 5 Предприятие обязуется использовать торговые и служебные площадки вагонов-ресторанов по их прямому назначению - для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Согласно пункту 4.3.3 Договора № 5 Предприятие обеспечить наличие в вагонах ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы

в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

На основании пункта 4.3.4 Договора № 5 Предприятие обязано оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление питания на торговых площадках вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разносную торговлю по составу поезда.

Пунктом 4.3.5 Договора № 5 Предприятие обязано обеспечить предоставление пассажирам рационов питания, стоимость которых включена в стоимость проезда, в соответствии с законодательными, нормативными правовыми и иными актами Российской Федерации, локальными актами АО «ФПК».

Пунктом 4.3.6 Договора № 5 Предприятие обязано обеспечить как четырехразовое питание (завтра, обед, полдник, ужин), так и трехразовое питание (при совмещении полдника с ужином) детей, следующих в составе организованных групп, в соответствии с меню, согласованным в установленном порядке, с территориальными органами Роспотребнадзора на железнодорожном транспорте. Стоимость питания для организованных групп устанавливается и может быть изменена распоряжение АО «ФПК».

Пунктом 4.3.9 Договора № 5 Предприятие обязано преступить к оказанию услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах с момента приема торговых и служебных площадок вагона-ресторана, не позднее момента отправления вагона-ресторана в первый после приема торговых и служебныъ площадок вагона-ресторана рейс.

Пунктом 4.3.10 Договора № 5 Предприятие обязано не допускать перевозку в вагонах ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы). Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад.

Пунктом 4.3.11 Договора № 5 Предприятие обязано обеспечить наличие рейсового персонала вагона-ресторана в соответствии с данными, указанными в Книге формирования поездной бригады из Единой корпоративной автоматизированной системы управления трудовыми ресурсами Книга формирования в отношении указанных в ней лиц, является разрешительной документацией.

Пунктом 4.3.12 Договора № 5 Предприятие обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Пунктом 4.3.36 Договора № 5 Предприятие обязано обеспечить предоставление пассажирам поездов, находящихся в пути следования в дневные часы (по местному времени), бизнес-ланч с 11-00 до 15-00 часов. Минимальная стоимость бизнес-ланча и его состав устанавливается нормативными документами Компании.

Пунктом 4.3.37 Договора № 5 Предприятие обязано обеспечить доступность услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах для маломобильных пассажиров (инвалидов).

Пунктом 4.3.38 Договора № 5 Предприятие обязано обеспечить численность состава бригады вагона-ресторана в соответствии с согласованным филиалом АО «ФПК» формирования поезда количество работников.

Пунктом 4.3.49 Договора № 5 Предприятие обязано реализовать алкогольную продукцию в упаковке промышленного производства в вагоне-ресторане с соблюдением требований абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (в редакции от 08.06.2020) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (расписания) алкогольной продукции» маркированную контрольно-информационным стикером, утвержденным АО «ФПК» при установлении данного требования нормативными и локальными актами АО «ФПК».

Пунктом 4.3.51 Договора № 5 Предприятие обязано обеспечить в вагонах- ресторанах Единого меню в соответствии с согласованным АО «ФПК» макетом.

В соответствии с пунктом 4.2.7 Договора № 5 установлено, что Компания вправе осуществлять контроль за оборотом алкогольной продукции и ее реализацией в поездах формирования АО «ФПК» при помощи мобильного приложения «АнтиКонтрафакт Алко».

На основании пункта 4.2.8 Договора № 5 Компания в праве осуществлять контроль за наличием в вагонах-ресторанах Единого меню в соответствии с согласованным АО «ФПК» макетом, информационных листов, технико-технологических карт с фото и подаче блюд согласно представленным визуализациям.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора № 5 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную Договором и законодательством Российской Федерации.

Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий Договора согласован сторонами в Приложении № 4 к Договору № 5.

Пунктом 48 Приложения № 4 к Договору № 5 предусмотрена штрафная санкция в размере 100 рублей за каждый выявленный через приложение «АнтиКонтрофакт Алко» факт провоза и реализации нелегальной алкогольной продукции, приобретенной в розничной сети.

Пунктом 48 Приложения № 4 к Договору № 5 предусмотрена штрафная санкция в размере 100 рублей за каждый выявленный факт отсутствия контрольно-информационного стикера, утвержденного АО «ФПК», на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане.

Пунктом 15 Приложения № 4 к Договору № 5 предусмотрена штрафная санкция в размере 25 000 рублей за отсутствие в вагонах-ресторанах и кафе-буфетах или неисправность контрольно-кассовой техники.

Пунктом 16 Приложения № 4 к Договору № 5 предусмотрена штрафная санкция в размере 2 000 рублей за отсутствие контрольного, бракеражного, санитарного журналов, журнала целевого инструктажа за каждый факт нарушения вне зависимости от количества недостающих журналов.

Пунктом 43 Приложения № 4 к Договору № 5 предусмотрена штрафная санкция в размере 25 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения численности состава бригады вагона-ресторана в периоды с 01 января по 14 мая и с 16 сентября по 31 декабря, а также в размере 1 000 рублей в период с 15 мая по 15 сентября.

Пунктом 51 Приложения № 4 к Договору № 5 предусмотрена штрафная санкция в размере 5 000 рублей за отсутствие директора вагона-ресторана в рейсе за каждый факт нарушения.

Пунктом 9 Приложения № 4 к Договору № 5 предусмотрена штрафная санкция в размере 25 000 рублей при выявлении факта необеспечения соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности.

Пунктом 4 Приложения № 4 к Договору № 5 предусмотрена штрафная санкция в размере 5 000 рублей при выявлении факта отсутствия служебных удостоверений,

санитарных книжек, отметок в удостоверении о своевременной проверке знаний требований охраны труда, норм и правил по электробезопасности (у директора вагона- ресторана, повара и кухонного рабочего), о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму и т.д.

В обоснование требований Истцом представлен акт проверки 600/с-ЗАП/2024(ВР) о результатах проверки вагона-ресторана поезда № 89 сообщением «Санкт-Петербург- Волгоград», проведенной 03.09.2024.

Согласно указанному акту, выявлены следующие несоответствия по вагону ресторану (вагону-кафе) и вагонам повышенной комфортности: выявлен через приложение «АнтиКонтрофакт Алко» факт провоза нелегальной алкогольной продукции - настойка «Лимонная» Зеленая марка 1/2 бутылки крепость 29 об., приобретенная в розницу в Краснодарском крае в АО «Тандер» З1.08.2024 в 22 часа 41 минуту; в салоне вагона-ресторана в холодильнике, в коридоре с котловой стороны обнаружено пиво «Жигули» крепость 4,9 об. ж/б. 1 шт., пиво светлое «Невское» крепость 4,6 об. ж/б 1 шт.; пиво «Хадыженское светлое» крепость 4,0 об. в бутылке 1 шт, на которых отсутствует контрольно-информационный стикер, утвержденный АО «ФПК»; в вагоне-ресторане отсутствует контрольно-кассовая техника; отсутствует контрольный, бракеражный, санитарный журналы; нарушение численности состава бригады вагона-ресторана; отсутствует директор вагона-ресторана; отсутствует раструб двух огнетушителей; просрочена дата проверки знаний по пожарно-техническому минимуму у официанта ФИО7

Наличие указанных нарушений подтверждается представленными фотоматериалами.

В материалы дела представлен протокол № 11-09 совещания начальника Северо-Западного управления по обслуживанию вагонов-ресторанов ФИО1 от 16.09.2024, в соответствии с которым по факту рассмотрения указанного акта установлено: средства пожаротушения отсутствуют, сроки годности не соблюдаются, а именно не закреплены раструбы у двух огнетушителей ОУ-5 (устранено); фактически вагон обслуживал один работник – официант ФИО7; у официанта ФИО7 Просрочена дата проверки знаний по пожарно-техническому минимуму; допущен провоз в салоне вагона-ресторана алкогольной продукции без контрольно-информационного стикера; в вагоне отсутствовала контрольно-кассовая техника.

Из объяснений официанта вагона-ресторана ФИО7 следует, что вагон-ресторан разоборудовался в г. Санкт-Петербург, по приказ-наряду проезжал один работник для сдачи вагона. Раструбы огнетушителей были откручены в связи с тем, что не помещались в рундук. Данное замечание было устранено в ходе проверки, о чем имеется отметка в акте. Просрочена дата проверки знаний по пожарно-техническому минимуму потому, что официант не предал этому значения и не посмотрел дату повторной проверки. Алкогольная продукция, а именно настойка и пиво «Жигули», были оставлены пассажирами, пиво «Невское» и «Ходыженское» официант провозил в личных целях, понимал последствия, вину признает.

Установлено, что в связи с отсутствием склада и обособленного подразделения ООО «НТС» в г. Волгоград, вагоны-рестораны поезда № 89/113 сообщением «Волгоград-Санкт-Петербург-Адлер» были разоборудованы в г. Санкт-Петербург. По данной причине в вагоне отсутствовали контрольно-кассовая техника и журналы. Вагон ресторан на участке «Волгоград-Санкт-Петербург» следовал без предоставления услуг пассажирам.

Принято решение расторгнуть трудовые отношения с официантом, провести повторно ознакомление работников с соответствующими требованиями, утвержденными АО «ФПК».

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что при проверке представителями Истца исполнения договорных обязательств были установлены допущенные Ответчиком нарушения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе проведенных проверок работниками АО «ФПК» выявлены нарушения договорных обязательств работниками вагонов-ресторанов, в результате чего составлены акты, являющиеся основаниями для предъявления штрафов.

Согласно возражениям Ответчика, он не подтверждает выявленные Истцом нарушения ввиду отсутствия в актах подробного описания этих нарушений, а также отсутствия иных доказательств, таких как фото- и видео-фиксация нарушений. Наличие в актах подписей сотрудников вагонов-ресторанов не указывает на наличие нарушений или согласия сотрудника вагона-ресторана с таким нарушением, поскольку не имеется подписи либо письменного объяснения от сотрудников вагона-ресторана под каждым зафиксированным нарушением. Ответчик отмечает, что типовые формы актов проверок не содержат графы «Нет возражений» или «Нет замечаний».

Ответчик указывает, что проверки вагонов-ресторанов проводятся Истцом в момент подготовки, а не в период работы вагона-ресторана. Так же Ответчик заявляет, что

Истцом проверки исполнения договорных обязательств проводятся ежедневно, одно и то же нарушение вменяется до пятидесяти раз.

Оценив представленные Ответчиком возражения, суд находит их подлежащими отклонению. Возражения на иск документально не подтверждены, лишь выражают несогласие с заявленными требованиями. В материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие нарушения, а также протоколы совещаний ООО «НТС», по результатам рассмотрения которых самим Ответчиком были применены меры дисциплинарной ответственности к сотрудникам, даны указания усилить контроль за соблюдением соответствующих требований и распоряжений АО «ФПК», произведен возврат средств пассажирам, которым не были оказаны услуги питания или соответствующие услуги были оказаны некачественно. Тем самым при рассмотрении актов проверки Ответчик не оспаривал факты допущенных нарушений. Утверждение Ответчика о проведении Истцом ежедневных проверок и вменения одного и того же нарушения с выставлением многократных штрафов является также голословным и не имеет подтверждения.

Представленные в материалы дела доказательства Ответчиком по существу не оспорены, ходатайств о фальсификации представленных Истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ Ответчиком не заявлено.

Изучив все представленные Истцом в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы Ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд считает доказанным факт нарушения Ответчиком договорных обязательств.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства Ответчик указывает, что размеры штрафов явно завышены и не соответствуют существу допущенных нарушений. Действиями Ответчика не причинен вред Истцу.

Возражая против удовлетворения ходатайства ООО «НТС», Истец указал, что Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, в связи с чем, оснований для его снижения в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется. Указывает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки за нарушение договорных обязательств обоснован и соразмерен последствиям противоправного поведения Ответчика.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

В соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на отсутствие убытков Истца, вследствие допущенных им нарушений.

При этом судом учтено отсутствие доказательств фактов причинения вреда вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договорам, заключенным с Истцом, а также иных неблагоприятных последствий для Истца.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд, исследовав доводы Истца и Ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения Истцу значительных убытков ввиду допущенного Ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорным договорам, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 80 000 руб.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определяя размер подлежащих возмещению Bстцу судебных расходов, суд исходит из положений абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала (107078, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (107140, <...>, соор1, пом/ком/эт 3/14/2, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала (107078, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафные санкции в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 12.04.2024 № ФПК-24-207, от 09.08.2021 № ФПК-21-217, от 08.07.2024 № ФПК-24-123/1, от 21.09.2023 № ФПК-23-207, от 02.07.2024 № ФПК-24-384 в сумме 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 420 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья А.Ю. Громова