Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А07-36055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36055/2022
г. Уфа
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023

Полный текст решения изготовлен 15.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО "Магазин №16 "Мебель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ЧОП Стимул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО «Башторг» (ИНН <***>)

о взыскании 54 200 руб. суммы долга, 23 845 руб. 60 коп. суммы пени

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания .



Общество с ограниченной ответственностью "Магазин №16 "Мебель" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Стимул» о взыскании 54 200 руб. задолженности по арендной плате, 23 845 руб. 60 коп. суммы пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено ООО «Башторг» (ИНН <***>).

Заявлением от 13.06.2023 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 45 200 руб. суммы долга, 5 070 руб. суммы пени и 6 283 руб. 62 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом приняты частично (п. 1 и 2) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в принятии уточнения суд отказывает, поскольку имеет место одновременное изменение предмета и основания иска, что недопустимо.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения (адресу государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Исходя из изложенного, суд признает ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, свою позицию по спору не выразило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует и з материалов дела и установлено судом, 28.02.2021 г. между ООО «Магазин № 16 «Мебель» (арендодатель) и ООО ЧОП Стимул (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 11/21, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Лит. В, 1 этаж, площадью 48,1 кв.м. для использования хранения оружия в кирпичном одноэтажном здании.

По акту приема-передачи №1 от 01.05.2021г., подписанному обеими сторонами арендатор принял в аренду нежилое помещение.

Срок аренды установлен с момента подписания акта приема-передачи арендуемого помещения по 31.01.2022 г. (п. 6.1. договора).

Согласно п. 4.1 договора размер постоянной величины арендной платы составляет: 9 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

В п. 4.2 договора указано, что арендная плата включает в себя: постоянную и переменные (теплоэнергия, электроэнергия, вывоз ТБО) части, переменная часть оплачивается дополнительно, согласно выставленным счетам.

В п. 4.4. договора указано, что арендная плата и оплата услуг производится предоплатой ежемесячно в 5-тидневный срок до начала месяца согласно составленному расчету, форма оплаты - в соответствии действующим законодательством РФ и РБ.

Как указал истец, по окончании срока действия договора ответчиком имущество не возращено, в период с 01.06.2021г. по 16.11.2021г. ответчик фактически пользовался помещением.

Поводом для предъявления настоящего иска явилась неуплата ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 45 200 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился к ответчику с претензией от 29.06.2022, ответа на которую не последовало.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Содержание вышеуказанного договора субаренды нежилого помещения № 11/21 от 28.02.2021г. соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (помещение в здании, оборудование), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Договор субаренды, подписанный между сторонами, а также акт приема-передачи спорного имущества, свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком обязательственных отношений, в силу которых арендатор обязан вносить арендные платежи.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.06.2021г. по 16.11.2021г. в сумме 45 200 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 45 200 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

По условиям пункта 8.2., 8.3 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки платежа на срок более 2-х месяцев арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

В связи с просрочкой оплаты истцом также начислены за период с 01.06.2021 г. по 01.12.2021 г. в размере 5 070 руб.

Расчет пени судом проверен и принимается.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 237 184 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Магазин №16 "Мебель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОП Стимул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магазин №16 "Мебель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 200 руб. суммы долга, 5 070 руб. суммы пени, 2 011 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 485 руб., уплаченную по платежному поручению №76 от 11.04.2022 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.М. Тагирова