Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А43-11583/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11583/2024

г. Нижний Новгород 29 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-242), при ведении протокола секретарем Бандиной А.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компрессорный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 133 660,00 рублей,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,



установил:

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. В обосновании указывает, что в рамках заключенного договора подряда ИП ФИО1 было перечислено 1 100 000 рублей, однако работы выполнены не были. Считает, что сумма аванса подлежит взысканию с ответчика. Также просит взыскать сумму неустойки за несвоевременное выполнение работ в сумме 33 660 рублей за период с 05 июня 2023 года по 11 апреля 2024 года, неустойку за период с 12 апреля 2024 года с суммы 1 100 000 рублей по день погашения суммы исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки но не более 5% от стоимости работ.

Ответчик извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в с мотивированными возражениями суду не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Между ООО «Компрессорный центр» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 17 апреля 2023 года № 17/23 по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по обработке и покрытии модульной компрессорной станции антикоррозийным покрытием (п. 1.2 Договора).

При этом подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение 15 рабочих дней после заявки заказчика (п. 2.1.2 Договора) и выполнить работы в течение 30 календарных дней (п. 2.1.3 Договора).

Стоимость работ определена сторонами в приложении к договору и составила 1 100 000 рублей.

В пункте 3.3 договора сторонами согласован порядок оплаты – оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Платежным поручением от 17.04.2023 ООО «Компрессорный центр» перечислило ИП ФИО1 1 100 000 рублей.

Подрядчик к выполнению работ не приступил.

Претензией от 08.08.2023 № 131 заказчик направил подрядчику претензию, в которой предложил в срок до 31.07.2023 возвратить уплаченные 1 100 000 рублей, а также уплатить пени в соответствии с условиями договора в сумме 3 300 рублей.

Поскольку ответчик работы не выполнил, сумму предоплаты заказчику не возвратил, последний обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, суд апелляционной инстанции считает, что данный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательств прекращения действия договора вследствие его расторжения либо по иному основанию в материалах дела не содержится.

Односторонний отказ от исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлялся.

Представленные в материалы дела претензия не содержат однозначного указания на односторонний отказ ответчика от исполнения договора.

Поскольку заключенный сторонами договор действует до исполнения сторонами своих обязательств, в установленном законом порядке не расторгнут и не прекращен, требование ответчика о возврате того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора, не основано на законе и противоречит положениям статей 307 - 309, пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользуистца денежных средств в сумме 1 100 000 руб., перечисленных по данному договору в качестве авансового платежа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая, что договор не расторгнут сторонамии трансформация требования заказчика на денежное требование не может произойти до даты расторжения, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Компрессорный центр» неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, то есть на 23 июля 2024 года, размер которой составит 45 540 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, связанные с государственной пошлиной распределяются судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компрессорный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 45 540 рублей неустойки по договору подряда от 17 апреля 2023 года по состоянию на 23 июля 2024 года и 744 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Компрессорный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья Е.П. Елисейкин