Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А07-22149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22149/2018
г. Уфа
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018

Полный текст решения изготовлен 26.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев дело по иску

ООО "КамаБункер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "Ривест-Транс-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 580 000 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2018 г., удостоверение.

От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "КамаБункер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "Ривест-Транс-Сервис" о взыскании штрафа в размере 580 000 руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило встречное исковое заявление о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 08.05.2018г. к договору перевозки № 01/08-05-ТД/18 от 08.05.2018г.

Определением от 26 декабря 2018 года (резолютивная часть определения оглашена 19.12.2018) встречное исковое заявление возвращено.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью «ВИКАР».

В соответствии с ч.1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд, исследовав представленные доказательства, с учетом мнения истца, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, что судебный акт может затронуть интересы и повлиять на права и обязанности ООО «ВИКАР», отклонил ходатайство ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв с дополнениями.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «КамаБункер» (далее - Истец) и ЗАО «Ривест - Транс - Сервис» (далее - Ответчик) 08 мая 2018 г. был заключен договор перевозки № 01/08-05-ТД/18.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 08 мая 2018г. к договору перевозки № 01/08-05-ТД/18, Истец обязался перевезти груз (оборудование) в количестве 4 (четырех) единиц общим весом 314,315 тонн.

Ответчик в свою очередь, обязался оплатить перевозку груза в размере 2900000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 1 график подачи судна в пункт погрузки: 12-13 мая 2018г. (точная дата согласуется посредством подачи Нотиса в рамках этих дат) к указанному Заказчиком причалу подается Судно для перевозки 4 единиц Груза. Перевозка 4 единиц Груза осуществляется одним судном.

В пункте 7 дополнительного соглашения указан тип используемого Исполнителем судна и его грузоподъемность.

Во время следования т/х Окский - 24 принадлежащего Истцу, в пункт погрузки - Волгодонск, спецпричал АЭТМ, во исполнение договора перевозки № 01/08-05-ТД/18, ЗАО «Ривест-Транс-Сервис» письмом исх. № 01/11-05 от 11 мая 2018г. уведомило ООО «КамаБункер» об отказе от услуг по перевозке силами т/х Окский - 24.

Согласно пункту 6.6. договора № 01/08-05-ТД/18 от 08 мая 2018 года в случае отказа Заказчика от транспортировки Груза после подписания настоящего Договора до даты подачи ББС (Судна) в пункт погрузки; отказа Заказчика от исполнения настоящего договора Заказчик уплачивает Исполнителю штраф из расчета 20 % от суммы перевозки указанной в п. 8.1 Дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, в течение 10 (десяти) календарных дней после отказа.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 01/08-05-ТД/18 от 08 мая 2018 года, а именно в п. 8.1. указано, что стоимость перевозки составляет 2900000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «КамаБункер» были направлены претензии в адрес ЗАО «Ривест - Транс - Сервис» (№ 49 от 21.05.2018г., № 51 от 25.05.2018 г.) с требованием перечислить штраф определенный условиями договора № 01/08-05-ТД/18 от 08 мая 2018 года.

ЗАО «Ривест - Транс - Сервис» письмом № 1/25-05 от 25.05.2018 г. отказало в удовлетворении претензий.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик с иском не согласился. Полагает, что требования удовлетворению не подлежат в связи с нарушением истцом условий договора и дополнительного соглашения к нему.

Изучив представленный договор № 01/08-05-ТД/18 от 08 мая 2018 года, суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения по договору, являются отношениями, вытекающими из перевозки грузов, и регулируются нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ).

Исходя из ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.Положениями ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Положениями ст. 794 ГК РФ предусмотрено, что Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Поскольку исследуемый договор № 01/08-05-ТД/18 от 08 мая 2018 года содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Ответчиком (ЗАО «Ривест-Транс-Сервис») в Арбитражный суд РБ был подан отзыв на исковое заявление Истца (ООО «КамаБункер») согласно которому Ответчик просит отказать в полном объеме в исковых требованиях Истца во взыскании с ЗАО «Ривест - Транс - Сервис» в пользу ООО «КамаБункер» штрафа в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей предусмотренного пунктом 6.6. договора № 01/08-05-ТД/18 от 08 мая 2018 года.

Ответчик указывает, что в процессе переговоров была увеличена стоимость фрахта, не менее, чем в два раза превышающую стоимость подобной перевозки, для того чтобы Истец отказался от перевозки попутного груза, с целью исключения задержки в пути и прибытия в место погрузки в установленный дополнительным соглашением срок. Однако, в нарушение договоренности т/х Окский 24 в Тольятти 10 мая 2018г. взял попутный груз, что повлекло увеличение времени следования судна в порт погрузки, так как вместо выхода из порта 08.05.2018г. т/х Окский 24 вышел к месту назначения 10.05.2018г., в связи с чем не мел возможности прибыть в порт погрузки в согласованные сроки. При этом, ответчик ссылается на письма ЗАО «Терминал Тольятти» исх. № 23/К от 07.08.2018г. с приложениями: поручение на погрузку № 2 от 09.05.2018г., акт погрузки № 4 от 10.05.2018г. , копия коносамента б/н от 10.05.2018г., квитанции № 2 (ГУ-1) от 10.05.2018г., таймшит в порту Тольятти и АО «Волгоградский речной порт» исх. № 03-1-1/110 от 07.08.2018г с приложениями: Акт выгрузки № 2 к коносаменту от 12.05.2018г., нотис таймшит погрузочное поручение № 2 от 09.05.2018г., копия дорожной ведомости. Таким образом, ответчик пришел к выводу, что в согласованные даты 12.05.-13.05.2018г. истец не сможет предоставить судно под погрузку, в связи с чем отказался от услуг Общества с ограниченной ответственностью «КамаБункер» и обратиться к другому перевозчику с целью доставки груза в обусловленные сроки.

Истец не согласен с данными доводами ответчика, мотивируя тем, что стоимость транспортировки груза была определена дополнительным соглашением № 1 от 08 мая 2018 г. к договору № 01/08-05- ТД/18 от 08 мая 2018 года, ответчик был осведомлен о положениях, изложенных в пункте 6.6. договора № 01/08-05-ТД/18 от 08 мая 2018 года и соответственно о последствиях своего отказа, выраженного в письме № 01/11-05 от 11.05.2018г. Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, что данная стоимость перевозки груза определялась под условие отказа от попутного груза, об этом отсутствует указание как в тексте договора № 01/08-05-ТД/18 от 08 мая 2018 года, так и в тексте дополнительного соглашения № 1 от 08 мая 2018г. Также Ответчиком не представлена переписка с Истцом, где обговаривалось это условие, отсутствует протокол урегулирования разногласий, где также было возможно указать на это обстоятельство. Истец также не согласен с доводами ответчика о том, что истец не смог бы предоставить судно под погрузку в согласованные сроки, полагает отказ не обоснованным и не мотивированным, основан на гипотетическом предположении о нарушении обязательства со стороны общества «КамаБункер» будущем.

Статья 115 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ регулирует подобные ситуации следующим образом: в случае, если договором перевозки груза или договором буксировки не предусмотрено иное, при неподаче транспортных средств для перевозки груза или буксировки буксируемого объекта в соответствии с принятой заявкой или договором перевозки груза, договором буксировки перевозчик или буксировщик несет ответственность в пределах причиненных грузоотправителю или отправителю буксируемого объекта убытков.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу первому ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия оговора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом оговора в целом.

В разделе 6 договора стороны согласовали условия об ответственности сторон.

Условие об ответственности за отказ заказчика от транспортировки Груза предусмотрено п. 6.6 договора № 01/08-05-ТД/18 от 08 мая 2018 года.

Согласно п. 6.6. договора в случае:

- отказа Заказчика от транспортировки Груза после подписания настоящего договора до даты подачи ББС (Судна) в пункт погрузки;

- отказа Заказчика от исполнения договора Заказчик уплачивает Исполнителю штраф из расчета 20% от суммы перевозки указанной в п. 8.1. дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в течение 10 календарных дней после отказа Груза.

Данный пункт договора не содержит неясностей и двусмысленности, ответственность предусмотрена не под каким-либо условием, а при наступлении определенного события, в данном случае отказ Заказчика от транспортировки груза и от исполнения договора, который ответчиком и не оспаривается.

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы освободить ответчика от ответственности, предусмотренной п. 6.6. договора условиями не оговорены и не предусмотрены.

Кроме того, надлежащих доказательств, свидетельствующих об отказе заказчика от транспортировки Груза по вине исполнителя, либо по обстоятельствам, не зависящим от заказчика, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы и выводы ответчика о том, что истец не сможет предоставить судно под погрузку в согласованные сроки, являются преждевременными и основанными на предположениях.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Доводы ответчика судом рассмотрены, признаны судом несостоятельными по основаниям, изложенным выше, достаточных и допустимых доказательств, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено, материалы дела не содержат.

Расчет судом проверен, признан верным.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КамаБункер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Ривест-Транс-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КамаБункер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа в размере 580 000 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 14 600 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина