Решение от 17 января 2023 г. по делу № А65-29070/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-29070/2022


Мотивированное решение составлено – 17 января 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Северного района Оренбургской области, с. Северное (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Богатый край", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании арендной платы за период с 22.03.2012 по 29.09.2022 в размере 668 326 руб. 07 коп., в том числе пени 213 226 руб. 05 коп., расторжении договора аренды №218 земельного участка, заключенного 22.03.2012,

УСТАНОВИЛ:


Администрация Северного района Оренбургской области, с. Северное (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Богатый край", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 165 747 руб. 30 коп. за период с 01.05.2021 по 30.09.2021, пени в размере 11 038 руб. 76 коп. за период с 15.05.2021 по 19.09.2021.

Определением от 26.10.2022 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт извещения истца, ответчика подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

03.11.2022 от истца по системе «мой арбитр» поступило сопроводительное письмо с приложением дополнительных документов.

09.12.2022, 12.12.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением чеков-ордеров: от 22.11.2021 на сумму 35 711 руб. 67 коп., от 21.12.2021 на сумму 136 000 руб., от 05.12.2022 на сумму 70 000 руб., от 06.12.2022 на сумму 1 423 руб. 33 коп.

14.12.2022 от ответчика по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 21.12.2022 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2022.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от истца 10.01.2023 апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 22.03.2012 между истцом (арендодатель) и ООО «Агробио» (предыдущее наименование ответчика, арендатор) заключен договор аренды №18, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:28:0000000:773, местоположение: Оренбургская область, Северный район, Михеевский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:28:0, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5 475 041,00 кв.м.

Договор аренды является актом приема-передачи земельного участка (глава 1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 01.04.2012 по 31.03.2061 (п.2.1 договора).

Размер годовой арендной платы за участок составляет 17 724 руб. 35 коп.

Арендная плата вносится арендатором два раза в год по 8 862 руб. 17 коп. не позднее 15 сентября и 15 ноября отчетного года.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на индекс инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п.3.1-3.2 договора).

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 28.07.2014 с 01.01.2014 на основании постановления Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 № 537-п; постановления Правительства Оренбургской области № 530-п от 12.12.2009; постановления Правительства Оренбургской области от 15.07.2010 № 491-п; постановления Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 № 1003-п; постановления Правительства Оренбургской области от 06.11.2012 № 959-п; Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ; постановления Правительства Оренбургской области от 26.12.2013 № 1207-п Федерального закона от 02.12.2013г.№ 349-ФЗ - арендная плата за земельный участок на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 71 423 руб. 33 коп. и вносится два раза в год равными частыми по 35 711 руб. 66 коп. до 15 сентября и 15 ноября отчетного года.

По расчету истца за период с 22.03.2012 по 29.09.2022 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 668 326 руб. 07 коп., в том числе пени 213 226 руб. 05 коп.

Претензионными письмами № 01-08/694 от 01.08.2022, № 01-08/833 от 06.09.2022, направленными в адрес ответчика, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды № 18 от 22.03.2012 обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании арендной платы за период с 22.03.2012 по 29.09.2022 в размере 668 326 руб. 07 коп., в том числе пени 213 226 руб. 05 коп., расторжении договора аренды №218 земельного участка, заключенного 22.03.2012.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик произвел оплату задолженности по чекам-ордерам от 22.11.2021 на сумму 35 711 руб. 67 коп., от 21.12.2021 на сумму 136 000 руб., от 05.12.2022 на сумму 70 000 руб., от 06.12.2022 на сумму 1 423 руб. 33 коп.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере за период с 22.03.2012 по 29.09.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 21.10.2022, согласно информации о документе дела.

Истцом в материалы дела представлены претензионные письма № 01-08/694 от 01.08.2022, № 01-08/833 от 06.09.2022.

При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период с 21.09.2019 по 29.09.2022.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы является период с 21.09.2019 по 29.09.2022.

С учётом пропуска срока исковой давности судом произведен перерасчёт по задолженности по арендной плате за период с 21.09.2019 по 29.09.2022.

В материалы дела представлены доказательства оплаты арендных платежей по чекам-ордерам от 22.11.2021 на сумму 35 711 руб. 67 коп., от 21.12.2021 на сумму 136 000 руб., от 05.12.2022 на сумму 70 000 руб., от 06.12.2022 на сумму 1 423 руб. 33 коп.

С учетом вышеизложенного, суд приход к выводу, что задолженность ответчика за заявленный период погашена. Об уточнении исковых требований истцом не заявлялось, долг за иной период к взысканию не предъявлялся.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика и отсутствие какой-либо задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам за указанный истцом период, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности истцу следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании пени по вышеназванному договору аренды.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В связи с чем, в соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.

Судом установлен факт просрочки внесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком.

С учётом пропуска срока исковой давности, а также периодом действия моратория, судом произведен перерасчёт пени.

После перерасчёта общая обоснованная сумма неустойки составила 11 782 руб. 97 коп. за период с 16.11.2019 по 31.03.2022.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №218 от 22.03.2012.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 (п.6.2 договора).

Договор аренды может быть расторгнут:

- по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в судебном порядке по требованию одной из сторон (пункт 2 статьи 450, статьи 451, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в одностороннем внесудебном порядке (пункты 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на нарушение арендатором условий договора о сроках внесения платежей.

Согласно доводам, изложенным в отзыве, ответчик производил оплату арендной платы согласно чекам-ордерам, представленным в материалы дела.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата арендных платежей в полном объеме с учетом с учётом пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что на момент предъявления иска ответчиком не было допущено двух просрочек по арендной плате подряд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая, что ответчик систематически осуществляет оплаты, суд пришел к выводу о том, что расторжение договора аренды не является соразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и соответствует балансу интересов сторон, поскольку у ответчика имелась задолженность равная менее двухмесячной арендной плате, которая была оплачена после подачи иска в суд.

На основании изложенного требование истца о расторжении договора аренды №218 от 22.03.2012 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ. Сумма государственной пошлины, относящаяся на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :


иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Богатый край", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Северного района Оренбургской области, с. Северное (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору аренды № 18 от 22.03.2012 за период с 16.11.2019 по 31.03.2022 в размере 11 782 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Богатый край", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 289 (двести восемьдесят девять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяГ.Н. Мурзаханова



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

Администрация Северного района Оренбургской области, с. Северное (подробнее)

Ответчики:

ООО агрофирма "Богатый край", г. Казань (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ