Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А19-11743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11743/2017
08 августа 2017 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЕНИСЕЙСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ОГРН 1062466153342, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности;

установил:

ЕНИСЕЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее АО «АНХК», общество) в виде административного штрафа согласно и в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек 28.07.2017г., что исключает привлечение общества к административной ответственности.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На основании приказа № 844/кр от 18.05.2017г. должностными лицами отдела по государственному строительному надзору 29.02.2016г. в отношении АО «АНХК» проведена проверка строительства объекта капитального строительства «Установка гидроочистки дизельных топлив», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 1, 1а, 01н, 1н, 2н, 3н, 4н, 39н, 40н, 42н, 43н, 5н, 6н, 7н, 8н, 9н, 10н, 11н, 13н, 14н, 16н, 17н, 18н, 19н, 20н, 21н, 22н, 23н, 24н, 25н-30н, 26н, 28н, 29н, 31н, 32н, 33н, 35н, 36н, 41н, 38н, 15н, южнее автодороги 15.

При проверке административным органом установлено, что общество не выполнило в установленный срок пункты 3, 9, 12, 18, 19 предписания № 09/699 от 14.10.2016г., а именно:

- Блок факельных сепараторов (205/10): огнезащита несущих элементов выполнена с отклонением от проектной документации (имеются трещины, отслоения и пузыри покрытия, марка покрытия не соответствует проектной) - ч. 3, 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Блок технологического оборудования потока А (205/4): огнезащита несущих элементов выполнена с отклонением от проектной документации (имеются трещины, отслоения и пузыри покрытия, марка покрытия не соответствует проектной) - ч. 3, 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 190-ФЗ; ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Блок технологического оборудования потока Б (205/5): огнезащита несущих элементов выполнена с отклонением от проектной документации (имеются трещины, отслоения и пузыри покрытия, марка покрытия не соответствует проектной) - ч. 3, 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 190-ФЗ; ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Реакторный блок потока Б (205/3): земляное основание под поддоном П1 выполнено с отклонением от проектной документации (отсутствует уплотнение грунта, грунт подмыт и местами отсутствует полностью) - ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 190-ФЗ; ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Электроосвещение в помещении 101 Трансформаторная выполнено с отступлением от требований проектной документации, а именно: щиты и кабельные конструкции установлены таким образом, что светильники находятся над кабельными конструкциями и над щитами, а не в проходах между ними - п. 5.2.75 Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел I «Технологический, строительный, энергетический надзор»), утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 января 2015г. № 5; п. 1.2. СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», утв. Постановлением Госстроя СССР от 11.12.1985г. № 215.

Нарушения отражены в акте проверки № 09/337/844/2017 от 05.06.2017г. По результатам проверки административным органом 22.06.2017г. составлен протокол об административном правонарушении № 09/145Юл./337.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЕНИСЕЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя ответчика и пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 названного кодекса.

В пункте 19 Постановления № 2 от 27.01.2003г. указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как следует из материалов дела, ЕНИСЕЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ выдало обществу предписание № 09/699 от 14.10.2016г. об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Установка гидроочистки дизельных топлив». Срок исполнения предписания установлен до 28.04.2017г.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с 28.04.2017г. и истекает 28.07.2017г.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 сроки давности привлечения не подлежат восстановлению, поэтому суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков