Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А18-2625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2625/2018
город Назрань
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суд Республики Ингушетия Гелисханова Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Д» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ачалуки», о взыскании задолженности,

при участии:

от Истца- ФИО1 (по доверенности);

от Ответчика- ФИО2 М-Г. (по доверенности),

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Д» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ачалуки», о взыскании задолженности.

В судебном заседании, представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ачалуки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Д» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 105 253 (Одиннадцать миллионов сто пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 20 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Д» и обществом с ограниченной ответственностью «Ачалуки» был заключен договор № 02/06 от 14.06.2017 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, поставщик (ООО «Мастер Д») обязался покупателю (ООО «Ачалуки») произвести поставку строительных материалов, произвести монтаж кабелей и электротехнического оборудования, монтаж и установку труб, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях, определенных договором, материалы и монтажные работы.

При этом статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1.2. Договора сторонами было оговорено, что качество, количество,ассортимент, цены поставляемых материалов и монтаж, условия поставки устанавливаются сторонами в Спецификациях.

Как установлено пунктом 3.4. Договора, поставка материалов и их монтаж осуществляется поставщиком в срок до 30.09.2017 г.

Статья 508 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

В соответствии с частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Исполняя принятые по договору № 02/06 от 14.06.2017г. обязательства, ООО «Мастер Д» осуществило поставку ООО «Ачалуки» товара, а также произвело монтажные работы на сумму 13 105 122 (тринадцать миллионов сто пять тысяч сто двадцать два) рубля.

Факт поставки товара и выполнения монтажных работ подтверждается следующим:

- счет-фактурой от №6 от 20,06.2017 г., за металлопродукцию и крепежи на сумму 1717 400 (один миллион семьсот семнадцать тысяч четыреста) рублей;

- товарной накладной №6 от 20.06.2017г., на металлопродукцию и крепежи на сумму 1 717 400 (один миллион семьсот семнадцать тысяч четыреста) рублей;

- счет-фактурой №7 от 21.06.2017 г., за кабель в количестве 1800 п/м на сумму 5 176 836 (пять миллионов сто семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей;

- товарной накладной №7 от 21.06.2017 г., на кабель в количестве 1800 п/м на сумму5 176 836 (пять миллионов сто семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей;

-счет-фактурой №8 от 23.06.2017 г., за кабель и муфты на сумму 3 828 886 (тримиллиона восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей;

- товарной накладной №8 от 23.06,2017 г., на кабель и муфты на сумму 3 828 886 (три миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей;

- счет-фактурой №9 от 26.06.2017 г., за листовую сталь на сумму 1 512 000 (одинмиллион пятьсот двенадцать тысяч) рублей;

- товарной накладной № 9 от 26.06.2017 г., на листовую сталь на сумму 1512 000 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч) рублей;

- счет-фактурой № 10 от 30.06.2017 г., за произведенные монтажные работына сумму 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей;

-актом на оказание услуг (выполнение работ) № 10 от 30.06.2017 г., на сумму 870 000 (восемьсот семьдесят) рублей, за произведенные монтажные работы.

Как установлено частью 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

ООО «Ачалуки» приняло товар и монтажные работы от ООО «Мастер Д», данныеобстоятельства подтверждаются товарными накладными № 6 от 20.06.2017 г., №7 от21.06.2017 г., №8 от 23.06.2017 г.» №9 от 26.06.2017 г. и актом на оказание услуг(выполнение работ) № 10 от 30.06.2017 г.

Частью 1 статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункта 2.3. договора № 02/06 от 14.06.2017 г., оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 31.12.2017 г.

Исходя из чего, ООО «Ачалуки» должно было осуществить оплату за поставленный товар и выполненные монтажные работы в срок до 31. 12.2017г.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако до настоящего времени обязательство по оплате по договору № 02/06 от 14.06.2017 г. должником не исполнено, денежные средства на расчетный счет ООО «Мастер Д» не перечислены.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могутбыть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер подосудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направленияпретензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом илидоговором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

Пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Исходящим № б/н от 01.02.2018 г. ООО «Мастер Д» направило претензию ООО«Ачалуки» в которой требовало погасить задолженность в размере 13 105 122 (тринадцатьмиллионов сто пять тысяч сто двадцать два) рубля возникшую из договора № 02/06 от14.06.2017 г.

Факт вручения претензии подтверждается отметкой (вх. № 06 от 05.02.2018 г.) ООО «Ачалуки» о получении, на претензии ООО «Мастер Д».

ООО «Ачалуки» указанную выше задолженность не погасило так же и после получения претензии от ООО «Мастер Д», повторная претензия (исх. б/н от 20.06.2018 г.) общества так же была оставлена без ответа, а указанная выше задолженность осталась не погашена, факт вручения ООО «Ачалуки» повторной претензии подтверждается отметкой (вх. № 26 от 22.06.2018 г.) общества о получении, на претензии 000 «Мастер Д».

Выше изложенное свидетельствует о соблюдении обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Д» досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, руководствуясь статьями 4, 65 - 70, 75, 102, 110, 137, 156, 167 - 170, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Д» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ачалуки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Д» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 105 253 (Одиннадцать миллионов сто пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ачалуки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 526 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Гелисханова Р.З.