Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А77-62/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-62/2020
15 октября 2020 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ОГРН <***> от 26.03.2003 г., ИНН <***>, адрес: 364020, <...>,

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Чеченагропромдорстрой» Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики, ОГРН <***> от 23.12.2002, ИНН <***>, адрес: 364022, <...>,

о взыскании арендной платы и неустойки

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – МИЗО ЧР) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Чеченагропромдорстрой» Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики (далее – Предприятие, ГУП «Чеченагропромдорстрой») арендной платы в сумме 209 088,00 руб. и неустойки в виде пени в сумме 562 342,19 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Направляемая по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об отсутствии адресата, вручить нарочно копии определений суда также не представилось возможным в связи с фактическим отсутствием ответчика по адресу.

Кроме того, руководитель ответчика извещался по телефону о рассмотрении дела в Арбитражном суде Чеченской Республики, однако на дату рассмотрения дела по существу отзыв на иск так и не был представлен, каких-либо ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 23 мая 2007 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №96 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды (л.д. 7-9).

Срок аренды участка 49 лет, с 23 мая 2007 г. по 23 мая 2036 г. (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 3.1. указанного договора аренды размер арендной платы составляет 26 136 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежегодно не позже 25 ноября каждого года.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящим договорам арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора - (п.5.2 договора).

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.01.2020 г., арендатор перестал вносить арендную плату с 2011 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 209 088,00 за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2019 г. (л.д. 10-11).

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 05.05.2018 года №2599/257, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения, а также указал на то, что в том случае если ответчик не оплатит задолженность, то истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о расторжении договора аренды № 96 (л.д. 4). Претензия не вручена ответчику также по причине отсутствия адресата (л.д. 6).

Поскольку в досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом признается договор заключенный и установлен факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, в связи с чем требования заявителя о взыскании суммы основного долга в сумме 209 088,00 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени за период с 25.11.2010 г. по 30.01.2020 г. в сумме 562 342,19 руб.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа за соответствующий расчетный период.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение в договор аренды условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчик, как указывалось выше, размер заявленной неустойки не оспорил, о снижении не заявил.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления ВАС РФ № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка на ответчика возложена согласно условиям договора.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е.. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении договора сторонами были определены все существенные условия о размере ответственности за нарушение иных условий, в том числе и размер неустойки, предусмотренною п. 5.2. Договора. Каких либо замечаний, как и предложений по изменению содержания отдельных пунктов от ответчика не поступало.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, суд не вправе самостоятельно уменьшить ее размер.

Несмотря на указание в расчете пени на применение ставки в 0,002%, фактически при вычислении использована договорная ставка в размере 0,2%, поэтому расчет истца судом признается правильным, поскольку он составлен по правильной формуле с использованием правильных исходных данных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Чеченагропромдорстрой» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики задолженность по арендной плате в сумме 209 088,00 руб., а также неустойку в виде пени в сумме 562 342,19 руб., а всего 771 430,19 руб.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия ««Чеченагропромдорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 429,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.В. Исмаилов