Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А63-10498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10498/2020
г. Ставрополь
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Москва, ОГРН <***>,

к управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Радуга», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 22.07.2019, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 20.08.2020 № 04-15/3518, в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия предписания от 22.04.2020 № 42.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Радуга» (далее – третье лицо, санаторий).

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, ходатайств не заявило. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя санатория и рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование требований общество указало, что является арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером 26:34:020206:4, объекты культурного наследия на указанном земельном участке отсутствуют, земельный участок расположен вне зон охраны археологического наследия. Законность осуществления обществом строительных и иных хозяйственных работ установлена арбитражным судом по делу № А63-11893/2019. В период с 19.03.2020 по 15.04.2020 общество не производило работы на спорном земельном участке, поскольку в указанный период действовали обеспечительные меры в рамках дела № А63-11893/2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, также пояснил, что, как указано отзыве управления, в ходе изучения архивных сведений установлено наличие разработанного обществом раздела обеспечения сохранности объекта культурного наследия, который получил положительное заключение экспертизы и согласован управлением. Управление фактически признает незаконность и необоснованность оспариваемого предписания. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, указал, что оспариваемое предписание отменено и исполнению не подлежит, что подтверждается письмом от 09.11.2020 № 04-12/4940, направленным в адрес общества. В удовлетворении требований общества просил отказать.

Санаторий мотивированного отзыва на заявление суду не представил.

Выслушав пояснений участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 19.03.2020 № 196 «О проведении мероприятия по государственному надзору» начальником управления выдано задание на осуществление мероприятия по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 19.03.2020 № 57.

Названным заданием сотрудникам управления в период с 19.03.2020 по 15.04.2020 поручено провести мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия (систематическое наблюдение) в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 года», расположенного по адресу (местонахождение): <...> (далее – объект культурного наследия, памятник).

По результатам проведения осмотра объекта культурного наследия сотрудниками управления составлен акт осмотра от 23.03.2020 № 56-АО, в котором отражено, что памятник включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 № 600 «О дополнении списка памятников истории и архитектуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 № 702».

Памятник представляет собой комплекс, состоящий из отдельных объемов, имеет огороженную территорию. При осмотре территории памятника установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 26:34:020206:4, граничащем с земельным участком, на котором расположен памятник, организовано производство земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, связанных со сносом ранее находившегося на нем здания и возведением нового объекта капитального строительства. Указанные работы организованы и проведены обществом.

Поскольку данная деятельность общества могла нарушить целостность памятника и создать угрозу его повреждения и разрушения, в отсутствие при этом сведений у управления о наличии в проектной документации заявителя раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности объекта, включающих оценку воздействия проводимых работ на данный памятник, управление выдало обществу предписание от 22.04.2020 № 42.

Полагая, что названное предписание является незаконным, нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия отнесены памятники – отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В статье 6 Закона № 73-ФЗ определено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях названного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Пунктом 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 7 статьи 36 Закона № 73-ФЗ изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 названного Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия осуществляется посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением указанного Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе о приостановлении работ, указанных в статье 36 Закона № 73-ФЗ.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела № А63-11893/2019 и не оспаривалось участниками процесса, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:34:020206:4, расположенного по адресу: <...>. На указанном земельном участке заявитель осуществляет строительство многоквартирного жилого дома.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 26:34:020206:3 расположен объект культурного наследия – санаторий им. С. Орджоникидзе, регистрационный номер в реестре объектов культурного наследия 261721155940005.

В августе 2018 года обществом получено письмо управления от 24.08.2018 № 04-13/1952, в котором указано, что по результатам рассмотрения акта государственной историко-культурной экспертизы от 24.07.2018 на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020206:4 объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, отсутствуют; данный земельный участок расположен вне зон охраны археологического наследия.

В 2019 году обществом с ограниченной ответственностью специальным научно-производственным реставрационным управлением «Реставрация» подготовлен раздел 12 «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 г, <...>» проектной документации объекта «Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>».

По результатам государственной историко-культурной экспертизы указанного раздела проектной документации объекта «Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>» было подучено положительное заключение, что подтверждается актом государственной историко-культурной экспертизы от 02.04.2019.

Согласно письму управления от 16.05.2019 № 04-10/947 «Об утверждении раздела обеспечения сохранности» вышеназванный раздел 12 проектной документации согласован управлением.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что основанием для его выдачи послужило не поступление в управление и несогласование последним документации на проведение земляных, строительных и иных видов хозяйственных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком, на котором находится объект культурного наследия (памятник).

Однако содержащийся в оспариваемом предписании вышеназванный вывод заинтересованного лица противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам, поскольку, как было указано ранее раздел проектной документации возводимого обществом объекта «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 г, <...>» прошел государственную историко-культурную экспертизу и был согласован управлением (письмо от 16.05.2019 № 04-10/947).

Ввиду изложенного суд пришел к выводу о том, что у управления не имелось оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Указанный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что письмом от 09.11.2020 № 04-12/4940 управление сообщило заявителю о том, что предписание от 22.04.2020 № 42 отменено и исполнению не подлежит в связи с установлением в ходе дополнительного изучения архивных документов наличия раздела обеспечения сохранности объекта культурного наследия, получившего положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и его согласования управлением 16.05.2020.

Также суд счел необходимым указать, что по делу № А63-11893/2019, в котором оспариваются постановление администрации города Кисловодска от 07.08.2017 № 776 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>», разрешение от 06.04.2018 № 26-RU2635500-22-2018 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, судом первой инстанции определением от 08.07.2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство от 06.04.2018 № 26-RU2635500-22-2018, выданного обществу; запрета обществу и иным лицам осуществлять снос и демонтаж строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020206:4.

С учетом этого обстоятельства, в период с 19.03.2020 по 15.04.2020 общество не могло осуществлять работы на спорном земельном участке, поскольку в указанный период действовали обеспечительные меры, принятые в рамках дела № А63-11893/2019. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что вынесенное заинтересованным лицом предписание повлекло нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем оно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, суд в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскал с управления в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Москва, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным предписание управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от 22.04.2020 № 42.

Взыскать с управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Москва, ОГРН <***>, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев