Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А26-8428/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8428/2017
г. Петрозаводск
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кемского муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

о взыскании 1 570 000 руб.,


при участии представителей:

истца, Кемского муниципального унитарного предприятия "Водоканал", - ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.10.2017,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", - до перерыва ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.07.2017, после перерыва, не явился, извещен,



установил:

Кемское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", место нахождение: 186615, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН:<***> (далее – Кемское МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", место нахождение: 185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ООО "Карелэнергоресурс", ответчик) о взыскании 1 110 000 руб., задолженности по арендной плате за период с 30.11.2016 по 22.07.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.11.2017 представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований с учетом наступления сроков оплаты последующих платежей по арендной плате за период август, сентябрь октябрь 2017 года до 1 570 000 руб. с приобщением счетов фактур и акта сверки, составленного в одностороннем порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворил, принял к рассмотрению требование на сумму 1 570 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.11.2017 заявил ходатайство об объявлении перерыва на одну неделю для направления в адрес истца проекта мирового соглашения, в связи с тем, что ответчик не оспаривает наличие задолженности, однако, не имеет возможности единовременно погасить ее в полном объеме.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о перерыве с целью. направления проекта мирового соглашения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.11.2017 судом объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 29.11.2017 для принятия мер к урегулированию спора. Стороны надлежащим образом извещены о перерыве.

После перерыва 29.11.2017 в 17 часов 15 минут судебное заседание объявлено продолженным с участием представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Поскольку представитель ответчика в связи с болезнью не имел возможности направить в адрес истца проект мирового соглашения, просил отложить судебное разбирательство с целью направления в адрес истца проекта мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва высказал возражения против отложения судебного разбирательства, с целью направления в его адрес проекта мирового соглашения, просил рассмотреть спор по существу, в связи с отсутствием намерения заключать мировое соглашение.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание мнение истца по вопросу заключения сторонами мирового соглашения, а именно отсутствие такого намерения, в связи с не направлением в его адрес соответствующего проекта, отсутствие в материалах дела объективных доказательств невозможности явки представителя ответчика в суд, при наличии в Обществе нескольких представителей, в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и рассматривает спор по существу в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения суммы иска.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Кемским МУП "Водоканал" (Арендодатель) и ООО "Карелэнергоресурс" (Арендатор) заключен договор №1419/09-А-2016 от 05.10.2016 аренды недвижимого имущества в целях теплоснабжения зданий, перечень которого содержится в Приложении № 1 к договору:

- нежилое здание, площадью 569,4 кв.м., кадастровый номер 10:02:0000000:1152, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...> д. б/н;

- нежилое здание, площадью 58,1 кв.м., инв. № 1498а, лит. А-А3, кадастровый номер:10:02:0080709:48, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...> д.б/н;

- здание котельной (нежилое) площадью 393,2 кв.м., кадасровыйномер:10:02:0000000:546, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...>;

- здание котельной (нежилое), площадью 742,9 кв.м., кадастровый номер: 10:02:0000000:1447, расположенное по адресу: Республика Карелия, Кемский район, н. Кемь, ул. Бланки, д. б/н.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.11.2016 по 31.10.2020 (пункт 6.1).

По акту приема передачи (Приложение № 1) имущество передано от Арендодателя Арендатору (л.д. 21-26).

Дополнительным соглашением от 27.10.2016 стороны исключили часть объектов из Приложения № 1, подписав соответствующий акт приема-передачи имущества (л.д. 27-28).

Арендная плата за передаваемое имущество составляет 170 000 руб. в месяц. (пункт 3.1) и вносится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2.).

За период ноября 2016 года, с февраля 2017 года по октябрь 2017 года за ответчиком образовалась задолженность сумме 1 570 000 руб.(с учетом уточнения иска).

В адрес ответчика были направлены претензии с приложением актов сверки расчетов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензий без ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации Договора, заключенного сроком на 4 года.

В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что договор аренды фактически исполнялся сторонами. При таком положении отсутствие государственной регистрации не освобождает стороны от исполнения принятых на себя договорных обязательств, в том числе в части уплаты арендатором предусмотренной данным договором арендной платы.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы за период с ноября 2016 года (остаток долга 140 000 руб.) и за период с февраля 2017 года (остаток долга 70 000 руб.) по 31 октября 2017 года в сумме 1 570 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик не оспаривал факт пользования имуществом истца и, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил документов, свидетельствующих об исполнении обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 1 570 000 руб., расчет которой судом проверен и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца подтверждено материалами дела, соответствует положениям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, взыскивая в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Кемского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) 1 570 000 руб., задолженности по арендной плате за ноябрь 2016 года (частично) и за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года включительно.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 28 700 руб., государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья И.Б. Денисова