Решение от 31 марта 2020 г. по делу № А12-1803/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

город Волгоград

«31» марта 2020 г. Дело № А12-1803/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Светозар» (400059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ильич» (400081, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по УПД № 100 от 20.10.2018 года в размере 134 500 руб.

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Светозар» (далее – ООО «Светозар», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ильич» (далее – ООО «Ильич», ответчик) задолженность в сумме 134500 руб.

Определением суда от 30.01.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 21.02.2020г. представить необходимые документы, в срок до 18.03.2020 года установлено представить дополнительные документы.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил платежные поручения о погашении долга, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Кроме того, упрощенный порядок рассмотрения дел в арбитражном суде, как и общий порядок, предусматривает исследование всех материалов дела (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, доводы, изложенные в возражениях ответчика, расцениваются судом как пояснения по существу заявленных требований, в связи с чем отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 года по делу А12-13347/2018, ООО «Светозар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что в ходе проведения анализа документации должника конкурсным управляющим выявлено наличие задолженности по оплате поставленного товара по счет-фактурам № 180 от 29.10.2018 на сумму 134 500 руб.

В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела претензию с требованием о погашении задолженности, а также копию УПД.

Ответчик факт поставки товара по данным УПД не оспаривает, однако указывает, что задолженность погашена в полном объеме по платежным поручениям № 361 от 07.11.3018, 415 от 18.04.2018 на сумму 134 500 руб.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец факт перечисления ответчиком денежных средств не оспорил, возражений суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании денежных средств в сумме 134 500 руб. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать, в связи с оплатой задолженности платежными поручениями № 361 от 07.11.2018, № 415 от 18.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светозар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5035 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 15 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Милованова