Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А07-12305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12305/20
г. Уфа
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022

Полный текст решения изготовлен 10.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировой Э.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ивэлектроналадка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Компании ФИО1 (Energy Machine LLP, ОС377338, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) о взыскании задолженности по договору субподряда №66 от 03.05.2016 в размере 3 136 387 руб., 63 коп.


при участии в судебном заседании:

от сторон- не явились, извещены надлежащим образом


Акционерное общество «Ивэлектроналадка» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Компании ФИО1 о взыскании задолженности по договору субподряда №66 от 03.05.2016 в размере 3 136 387 руб. 63 коп.

Определением от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству суда.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Synecta A.S., суд отклоняет его как заявленное в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в частности, истцом не представлено доказательства того, что разрешение спора по заявленному иску непосредственно затронет права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.


Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Торгового реестра Великобритании местом нахождения ответчика является: Suite 3, Soho Studios Town Lane, Wooburn Green, High Wycombe, Buckinghamshire, HP100PF, United Kingdom (помещение 3, Сохо Студиос Таун Лейн, Вуберн Грин, Хай Уайкомб, Букингемшир НР10OPF). Направленный ответчику по указанному адресу конверт возвращен в адрес арбитражного суда с отметкой органов почтовой связи Великобритании о выбытии адресата.

Кроме того, судом направлен составленный по форме запрос, свидетельство о вручении и документ, подлежащий вручению (копия определения суда на английском языке) компетентному органу Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии – Старшему магистру Департамента иностранных процессов. Указанные документы вручены адресату 21.12.2021, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении.

Судом также приняты меры по извещению ответчика по имеющимся в материалах дела адресам электронной почты и по иному известному суду почтовому адресу (100056, Узбекистан, г. Ташкент, Мирзо-Улугбекский район, ул. Подшобог, д. 136). Направленные по указанному адресу конверты возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой "за выездом".

При таких обстоятельствах суд констатирует принятие исчерпывающих мер по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" товарищество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются органами связи, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Ивэлектроналадка» (субподрядчик) и компанинй ФИО1 (подрядчик) заключен договор субподряда № 66 от 30.05.2016, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение на строительной площадке, расположенной в Кибрайском районе Ташкентской области Республики Узбекистан на территории Ташкентской ТЭС, на которой ведется строительство ПГУ мощностью 370МВт, всего комплекса нижеследующих работ, именуемых в дальнейшем "Работы", на условиях "под ключ" включая, но не ограничиваясь: выполнение электромонтажных работ по проекту "Модернизация Ташкентской тепловой электростанции Строительство ПГУ-370МВт", в объеме в соответствии с приложением № 1 (Техническое задание) и приложениями № 2, 3 (Календарный план выполнения работ) к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора объем, перечень выполняемых работ и их описание указаны в техническом задании (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 1.5 договора стоимость выполняемых работ определена в календарном плане выполнения работ (приложение № 2, 3 к договору).

В пункте 5.1 договора определена общая стоимость работ в сумме 38 967 090 руб. 63 коп.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена оплата работ в следующем порядке: сумма в размере 35 070 921 руб. 57 коп., что составляет 90% от общей цены, указанной в пункте 5.1 договора, оплачивается ежемесячно по мере сдачи подрядчиком фактически выполненных объемов работ по каждому из этапов простым банковским платежом на банковский счет субподрядчика в течение 30 банковских дней с даты получения подрядчиком оригинала счета субподрядчика на 100% цены фактически выполненных объемов работ по каждому из этапов с приложением 2 экземпляров оригинала подписанного сторонами акта сдачи-приемки фактически выполненных объемов промежуточных работ по каждому из этапов по форме приложения №3 к договору; 10% от общей стоимости работ, что составляет 83 896 709 руб. 06 коп., будут оплачиваться подрядчиком субподрядчику после выполнения всего объема работ на банковский счет субподрядчика в течение 30 банковских дней с даты получения подрядчиком оригинала счета субподрядчика с приложением 2 экземпляров оригинала подписанного сторонами акта сдачи-приемки всего объема работ по форме приложения №5 к договору и копии "акта о предварительной приемке".

Согласно пункту 7.1 договора работы должны быть завершены и производиться в соответствии с настоящим разделом и календарным планом исполнения работ: начало работ – не позднее 30.05.2016, окончание работ – не позднее 30.11.2016.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки промежуточного этапа выполненных работ № 7 от 30.11.2016 на сумму 344 040 руб., № 8 от 22.12.2016 на сумму 221 370 руб., № 9 от 30.12.2016 на сумму 2 570 977 руб. 63 коп. подписанные истцом и ответчиком без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 3 136 387 руб. 63 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата работ не произведена, акционерное общество «Ивэлектроналадка» направило в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № 66 от 30.05.2016, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 66 от 30.05.2016, акты сдачи-приемки промежуточного этапа выполненных работ № 7 от 30.11.2016, № 8 от 22.12.2016, № 9 от 30.12.2016, досудебную претензию, суд установил факт заключения акционерным обществом «Ивэлектроналадка» и Компании ФИО1 договора подряда на выполнение работ, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате работ, ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате работ составляет 3 136 387 руб. 63 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования акционерным обществом «Ивэлектроналадка» о взыскании задолженность по договору субподряда №66 от 03.05.2016 в размере 3 136 387 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и требования истца удовлетворены полностью, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 38 682 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ивэлектроналадка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Компании ФИО1 (Energy Machine LLP, ОС377338, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии)) в пользу акционерного общества «Ивэлектроналадка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору субподряда №66 от 03.05.2016 в размере 3 136 387 руб. 63 коп.

Взыскать с Компании ФИО1 (рег.номер ОС377338) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 682 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова