Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А63-219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-219/2021

Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Л.В. Быкодоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, с. Левокумское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Став-Торг», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 263 788,11 рублей.

УСТАНОВИЛ:

отдел имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, с. Левокумское, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Став-Торг», г. Буденновск о взыскании задолженности по арендной плате в размере 263 788,11 рублей, расторжении договора аренды №113 от 26.11.2019 года земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:4450.

Решением суда от 12.03.2021, оформленным резолютивной частью, исковые требования истца удовлетворены.

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением.

26 марта 2021 года общество подало апелляционную жалобу.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, что на основании протокола от 15.11.2019 № 2 между отделом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 26.11.2019 № 113 площадью 1 000 000 кв.м. с кадастровым номером 26:14:000000:4450, расположенный по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», категория «земли сельскохозяйственного назначения» (далее - договор), сроком до 26.11.2029.

26 ноября 2109 года арендатор по акту приема-передачи принял в аренду вышеуказанный земельный участок.

Государственная регистрация договора состоялась 19.12.2019 за номером 26:14:000000:4450-26/0001/2019-11.

Согласно пунктам 5.1-5.4 договора арендатор был обязан уплачивать арендную плату в 2020 году на земельный участок в размере 1 033 450 руб. в год в бюджет Левокумского муниципального района.

Платежи должны поступать в бюджет равными долями ежеквартально не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца, а за последний квартал года до 10 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды в случае неисполнения арендатором обязательств по внесении арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1 % от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый день просрочки, на условиях и в порядке, предусмотренном Разделом 5 договора.

В связи с неуплатой арендных платежей в адрес ответчика отделом направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также указано на необходимость подписать соглашение о расторжении договора в случае неоплаты задолженности.

Общество ответ на претензию не представило.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 Постановления № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В данном случае договор аренды заключен сторонами после вступления в силу норм земельного законодательства (статьи 65 ЗК РФ), предусматривающих обязательное регулирование порядка определения размера арендной платы за земельные участки не разграниченной государственной собственности, к числу которых относится арендуемый обществом участок с кадастровым номером 26:14:000000:4450,. В связи с чем, заключения сторонами в спорный период дополнительных соглашений к договору об изменении размера арендной платы не требовалось.

Представленный расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Суд отметает, что решением Арбитражного суд Ставропольского края по делу А63-15258/2020 с общества взыскана задолженность по договору аренды №113 от 26.11.2019 за 1-3 кварталы 2020 года.

За нарушение сроков внесения арендной платы отдел начислил обществу неустойку, применив размер, установленный в пункте 8.1 договора.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, согласованные сторонами в договоре, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени.

Судом расчет пени, произведенный истцом, признан арифметически верным, требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер арендной платы и пени ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с общества основной задолженности и пени подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок соблюден истцом путем направления ответчику уведомления от 07.08.2020 № 654 о расторжении договора.

Поскольку ответчик не согласился с предложением истца о расторжении договора, то он подлежит расторжению судом.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязательства по внесению арендной платы, доказательства по ее в материалы дела не представил.

В соответствии статьей 619 ГК РФ, а также пунктом 7.3 договора аренды №113 от 26.11.2019, суд удовлетворяет требование о расторжении договора аренды.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Став-Торг», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, с. Левокумское, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по арендной плате в размере 263 788,11 рублей.

Расторгнуть договор аренды №113 от 26.11.2019 года земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:4450, заключенный между арендодателем отделом имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края и арендатором ООО «Став-Торг» Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Став-Торг», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 8 276 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Л.В. Быкодорова