Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А24-6088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6088/2023
г. Петропавловск-Камчатский
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

товарищества собственников недвижимости «25/1»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании 50 655,77 руб.,


при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились, 



установил:

товарищество собственников недвижимости «25/1» (далее – истец, ТСН «25/1», адрес: 683024, <...> Октября,д. 25/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа– муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, Камчатский край,<...>) о взыскании 60 927,16 руб., из которых: 37 522,51 руб. долга по внесению платы за содержание жилого помещения кв. 23-27 поз.25 <...> Октября в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.08.2020 по 31.10.2023, 23 404,65 руб. пеней за период с 20.09.2020 по 18.12.2023,а также судебных расходов, связанных с направлением искового заявления в размере 170,44 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 215, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание незаселенного жилого помещения, собственником которого является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Протокольным определением суда от 29.01.2024 суд на основании статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000,00 руб.

Протокольным определением суда от 23.04.2024 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 46 160,88 руб., из которых: 33 292,21 руб. долга за период с 01.08.2020 по 31.10.2023, 12 686,67 руб. пеней за периоды с 20.09.2020 по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 19.04.2024.

Представитель истца явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности с августа по декабрь 2020 года, а также возражения относительно взыскания судебных расходов в связи с их необоснованностью.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 25/1 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.

Тот факт, что в период с 01.08.2020 по 18.12.2023 (далее – спорный период) в названном многоквартирном доме осуществляло деятельность указанное товарищество, подтверждается также общедоступными сведениями ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru.

Ссылаясь на то, что в многоквартирном доме № 25/1 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском в спорный период находилось незаселенное жилое помещение кв. 23-27 поз. 25 (кв. 25), которое принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему расходы на его содержание, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Как следует из пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, пояснил, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, выморочным жилым помещением не является.

Доказательств заселения в спорный период в установленном законом порядке спорного жилого помещения в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства истец, учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление в части неверного применения тарифов и нормативов, уменьшил размер задолженности до 33 292,21 руб., которое было принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Однако, арбитражный суд учитывает следующее.

Как указывает истец и следует из материалов дела, истец в целях восстановления своего нарушенного права, полагая, что собственников спорного жилого помещения является Д.Л.Н., обратился к мировому судье Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.08.2020 по 30.11.2021.

Из представленного в материалы дела судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26.01.2022 № 2-364/2022, следует, что с Д.Л.Н. в пользу истца взыскана задолженность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с 01.08.2020 по 30.11.2021 в размере 14 516,50 руб., включенная в спорный период по настоящему делу.

При этом указанный судебный приказ в установленном законодательством порядке не отменен, вступил в законную силу.

То обстоятельство, что исполнительное производство по названному судебному приказу прекращено, не свидетельствуют о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса возложена на ответчика.

Соотношение момента вынесения судебного приказа с моментом смерти гражданина-должника может иметь значение для выбора наследником процессуальных средств реагирования. По общему правилу если судебный приказ вынесен до открытия наследства, то обязанным лицом по нему после смерти наследодателя становится правопреемник, который вправе (с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством) подать заявление об отмене судебного приказа либо оспорить его путем подачи кассационной жалобы. Если же судебный приказ вынесен после открытия наследства, то он не соответствует требованиям процессуального закона, и поэтому подлежит отмене в кассационном порядке.

Как следует из представленного судебного приказа, он вынесен после смерти гражданина-должника. В судебном заседании истец пояснил, что не обращался в суд с кассационными жалобами об отмене судебного приказа.

Совокупность названных обстоятельств позволяет прийти суду к выводу о том, что требования истца за период с 01.08.2020 по 30.11.2021 удовлетворению не подлежат, в связи с реализацией истцом своего права на судебную защиту и наличия вынесенного судебного приказа, который до настоящего времени не отменен с учетом положений статьи 13 ГПК РФ.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с август – октябрь 2020 года, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 305-ЭС15-1923 по делу № А40-102200/2013, в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

В пункте 16 постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор № 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 17 постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ (пункт 18 Постановления № 43).

Как следует из материалов дела, истец выставляет задолженность за период с 01.08.2020 по 31.10.2023.

10.02.2023 истец направил ответчику претензию № б/н от 06.02.2023. Письмом от 06.03.2023 № 01-02-02-01/1329/23 от ответчика поступил ответ на указанную претензию.

Истец обратился с иском в суд 20.12.2023.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства плата за коммунальные услуги по общему правилу уплачивается ежемесячно до 10-го числа месяца включительно, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, оплата задолженности за август 2020 года должна быть внесена до 10.09.2020, следовательно, истец должен был узнать о своем нарушенном праве с 11.09.2020, срок исковой давности по требованию (с учетом положений части 5 статьи4 АПК РФ) истек 11.10.2023. Срок исковой давности на задолженность за сентябрь2020 года истек 11.11.2023, на задолженность за октябрь 2020 года – 11.12.2023.

Совокупность названных обстоятельств свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за периоды с 01.08.2020 по 31.10.2020.

Довод истца о том, что он узнал о надлежащем ответчике после поступления постановления об окончании исполнительного производства от 09.06.2022 и определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.06.2022 № 13-1730/2022 о прекращении исполнительного производства по делу № 2-364/2022, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ действительно предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ТСН «25/1» осуществляет управление многоквартирным домом  № 25/1 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском с 01.08.2020 на основании протокола от 11.06.2020 № 1.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ один из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, задолженность за помещение 23-27 поз. 25<...> Октября в г. Петропавловске-Камчатском предъявлялась к Д.Л.Н., зарегистрированной в указанном помещении.

При этом факт проживания Д.Л.Н и наличие лицевого счета для начисления задолженности на ее имя не свидетельствует о праве собственности на данное помещение.

Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ)).

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном данным Законом. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом. (пункты 4 ,5 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В статье 9 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Таким образом, реестр прав на недвижимость содержит сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях (подпункт 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 218-ФЗ).

Так со стороны ТСН «25/1» с момента управления многоквартирным домом (01.08.2020) не были предприняты меры с целью получения данных о собственнике спорного жилого помещения, доказательств названных обстоятельств не представлено.

В адрес ответчика ТСН «25/1» обратилось лишь 10.06.2022 после поступления постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства  в связи со смертью Д.Л.Н.

Учитывая вышеизложенное, истец, осуществляя профессиональную деятельность по управлению многоквартирным домом, не мог не знать о своем нарушенном праве и при должной осмотрительности мог своевременно узнать о надлежащем ответчике.

Доказательств отсутствия фактической и юридической возможности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности к надлежащему ответчику истец не представил. 

В части взыскания задолженности за период с 01.12.2021 по 31.10.2023 требования истца признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Произведя самостоятельный расчет задолженности за период с 01.12.2021 по 31.10.2023, арбитражный суд, приходит к выводу, что задолженность составляет 19 290,16 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.10.2023, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в размере 19 290,16 руб. на основании статей 210, 309, 310 ГК РФ, 153 ЖК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере12 868,67 руб. за периоды с 20.09.2020 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 19.04.2024.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из расчета истец производит начисление пеней с 20 числа месяца следующего за расчетным месяцем, что не ухудшает положение ответчика.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.10.2023.

Суд самостоятельно произвел расчет пеней на сумму задолженности в размере 19 290,16 руб. с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», который составил 5370,25 руб. за период с 01.10.2022 по 19.04.2024.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в размере 5370,25 руб. за период с 01.10.2022 по 19.04.2024 на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании 20 000,00 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.12.2023 № 303, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный) и ТСН «25/1» в лице председателя правления ФИО2, действующего на основании устава (доверитель).

По условиям договора об оказании юридических услуг от 15.12.2023 № 303 доверитель поручает, а поверенный в лице ФИО2 принимает на себя обязательства по написанию и подаче искового заявления о взыскании задолженности по кв. 23-27 (кв.25) проспекту 50 лет октября д.25/1 город Петропавловск-Камчатский с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО за период с 01.08.2020 по 31.10.2023, по представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000,00 рублей, в стоимость включается: исковое заявление, представительство в суде не более 2-х судебных заседаний, ознакомление с материалами дела 1 раз. Дополнительные судебные заседания увеличивают стоимость услуг, исходя из стоимости 1 судебного заседания 5 000,00 руб. (пункт 2 договора об оказании юридических услуг от 15.12.2023 № 303).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.12.2023 № 303 индивидуальный предприниматель ФИО2 получил денежные средства от ТСН «25/1» в размере 20 000,00 руб.

Между тем, как установлено судом, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, ФИО2 с 25.06.2020 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (ТСН «25/1») - председатель правления.

Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Частью 1 статьи 61 АПК РФ предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Создание и детальность товарищества собственников недвижимости регулируется главой 13 ЖК РФ,

Товарищество собственников недвижимости в соответствии со статьей 135 ЖК РФ является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление)

В силу статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных данным кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Членом правления товарищества не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества (п. 3.1 ст. 147 ЖК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 147 ЖК РФ член правления товарищества не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, член правления не вправе заключать с товариществом и иные возмездные сделки, в том числе в качестве исполнителя по оказанию юридических услуг товариществу.

Как следует из пункта 17 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 11.06.2020 № 1 членом правлением ТСН «25/1» в том числе была выбрана ФИО2.

Согласно пункту 9.5 Устава ТСН «25/1», утвержденного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 11.06.2020 № 1, членом правления не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Учитывая изложенное, заявленные истцом судебные издержки в размере20 000,00 руб. не могут быть расценены в качестве расходов на оплату услуг представителя и, как следствие, не могут быть взысканы с другой стороны.

Рассмотрев требование о взыскании 170,44 руб. почтовых расходов, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в материалы дела представлена копия кассового чека на сумму 170,44 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ)

При указанных обстоятельствах на основании абзаца 2 статьи 110 АПК РФ, почтовые расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 82,99 руб.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорного жилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

В связи с чем требования истца о подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения.

Согласно статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию986,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 411,00 руб. государственной пошлины на основании статьи333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу товарищества собственников недвижимости «25/1» 19 290,16 руб. долга, 5370,25 руб. пеней, 986 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 82,99 руб. судебных издержек, всего взыскать 25 729,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «25/1» из федерального бюджета 411,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 20.12.2023 № 68.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                      И.А. Васильева