Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А32-28478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32;

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

___________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28478/2018
г. Краснодар
14 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потребительского гаражно-лодочного кооператива «Любители моря», г. Сочи Краснодарский край, к МУП города Сочи «Водоканал», г. Сочи Краснодарский край,

о признании действий по прекращению холодного водоснабжения и водоотведения незаконными, а уведомления о прекращении водоснабжения и водоотведения – недействительным,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать действия МУП города Сочи «Водоканал» в части принятия мер по прекращению холодного водоснабжения и водоотведения - незаконными, уведомление о прекращении водоснабжения и водоотведения исх. № 02.5.3/4297 от 13.07.2018 и акт обследования сетей от 15.03.2018 - недействительными.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении, с правовой стороны иск обосновывается ссылками истца на нормы ст. 8, 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истец и ответчик, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 78-79), явку представителей не обеспечили. Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут применяться для целей признания незаконными действий по прекращению холодного водоснабжения и водоотведения, составлению акта обследования и направлению уведомления о прекращении оказания услуг по энергоснабжению.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24. Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Предприятие, осуществившее оспариваемые действия, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к кооперативу. Уведомление о прекращении энергоснабжения и акт обследования сетей не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их осуществления и оформления не нарушает прав истца. Такие способы защиты как признание незаконными действий ответчика по прекращению холодного водоснабжения и водоотведения, уведомлению о прекращении водоснабжения и водоотведения и составлению акта обследования сетей в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены.

Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска общества в будущем о взыскании того размера задолженности, который оно считает обоснованным - между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.

Также данная правовая позиция, как указано выше, изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 по делу № А20-118/2015, от 28.10.2016 по делу № А20-3049/2015, а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 по делу № А32-21493/2015, от 12.08.2016 по делу № А20-2418/2015, от 28.01.2016 г. по делу № А32-32802/2014.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на сторону не правую в споре.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева