Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А56-71446/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71446/2016
31 января 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.09.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37179/2022) ООО «Научно-производственная компания «РОСТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу № А56-71446/2016, принятое


по иску ООО «Научно-производственная компания «РОСТ»

к ООО «Стройком»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «РОСТ» (далее - ООО «НПК «РОСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком», ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности, 97 400 руб. пени.

Решением суда от 31.01.2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, иск удовлетворен.

02.05.2017 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 017260676.

ООО «НПК «РОСТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 11.10.2022 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что период с 15.10.2018 года по 02.02.2022 года не входит в период течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем заявителем срок не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в указанном случае дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как обусловлено частью 2 статьи 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм АПК РФ и Закона N 229-ФЗ следует, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно материалам дела, 15.10.2018 ООО «НПК «Рост» и ООО «Стройком» подписали Акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым обязательства Ответчика перед Истцом, подтвержденные Решением суда по настоящему делу, считались погашенными.

ООО «НПК «Рост» и ООО «Стройком» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

04.03.2019 суд отказал в утверждении представленного сторонами мирового соглашения. Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.06.2019 определение от 04.03.2019 оставлено без изменения, в утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А56-22977/2020/сд.8 вышеуказанный акт взаимозачета признан недействительным.

Ввиду изложенного, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению был прерван заключением сторонами сделки, которая впоследствии была признана недействительной

Задолженность ООО «Стройком» перед ООО «НПК «Рост» была погашена 15.10.2018 и восстановлена только 02.06.2022 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-22977/2020. Таким образом, период с 15.10.2018 года по 02.06.2022 года не входит в период течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, следовательно, заявителем срок не пропущен.

Как установлено Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу № А56-22977/2020/сд.8 от 18.02.2022 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-22977/2020 от 02.06.2022, ООО «Стройком» и ООО «НПК «Рост» заключили мнимые сделки в виде акта взаимозачета и договора подряда.

Доказательства исполнения генеральным директором и участником ООО «НПК «Рост» определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 27.08.2020 по делу № А56-22977/2020/истреб.4 об истребовании документов и сведений в части передачи спорного исполнительного листа в материалы дела не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, а заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «РОСТ» - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2022 года по делу № А56-71446/2016 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «РОСТ» удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа серии ФС 017260676 от 13.01.2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» 300000 руб., задолженности по договору поставки № П-02/12 от 01.12.2015 года, 97400 руб., пени по пункту 4.2 Договора за период с 29.12.2015 года по 02.10.2016 года, 10948 руб., судебных расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

Л.П. Загараева