Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А57-9580/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9580/2018
21 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению акционерного общества «Балашовский комбикормовый завод», ИНН <***>,

о признании незаконным и отмене распоряжения от 12.03.2018 №24-РП/СО, акта проверки 3А-974/24/83 от 23.03.2018г.

Заинтересованное лицо:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии:

лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Балашовский комбикормовый завод» с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене распоряжения от 12.03.2018г. №24-РП/СО, а также акта проверки 3А-974/24/83 от 23.03.2018г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ.

Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлен отзыв на заявление, согласно которому оно возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 12.03.2018г. №024-РП/СО Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора назначена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Балашовский комбикормовый завод» (далее АО «БКЗ»).

23 марта 2018 года по результатам данной проверки составлен акт №А-974/283, в котором указано, что АО «БКЗ» не обеспечило присутствие руководителя, иных должностных лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований.

Полагая, что при назначении данной проверки заинтересованным лицом были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно нарушены требования ст.26.1. указанного закона, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

АО «БКЗ» указывает, что данная проверка инициирована в целях проверки предписания №П-4223/24/277 от 01.11.2017г., №П-1694/24/137 от 23.06.2017г., выданного по результатам проверки, оформленной актом №А-4223/24/478 от 01 ноября 2017 года, предписанием №П-4223/24/277 от 01.11.2017г. и постановлением №24/768/2017 от 15.11.2017г. о назначении в отношении заявителя административного наказания.

В нарушение пункта 5 ст.26.1 Федерального закона от 26.12.2008г. №294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностными лицами, осуществлявшими проверку на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28.04.2017г. №1649-РП/СО, результаты которой оформлены актом №А-1694/24/240 от 23 июня 2017 года, не были разъяснены содержание статьи 26.1 Федерального закона от 26.12.2008г. №294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Соответственно, обществу на тот момент не было известно о правах отказаться от проверки.

По мнению заявителя, поскольку первоначальная проверка была проведена с грубым нарушением действующего законодательства РФ, то и все последующие проверки, поскольку они связаны с исполнением предписания по предыдущей проверке, являются также незаконными.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в исключительных случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону, или иным правовым актам и нарушающие гражданские права, и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (статья 1 Закона N 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Федерального закона N 294-ФЗ.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 116-ФЗ под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона N 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Статьей 26.1 Закона N 294-ФЗ установлены особенности организации и проведения в 2016-2018 годах плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ, если иное не установлено частью 2 настоящей статьи, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ положения настоящей статьи применяются в отношении видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, вопросы организации и осуществления которых регулируются настоящим Федеральным законом, в том числе видов государственного контроля (надзора), указанных в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением:

1) федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и федерального государственного пожарного надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты I или II класса опасности;

2) федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих гидротехнические сооружения I или II класса опасности;

3) государственного экологического надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, I или II категории;

4) федерального государственного надзора в области обеспечения радиационной безопасности;

5) федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны;

6) лицензионного контроля в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами;

7) внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности";

8) федерального государственного надзора в области использования атомной энергии.

Вместе с тем, если организация включена в план проверок, хотя не относится к вышеназванным исключениям из правила о моратории, и является субъектом малого предпринимательства, то вправе подать в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок проверки в отношении себя (часть 3 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ).

Порядок подачи заявления, перечень прилагаемых к нему документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, порядок рассмотрения этого заявления, обжалования включения проверки в ежегодный план проведения плановых проверок, а также исключения соответствующей проверки из ежегодного плана проведения плановых проверок определяются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 26.11.2015 N 1268 "Об утверждении Правил подачи и рассмотрения заявления об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана проведения плановых проверок и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года N 489").

Таким образом, в случае если такое лицо было включено в план проведения проверок, согласно части 3 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ, оно подлежит исключению из плана по соответствующему заявлению лица. В случае представления при проведении плановой проверки документов, подтверждающих отнесение юридического лица к субъекту малого предпринимательства проведение плановой проверки прекращается.

Проведение плановой проверки с нарушением требований статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки (часть 7 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ).

Материалами дела установлено, что Распоряжением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 12.03.2018г. №024-РП/СО назначена внеплановая выездная проверка в отношении АО «БКЗ».

Целью данной проверки являлось выполнение пунктов №1-39 ранее выданного предписания от 01.11.2017 № 4223/24/277.

Как следует из материалов, это третья проверка, начиная с проверки, проведённой на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28.04.2017г. №1649-РП/СО, результаты которой оформлены актом №А-1694/24/240 от 23 июня 2017 года.

Так, распоряжением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28.04.2017г. №1649-РП/СО в отношении АО «БКЗ» проведена плановая проверка выполнения соблюдения требований федерального надзора в области промышленной безопасности, государственного надзора за соблюдением требований «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения», утвержденного постановлением правительства РФ от 29.10.2010 №870.

По мнению заявителя, поскольку первая проверка проведена с грубым нарушением действующего законодательства, соответственно все дальнейшие проверки, в том числе и обжалуемое в рамках настоящего дела распоряжение, основанные на незаконной первоначальной проверке, также являются незаконными.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что согласно сведениям из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства сведения об АО «БКЗ» внесены в реестр только 10.08.2017 уже после вынесения распоряжения о проведении плановой проверки от 28.04.2017.

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела документы (сведения о среднесписочной численности сотрудников общества за 2016г., 2017 г., бухгалтерская отчетность за 2016г., 2017г.), суд приходит к выводу о том, что Общество на момент проведения первой проверки соответствовало критериям, установленным Законом N 209-ФЗ для субъектов малого предпринимательства.

Возражения административного органа о том, что общество на момент вынесения первого распоряжения согласно общедоступным сведениям не внесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, судом отклоняются.

Как следует из статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи.

Из установленного частями 4 - 8 статьи 41. Закона N 209-ФЗ порядка внесения сведений в указанный реестр усматривается, что реестр формируется уполномоченным органом автоматически на основании сведений налоговой отчетности, сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, сведений, поступивших в уполномоченный орган от иных ведомств в порядке информационного взаимодействия.

Следовательно, лицо, фактически соответствующее критериям отнесения к субъектам малого или среднего предпринимательства, может не быть включено в реестр по причинам, не зависящим от него, поскольку для включения в реестр от него не требуется подача каких-либо заявлений и документов.

Таким образом, само по себе отсутствие сведений о АО «БКЗ» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не может влиять на обстоятельства соответствия Общества критериям субъекта малого предпринимательства.

Кроме того, доказательствами соответствия Общества критериям, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, является последующее внесение10.08.2017 АО «БКЗ» в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства.

Несмотря на то, что в собственности АО «БКЗ» находятся объекты повышенной опасности, предприятие под исключение из указанного выше правила освобождения от проверок не подпадает, поскольку у объектов повышенной опасности, принадлежащих АО «БКЗ», всего лишь 3 класс опасности.

В соответствии же с п.6 ст.26.1 Федерального закона от 26.12.2008г. №294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» действие данной статьи не распространяется только на предприятия с ОПО 1 и 2 класса опасности.

Следовательно, на Общество в полной мере распространяются положения статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ о запрете с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года плановых проверок в отношении юридических лиц отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 209-ФЗ к субъектам малого предпринимательства.

Вместе с тем, при проведении первоначальной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28.04.2017г. №1649-РП/СО, Управлением у Общества не запрашивались сведения об отнесении к субъектам малого или среднего предпринимательства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностными лицами Управления в соответствии с пунктом 5 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю Общества разъяснялось содержание положений статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля перед проведением плановой проверки обязаны разъяснить руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю содержание положений настоящей статьи. В случае представления должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении плановой проверки документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится плановая проверка, к лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, и при отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, проведение плановой проверки прекращается, о чем составляется соответствующий акт.

Предусмотренная указанной нормой обязанность должностными лицами управления, проводившего проверку, не исполнена.

Пунктом 7 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что проведение плановой проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20 закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при назначении первоначальной плановой проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28.04.2017г. №1649-РП/СО заинтересованным лицом были допущены нарушения требований ст.26.1. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Соответственно оспариваемое распоряжение заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2018 №24-РП/СО о проведении проверки, явившееся следствием первоначальной незаконной проверки, также является незаконным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя в части признания незаконным распоряжения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2018 №024-РП/СО подлежат удовлетворению.

Доводы административного органа о том, что указанные в ст.26.1 Федерального закона № 294-ФЗ ограничения касаются только плановых проверок, а внеплановых – нет, не принимаются судом, так как оспариваемое распоряжение было вынесено о проверке ранее вынесенного предписания именно по плановой проверке.

Таким образом, в данном случае оспариваемым распоряжением не назначалась внеплановая проверка деятельности общества, а была назначена проверка ранее выданного предписания по плановой проверке, что подпадает под регулирование ст.26.1 Закона № 294-ФЗ.

Аналогичный вывод содержится в постановлении 11 ААС № А65-11368/2016 от 29.11.2016 г.

В части требований заявителя о признании недействительным акта проверки №А-974/24/83 от 23.03.2018 производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Составление акта по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом понимается документ уполномоченного субъекта, адресованный определенному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания, распоряжения, требования, и направленный на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

В оспариваемом акте проверки зафиксированы сведения о результатах проверки, проведенной административным органом. Указанный акт проверки не отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого они изданы, и не направлены на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственного органа является наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Акты проверок сами по себе не порождают для заявителя каких-либо правовых или юридически значимых последствий, препятствующих осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, а также изменяющих или нарушающих права и законные интересы общества.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным распоряжение Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2018 №024-РП/СО.

В части требований о признании недействительным акта проверки №А-974/24/83 от 23.03.2018 – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко