Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А19-12245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск

28.11.2022 г. Дело № А19-12245/2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.11.2022 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САЯНСКХИМПЛАСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666301, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, САЯНСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ ПРОМПЛОЩАДКА ТЕРРИТОРИЯ)

о взыскании 17 230 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт; ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность, паспорт.

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САЯНСКХИМПЛАСТ" (далее - ответчик) о взыскании вреда, причиненного поверхностному водному объекту р. Ока в размере 17 230 руб.

В обоснование иска указано, что по вине ответчика допущен сброс в р. Ока загрязняющих веществ.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения. В своем отзыве ответчик возражал по требованиям истца, протокол испытаний № АН52Вс-22 от 14.02.2022 (взамен протокола испытаний № АН2319Вс-21 от 27.12.2021) и протокол № АН2319Вс-21 от 27.12.2021 имеют расхождения в данных по результатам испытаний, ответчик полагает, что документы составлены вне рамок выездной проверки; усматривается несоответствие места отбора проб фактическому месту отбора проб; отсутствуют доказательства нарушения нормативов качества в водном объекте; расчет размера вреда, причиненного водному объекту, выполнен без учета фоновой концентрации в воде водного объекта; определение массы загрязняющих веществ выполнено с применением пункта 22.3 Методики; расчет коэффициента индексации (Кин) выполнен некорректно.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно разрешению № 436 от 10.12.2018 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты ответчику разрешается сброс загрязняющих веществ в р. Ока с 10.12.2018 до 04.12.2023.

Основная деятельность ответчика - получение поливинилхлоридной смолы. Основными действующими производствами на промплощадке АО «Саянскхимпласт» является производство поливинилхлорида (ППВХ) и производство хлора и каустической соды (ПХиК). ПХиК обеспечивает хлором ППВХ для синтеза мономера винилхлорида.

Ответчик осуществляет водопользование для целей сброса очищенных сточных вод (промышленных, ливневых с промплощадки и хозбытовых (в том числе абонентов г. Саянска) в поверхностный водный объект р. Ока на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 38- 16.01.01.006-Р-РСВХ-С-2018-03910/00 от 03.10.2018. Срок водопользования установлен с 04.12.2018 до 04.12.2028.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании решения заместителя руководителя Управления ФИО5 от 18.11.2021 № 223-р проведена плановая выездная проверка в отношении ответчика.

Очистка сточных вод осуществляется на биологических очистных сооружениях ответчика.

Проектная производительность биологических очистных сооружений 34000 м3/сут. Согласно проекту заложено три показателя эффективности очистки сточных вод: БПК5 - 97,2 %, взвешенные вещества - 96,7 %, эфирорастворимые вещества - 98,9 %.

Согласно сводным отчетам о работе службы очистки сточных вод: фактическая производительность на 2019 год составила 13112,59 м3/сут. Фактическая эффективность очистки составляла: БПК5 - 97,8 %, взвешенные вещества - 97,7 %, эфирорастворимые вещества - 94,4 %; фактическая производительность на 2020 год - 12008,42 м3/сут. Фактическая эффективность очистки: БПК5 - 97,8 %, взвешенные вещества - 97,8%, эфирорастворимые вещества - 94,2 %.

Эффективность очистки сточных вод по БПК5 и взвешенным веществам соответствует проектной. В тоже время, эффективность очистки сточных вод по эфирорастворимым веществам ниже проектной.

Технологический процесс очистки сточных вод на БОС ведется по стадиям: механическая очистка (путем задерживания крупных плавающих загрязнений решетками, дальнейшего осаждения взвешенных веществ в песколовках, первичных отстойниках, а также сбора жироподобных вещество- биологическая очистка (активным илом в аэротенках, вторичных отстойниках); - доочистка и обеззараживание сточных вод.

Очищенные сточные воды после БОС отводятся в р. Ока по одному рассеивающему выпуску. Выпуск - левобережный, распределительный, русловой, безнапорный.

Ответчиком разработана программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом (река Ока) и его водоохранной зоной в целях сброса сточных вод и согласована с Территориальным отделом водных ресурсов по Иркутской области 06.07.2018 за рег.№ 1155 (письмо ТОВР по Иркутской области исх. № 05-17/2573 от 06.07.2018).

Ежесуточный объем сброса сточных вод в соответствии с данными журналов учета водоотведения составляет не более 24206 тыс.м3/сут., что не превышает объем, установленный решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Контроль качества воды в поверхностном водотоке проводился в рамках осуществления производственного экологического контроля, по утверждённой и согласованной в установленном порядке Программе регулярных наблюдений за состоянием поверхностного водного объекта (р. Ока) и его водоохранной зоной. Также утвержден график проведения наблюдений за качеством сточных вод на выпуске в водоем и гидрохимическим составом поверхностной воды в фоновом и контрольном створах.

Отбор проб воды осуществляется в 3-х контрольных точках:

- природные (поверхностные) воды: фоновый створ - р. Ока, 500 м выше выпуска № 1 АО «Саянскхимпласт» и контрольный створ - р. Ока, 500 м ниже выпуска № 1 АО «Саянскхимпласт»;

- сточные воды: выпуск № 1 в р. Ока.

По данным производственного контроля за период 2019-2020 и текущий период 2021 концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод, поступающих в по выпуску № 1 в р. Ока, не превышают нормативы допустимого сброса, установленные разрешением № 436 от 10.12.2018.

Согласно акту плановой выездной проверки от 28.12.2021 в период проведения контрольно-надзорного мероприятия в целях определения возможного негативного воздействия сточных вод на р. Ока, 30.11.2021, 06.12.2021 выполнен отбор проб сточных вод, поступающих в р. Ока по выпуску № 1 АО «Саянскхимпласт» (протоколы отбора проб вод №№ АН1429В1-21 от 30.11.2021, АН1448Вс-21 от 06.12.2021).

Отбор сточных вод выполнен в следующих точках:

-проба №12715 (ШВс1) - канализационный коллектор очищенных сточных вод, колодец на выпуске в р. Ока;

-проба № 12716 (ШВс2) - канализационный коллектор очищенных сточных вод, колодец на выпуске в р. Ока;

-проба № 12717 (ШВс2) - канализационный коллектор очищенных сточных вод, колодец на выпуске в р. Ока;

-проба № 12982 (ШВс1) - канализационный коллектор очищенных сточных вод, колодец на выпуске в р. Ока

По результатам анализа проб сточных вод (протоколы отбора проб вод №№ АН 1429В1-21 от ЗОЛ 1.2021, АН1448Вс-21 от 06.12.2021, протоколы испытаний №№ АН2319Вс-21, АН2346В-21 от 27.12.2021) установлено, что концентрации загрязняющих веществ, поступающих в р. Ока по выпуску № 1 превышают нормативы, установленные разрешением № 436 от 10.12.2018 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объект, по следующим загрязняющим веществам: - БПКполн в 3,1 раза (проба №12715/ШВс1), в 3,3 раза (проба 12716/ШВс2), в 3,03 раза (проба №12717/ШВсЗ);- Нитрит-ион в 1,1 раза (проба №12715/ШВс1), в 1,1 раза (проба 12716/ШВс2), в 1,1 раза (проба №12717/ШВсЗ), в 1,13 раза (проба №12982/UIBcl);- 1,2-Дихлорэтан в 2,17 раза (проба №12715/ШВс1), в 4,35 раза (проба 12716/ШВс2), в 4,65 раза (проба №12717/ШВсЗ);- Винилхлорид - 0,03 мг/дм3 (проба №12715/ШВс1), 0,02 мг/дм3 (проба 12716/ШВс2), 0,04 мг/дм3 (проба №12717/ШВсЗ) при НДС - 0,0.

Сброс загрязняющих веществ в составе недостаточно очищенных сточных вод по выпуску № 1 оказывает негативное воздействие на водный объект (р. Ока).

Требованием от 21.04.2022 истец предложил ответчику добровольно погасить вред, причиненный водному объекту.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Превышение концентраций загрязняющих веществ является нарушением законодательства.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 69 Закона об охране окружающей среды лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу совокупности правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, статьи 76 ЗК РФ, частью 1 статьи 4, статьями 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснений, изложенных в пунктах 37, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, несут гражданско-правовую ответственность в виде взыскания причиненного ущерба.

При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закон об охране окружающей среды компенсация ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Таким образом, предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде: взыскание убытков и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статьи 77, 78 Закон об охране окружающей среды).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа названных норм материального права следует, что возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в предмет доказывания (судебного исследования) по данному спору (часть 2 статьи 65 АПК РФ) входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления вреда, причиненного почвам, а также размер ущерба.

Доводы ответчика о расхождениях в данных по результатам испытаний, отраженных в протоколе испытаний № АН52Вс-22 от 14.02.2022 (взамен протокола испытаний № АН2319Вс-21 от 27.12.2021) и протоколе № АН2319Вс-21 от 27.12.2021 и составлении вне рамок выездной проверки, судом отклонены, поскольку в протоколе испытаний № АН2319Вс-21 от 27.12.2021 допущены опечатки в концентрациях загрязняющих веществ винилхлорид и 1,2 –дихлорэтан, показания были больше, чем в новом заключении, экспертная организация внесла исправления опечаток без изменений выводов заключения и направила заключение и протокол испытаний 14.02.2022 в адрес истца, превышение концентраций оказалось меньше, исключены вещества винилхлорид и 1,2-дихлоэтан, что улучшило положение ответчика, но не отменило сам факт причинения вреда водному объекту.

Доводы ответчика о несоответствии места отбора проб фактическому месту отбора проб судом отклонены, места отбора проб осуществлялся в канализационном коллекторе очищенных сточных вод, колодце на выпуске в р. Ока, что отражено в акте плановой выездной проверки и протоколах отбора проб, что соответствует месту фактического отбора проб сточной воды.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства нарушения нормативов качества в водном объекте, судом отклонены, поскольку установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды. Установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб.

Доводы ответчика о том, что расчет размера вреда, причиненного водному объекту, выполнен без учета фоновой концентрации в воде водного объекта и определение массы загрязняющих веществ выполнено с нарушением требований пункта 22.3 Методики, судом отклонены, для расчета вреда приняты предельно допустимые концентрации, установленные приказом Минсельхоза России №

Доводы ответчика о том, что расчет коэффициента индексации (Кин) выполнен некорректно, судом отклонены, Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 Методики. Согласно актуальной информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе = "Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации", "Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" => "Приложения" => файл "12. Дефляторы базовый"), значение Кин при верном расчете (с учетом округления) на 2021 год составит - 2,759.

Превышение концентрации загрязняющих веществ в водный объект произошло по вине ответчика.

Для исчисления размера ущерба, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, разработана и утверждена Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, на основании результатов государственного контроля.

Согласно пункту 12 Методики размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается, исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Расчет вреда выполнен в соответствии с пунктом 11 Методики по формуле (1): n

У= Квг хКв х Кин х SUM Hi х Мi х Киз i = 1

где:

У - размер вреда, тыс. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия, равен 1,15 согласно табл. 1 приложения 1 к Методике;

Кв - коэффициент, учитывающий экологический фактор, равен 1,36 согласно табл. 2 приложения 1 к Методике;

Кин - коэффициент индексации, равен 2,759 согласно п. 11.1 Методики и значений индекса- дефлятора на 2021 год, опубликованных на официальном сайте Минэкономразвития России;

Н; - таксы для исчисления размера вреда от сброса загрязняющего вещества в водный объект определяются в соответствии с табл.3 приложения 1 к Методике, тыс. руб. (таблица 12 приложения 1 к расчету вреда);

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия загрязняющих веществ на водный объект, определяется в соответствии с п. 11.2 Методики (таблица 12 приложения 1 к расчету вреда);

Mi - масса сброшенного загрязняющего вещества (тонн) определяется по каждому ингредиенту в соответствии с п. 22 Методики по формуле (10):

Mi = Q х (Сф1 - Сд1) х Т х 10-6, где:

Q - расход сточных вод, м3/час (таблица I5 приложения 1 к расчету вреда);

Сф1 - средняя фактическая концентрация i -го загрязняющего вещества в сточных водах, мг/дм3, расчет приведен в таблице 11 приложения 1 к расчету вреда;

Сд - допустимая концентрация загрязняющего вещества в пределах норматива допустимого сброса или лимита сброса согласно Разрешению № 436 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты;

Т - продолжительность сброса сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ (таблицы 1з, 14 приложения 1 к расчету вреда),

10-6 - коэффициент перерасчета массы загрязняющего вещества в т.

Определение массы загрязняющих веществ М БПКполн= 777 х (9,4 - 3,0) х 2,33 х 10-6= 0,011587 тонн М рит-ион =- 0,45) х 147,5 х 10-6= 0,003967 тонн

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту УБПКполн= 1,15 х 1,36 х 2,759 х170 х 0,011587 х 1 = 8,500 тыс. руб. Унитрит-ион= х 2,759 х 510 х 0,003967 х 1 =8,730 тыс. руб.

Уу= 8,500 + 8,730 = исчисленный размер ущерба составил 17 230 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика вреда в размере 17 230 руб. обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании в счет возмещения вреда 17 230 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 2 000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САЯНСКХИМПЛАСТ" (ИНН<***>) в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (ИНН <***>) в счет возмещения вреда 17 230 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САЯНСКХИМПЛАСТ" (ИНН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина