Решение от 24 ноября 2018 г. по делу № А82-15906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15906/2018
г. Ярославль
24 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Парус+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОСБИ-МК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 784687 руб. – пени,

10000 руб. – расходов на оплату юридических услуг

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 24.07.2018

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОСБИ-МК" о взыскании 784687 руб. – пени, 10000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором он указывал на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, указывал, что размер договорной неустойки ведет к получению истцом прибыли. Ответчик в ходатайстве от 09.10.2018 просил суд отложить судебное заседание для предоставления своего расчета и правовой позиции. В связи с возражениями ответчика суд назначил судебное разбирательство на другую дату (определение от 09.10.2018).

Ответчик на дату рассмотрения дела судом отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

14.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Парус+" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОСБИ-МК» (покупатель) заключен договор поставки № 523, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий поставщику товар (продукты питания), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора деньги за проданный (поставленный) поставщиком товар оплачиваются покупателем не позднее, чем через 21 календарный день после приемки товара на складе покупателя.

За просрочку платежа, превышающую 21 календарный день с момента поставки товар, поставщик имеет право потребовать от покупателя пени в размере 0,3% от суммы неуплаты, как полной, так и частичной, за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

При этом товарные накладные подписаны, товар принят.

19.06.2018 Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-4716/2018 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОСБИ-МК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парус+" 1284310,35 руб. долга, а также 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 25843 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2018 по делу № А82-4716/2018 оставлено без изменения.

09.10.2018 по делу № А82-4716/2018 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции, истец обратился с иском в суд о взыскании пени в сумме 784687 руб. за период с 12.09.2017 по 22.06.2018.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования в этой части не противоречащими действующему законодательству.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу ст. 69 ч.2 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной продукции. Долг взыскан решением суда.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Факт нарушения сроков оплаты нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Истец просит взыскать пени в сумме 784687 руб.

Судом проверен расчет истца.

Расчет истца составлен с учетом отсрочки оплаты 21 календарный день после приемки товара и с применением ставки пени, предусмотренной договором, в размере 0,3% в день от суммы неуплаты.

Доказательств в обоснование приведенных доводов о несоразмерности ставки договорной неустойки ответчик не представил.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Договор с указанием условий платежа, содержащих указанный размер неустойки, подписан ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании пени обоснованными, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Сумма пени за период с 12.09.2017 по 22.06.2018 по расчету истца составляет 784687 руб. и подлежит взысканию в указанном размере с ответчика.

Истец заявил о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 30.07.2018, расходный кассовый ордер № 58 от 30.07.2018 об оплате услуги на сумму 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, документы, суд признает судебные расходы в сумме 10000 руб. отвечающими критерию разумности и подлежащими отнесению на ответчика.

Указанный размер расходов на представителя соответствует объему проделанной работы и сложившемуся уровню цен на услуги по представительству по аналогичным спорам.

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОСБИ-МК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парус+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 784687 руб. – пени по договору №523 от 04.08.2017 за период с 12.09.2017 по 22.06.2018, а также 18694 руб. - в возмещение расходов истца на уплату госпошлины, 10000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.