Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А37-2449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2449/2020
г. Магадан
04 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эбису» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Чукотский отдел Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения (уведомления) об отказе осуществления государственного кадастрового учета (отказ осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от 12.11.2020 № КУВД-001/2020-10390344/3 необоснованным; об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 749 от 08.05.2020, заключенного с Администрацией Анадырского муниципального района

при участии в заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО2, главный специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2021 № 02-02, диплом, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Эбису» (далее – ООО «Эбису», Общество), 27.10.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением без даты, без номера к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Чукотский отдел Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра по МО и ЧАО, ответчик) о признании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 12.08.2020 № КУВД-001/2020-10390344/1 необоснованным, об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 749 от 08.05.2020, заключенного с Администрацией Анадырского муниципального района.

Определением суда от 25.11.2020 принято уточнение заявленных требований ООО «Эбису» от 23.11.2020, а именно, требованиями по настоящему делу считать: Признать решение (уведомление) об отказе осуществления государственного кадастрового учета (отказ осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от 12.11.2020 № КУВД-001/2020-10390344/3, принятого Чукотским отделом Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии необоснованным (не соответствующим основаниям, указанным в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») и отсутствию иных оснований, указанных в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (не отраженных в решении об отказе) для принятия решения (уведомления) об отказе государственной регистрации прав; об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 749 от 08.05.2020, заключенного с Администрацией Анадырского муниципального района.

В обоснование заявленных требований (с учетом их уточнения, принятого судом) заявитель в заявлении (т.1 л.д. 5-9) и письменных пояснениях от 28.01.2021, сослался на положения статей 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Постановления администрации Анадырского муниципального района от 06.03.2019 г. № 125, Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления Правительства РФ от 25 июля 2006 г. № 458, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом заявитель указал, что поскольку в рамках настоящего дела ООО «Эбису» первоначально обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 12.08.2020 КУВД-001/2020-10390344/1, а позднее получило отказ в осуществлении регистрации от 12.11.2020 КУВД-001/2020-10390344/3, то требование о признании решения о приостановлении осуществления регистрации утратило актуальность. В связи с чем, Общество заявлением от 23.11.2020 изменило предмет иска, в части признания уже не приостановки в государственной регистрации, а самого отказа в государственной регистрации права. Требование об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 749 от 08.05.2020, заключенного с Администрацией Анадырского муниципального района осталось неизменным. Основанием для отказа государственной регистрации прав послужили те же доводы ответчика, что и для приостановления государственной регистрации прав, а именно: отсутствие в доверенности на представителя права подписания непосредственно договоров аренды, а также отсутствие перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Заявитель отметил, что поскольку вид использования земельного участка согласно ЗК РФ, определяется пользователем, а использовать земельный участок ООО «Эбису» планирует в соответствии с разрешенным использованием как земли сельскохозяйственного назначения для первичной переработки сельскохозяйственной продукции, то перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - не требуется. Также заявитель считает незаконным и необоснованным требование об обязательности перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. По мнению заявителя, ФИО3 обладала полномочиями на подписание договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 749 от 08.05.2020. Вместе с тем, в целях исключения каких-либо разночтений доверенность 27АА 1570538 от 16.04.2020 дополнена заявителем полномочием «подписывать любые договоры» за подписью Врио нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровская края ФИО4 и генерального директора ООО «Эбису» ФИО5 Также заявитель полагает, что целью использования арендованного земельного участка является первичная переработка рыбной продукции. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «ОК 029-2014» рыболовство отнесено к отрасли сельского хозяйства. В связи с чем, заявитель считает, что рыбная продукция также относиться к сельскохозяйственной продукции. Таким образом, заявитель полагает, что цель использования ООО «Эбису» арендованного земельного участка совпадает с его разрешенным использование (сельскохозяйственное использование), а перевод участка в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения приведет к нецелевому использованию и наступлению неблагоприятных последствий в виде расторжения договора аренды и привлечению к административной ответственности. Считает, что оспариваемое решение ответчика нарушает экономические права и интересы ООО «Эбису», создает препятствия для его осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя (с учетом их уточнения) по основаниям, изложенным в возражениях на заявление № 04-004961 от 05.11.2020 (т. 1 л.д. 66-73), и дополнении к возражениям от 28.12.2020 № 04-005943. При этом представитель пояснил, что ответчик считает требования заявителя не необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Уведомлением от 12.08.2020 № КУВД-001/2020-10390344/1 государственная регистрация права была приостановлена до 12.11.2020. При проведении правовой экспертизы установлено, что с заявлением о Регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости № КУВД-001/2020-10390344 от 03.08.2020 г. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.05.2020 г. № 749, обратилась ФИО6, действующая от имени ООО «Эбису». Нотариально удостоверенная доверенность представителя ФИО6 на подачу заявления о Регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости - не представлена. Согласно доверенности 27АА 1570538 от 16.04.2020 г. полномочия ФИО6 на заключение от имени ООО «Эбису» договора аренды - отсутствуют. Кроме того, представитель пояснил, что Управление финансов, экономики и имущественных отношений администрации Анадырского муниципального района (арендодатель) и ООО «Эбису» (арендато), заключили договор аренды от 08.05.2020 г. № 749 на основании Постановления от 06.03.2019 г. № 125 (выдавший орган: Администрация Анадырского муниципального района). Данное постановление признано утратившим силу постановлением Администрации Анадырского муниципального района № 711 от 21.09.2020. Также представитель ответчика отметил, что изменение заявителем требований не меняет правовой позиции Управления, выраженной в возражении от 05.11.2020 № 04-004961. В уведомлении об отказе государственной регистрации права от 12.11.2020 № КУВД-001/2020-10390344/3 отражены те же основания для отказа, что и в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 12.08.2020 № КУВД-001/2020-10390344/1. Кроме того, Ответчику поступило письмо Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального района от 07.08.2020 № 06.14/01-15/1777, направленное ООО «Эбису», в котором уведомляет о том, что договор аренды № 749 от 08.05.2020 заключен с нарушением требований ЗК РФ, просят считать договор недействительным и вернуть все ранее направленные экземпляры договора аренды и актов приема-передачи земельного участка. В связи с чем, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Заявитель не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, согласно статьи 123 АПК РФ. Заявлений и ходатайств не поступило.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя (с учетом принятого судом уточнения) не подлежащими удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, как следует из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, проводится, в том числе правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 – 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации прав прилагается документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель).

В силу части 9 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом. Орган регистрации прав самостоятельно запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, учредительные документы такого юридического лица. Заявитель вправе представить учредительные документы юридического лица, или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица (при наличии печати) копии этих учредительных документов по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, что ООО «Эбису» через многофункциональный центр обратилось с заявлением в Чукотский отдел Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об осуществлении государственной регистрации прав от 03.08.2020 № MFC-0220/2020-3788-1 через своего представителя ФИО6, действующую на основании Приказа от 11.04.2020 № 1, выданного ООО «Эбису».

Уведомлением от 12.08.2020 № КУВД-001/2020-10390344/1 государственная регистрация права была приостановлена до 12.11.2020.

31.08.2020 Чукотским отделом Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу направлено на электронную почту Общества уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации № КУВД-001/2020-10390344/2.

12.11.2020 ответчик на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) уведомлением № КУВД-001/2020-10390344/3, в связи с истечением 12 ноября 2020 срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 31.08. 2020 № КУВД-001/2020-10390344/1, от 12.08.2020 № КУВД-001/2020-10390344/2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 87:04:000000:4938, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, отказано в государственной регистрации прав.

Факт получения вышеуказанных уведомлений заявителем не оспаривается.

Как пояснил представитель ответчика и подтверждается материалами дела, при проведении правовой экспертизы установлено, что с заявлением о регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости № от 03.08.2020 г. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.05.2020 г. № 749 (далее - Договор аренды), обратилась ФИО6, действующая от имени ООО «Эбису».

В качестве документа, подтверждающего наличие у ФИО6 права действовать от имени ООО «Эбису», был представлен приказ ООО «Эбису» о вступлении в должность директора от 11.04.2020 г. № 1, из содержания которого установлено, что генеральным директором ООО «Эбису» является ФИО5

Кроме того, в пакете документов была представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Эбису» от 06.04.2020 года и копия листа записи ЕГРЮЛ от 13.04.2020 года, согласно которым прекращены полномочия генерального директора ООО «Эбису» ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.2020 года.

В нарушение положений статьи 185.1 ГК РФ и статьи 15 Закона № 218-ФЗ нотариально удостоверенная доверенность на представителя ФИО6 на подачу заявления о регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости к заявлению от 03.08.2020 не была представлена.

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Между тем, из содержания Договора аренды № 749 от 08.05.2020 находящегося в собственности земельного участка (т.1 л.д. 23-29) следует, что ФИО6 действует от имени ООО «Эбису» на основании доверенности 27АА 1570538 от 16.04.2020 г., удостоверенной ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО7 При этом указанная доверенность в представленных ответчику документах указанная отсутствовала.

18.08.2020 на государственную регистрацию поступило заявление о представлении дополнительных документов № КУВД-001/2020-11885699 от 18.08.2020 и документы: копия доверенности от 16.04.2020 , удостоверенной ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО7, зарегистрированная в реестре № 27/68-н/27-2020-2-560.

Из содержания указанной доверенности следует, что ООО «Эбису» в лице генерального директора ФИО8, уполномочивает ФИО6 быть полномочным представителем Общества в любых учреждениях и организациях, осуществлять все необходимые платежи, заполнять и подавать от имени общества заявления, оформлять перевозочные документы, получать железнодорожные ведомости и накладные, отправлять от имени Общества и принимать пришедшие на имя Общества представлять интересы Общества во всех компетентных учреждениях и организациях, государственных и административных органах, органах государственной власти и местного самоуправления … по всем вопросам, связанным с деятельностью Общества, для чего предоставляю право подавать и подписывать заявления, получать и предъявлять необходимые справки и документы, соглашения, связанные с деятельностью Общества, за исключением договоров, связанных с отчуждением имущества (активов) Общества, совершать все действия связанные с данным поручением (т.2 л.д. 17-20).

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что полномочия ФИО6 на заключение от имени ООО «Эбису» договора аренды, в содержании представленной в дополнительных документах доверенности отсутствуют, суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что в данной доверенности указано полномочие «подписывать соглашения, связанные с деятельностью Общества, за исключением договоров связанных с отчуждением имущества (активов) Общества», которое имеет расширительное толкование и согласно ст. 420 ГК РФ означает право подписи от имени Общества любых договоров (контрактов), за исключением договоров связанных с отчуждением имущества (активов) Общества, суд расценивает критически и не принимает.

Ссылки заявителя в обоснование своей правовой позиции на факт осуществления в нотариальной доверенности от 16.04.2020 № 27/68-н/27-2020-2-560 дополнения в виде заверенной дописки записи «подписывать любые договоры», суд считает несостоятельными.

В содержании данной дополнительной дописки в нотариальной доверенности полномочия «подписывать любые договоры» отсутствует дата осуществления данной записи. Подлинный экземпляр указанной дополненной доверенности на обозрение суда не представлялся (т.1 л.д. 42-43).

Также материалами дела не подтверждается факт предоставления ответчику 18.08.2020 в дополнительных документах нотариальной доверенности от 16.04.2020 № 27/68-н/27-2020-2-560 с указанной дополнительной допиской полномочия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания представленного договора аренды № 749 от 08.05.2020 находящегося в собственности земельного участка (т.1 л.д. 23-29) следует, что он заключен Управлением финансов, экономики и имущественных отношений администрации Анадырского муниципального района (Арендодатель) с ООО «Эбису» (Арендатор) на основании Постановления Администрации Анадырского муниципального района от 06.03.2019 г. № 125 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (т.1 л.д. 39-41), согласно пункта 12 которого настоящее постановление является основанием для предоставления земельного участка в порядке статьи 39.17 ЗК РФ (предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов).

В соответствии с подпунктом 29 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора пользования рыболовным участком или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.

В материалы дела представлена копия договора № 03/2019 от 14.10.2019 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, заключенного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству с ООО «Эбису» (пользователь), которому предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовном участке Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа для осуществления промышленного рыболовства. Срок действия данного договора – до 11.11.2038 года (т.2 л.д. 21-26).

Из содержания Постановления Администрации Анадырского муниципального района от 06.03.2019 г. № 125 следует, что в соответствии со статьями 11, 39.6, 39.14, 39.15, 77 ЗК РФ, частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на основании заявления ООО «Эбису» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предварительно согласовывается предоставление указанного земельного участка.

При этом, данное постановление является основанием для обращения ООО «Эбису» без доверенности в комитет природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа с заявлением о переводе земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, также в администрацию Анадырского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, после осуществления перевода земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и в Чукотский отдел Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу для внесения изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок: кадастровый № 87:04:000000:4938, адрес местоположения: Чукотский автономный округ, р-н Анадырский, район косы Николая, имеет Вид категории: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Сельскохозяйственное использование, площадь 177080 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для иных целей лишь после перевода данного участка из указанной категории, до этого момента его правовой режим использования ограничен его целевым назначением, суд считает обоснованными.

Доводы заявителя о том, что целью использования арендованного земельного участка является первичная переработка рыбной продукции, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «ОК 029-2014» рыболовство отнесено к отрасли сельского хозяйства, в связи с чем, рыбная продукция также относиться к сельскохозяйственной продукции, цель использования ООО «Эбису» арендованного земельного участка совпадает с его разрешенным использование (сельскохозяйственное использование), а перевод участка в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения приведет к нецелевому использованию и наступлению неблагоприятных последствий в виде расторжения договора аренды и привлечению к административной ответственности, суд считает необоснованными и не подтвержденными допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, из материалов дела установлено, что 10.08.2020 в адрес ответчика поступило письмо Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации Анадырского муниципального района от 07.08.2020 г № 06-14/01-15/1786 9т.2 л.д. 4-5), из содержания которого следует, что договор аренды № 749 от 08.05.2020 заключен с нарушением Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также пункта 9 Постановления администрации Анадырского муниципального района от 06.03.2019 г. № 125. Основанием для предоставления указанного земельного участка, без проведения торгов является пункт 29 статьи 39.6 ЗК РФ (Договор № 02/2019 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 14.10.2019). Так как цель использования земельного участка связана с промышленным рыболовством, в соответствии с пунктом 10 статьи 39.15 ЗК РФ, в Постановление № 125 от 06.03.2019 включен пункт с указанием необходимости изменения вида образуемого земельного участка и его переводе из одной категории в другую, как условие предоставления такого земельного участка в аренду. В связи с чем, в адрес ООО «Эбису» Управлением финансов, экономики и имущественных отношений администрации Анадырского муниципального района направлено письмо от 07.08.2020 № 06-14/0115/1777 с предложением считать указанный договор аренды недействительным (т.2 л.д. 6-7).

Из содержания представленного в материалы дела постановления Администрации Анадырского муниципального района от 21.09.2020 № 711, в целях приведения муниципального правового акта в соответствие с требованиями действующего законодательства, постановление от 06.03.2019 № 125 «О предварительном согласовании земельного участка» признано утратившим силу.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований (с учетом принятого судом их уточнения).

Расходы по уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 3000 рублей, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю, Обществу с ограниченной ответственностью «Эбису» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в течение месяца со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области

Судья А.А. Минеева