Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-91413/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91413/2019
04 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 195299, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 29.05.2008);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (адрес: Россия 196620, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 15.03.2016);

о расторжении договора аренды и об обязании


при участии

- от истца: ФИО2 (паспорт), ФИО3 (по доверенности от 01.02.2017)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о расторжении договора аренды от 15.03.2016, заключенного между истцом и ответчиком в отношении нежилого помещения, расположенного но адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 10-Н, об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения освободить и передать истцу по акту приема-передачи арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ул. Конюшенная, д.2, лит. А, пом. 10-Н, о взыскании задолженности по внесению арендной платы по названному договору за период с 01.11.2017 по 31.07.2019 в размере 480 000 руб., о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных платежей (электричества) в размере 64 175 руб. и неустойки в размере 40 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 15.03.2016 (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику передано в аренду недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 145 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 10-Н.

Пунктами 1.2 и 1.5 договора предусмотрено, что имущество предоставляется для использования под кафе и/или ресторан, на срок: 10 лет и действует по 31.03.2026.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату не позднее пятнадцатого числа оплачиваемого месяца.

При этом согласно пункту 3.3 договор расходы за потребляемую электроэнергию и коммунальные услуги в арендную плату, указанную в пункте 3.1 договора, не включаются и, соответственно, компенсируются арендатором за фактически потребленные услуги на основании подтверждающих документов, представленных арендодателем.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по договору аренды за период с 01.11.2017 по 31.07.2019 составила 480 000 руб.

Кроме того, ответчик обязан оплачивать отпущенную ему питьевую воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Общая сумма задолженности арендатора по оплате коммунальных услуг составила 64 175 руб., что также подтверждается расчетом истца. Расчет проверен и признан судом обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления задолженности в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенных истцом расчетов, требование истца о взыскании 544 175 руб. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 600 руб. за каждый день просрочки, что составило 248 400 руб., однако истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил сумму взыскиваемой неустойки до 40 000 руб. Расчет проверен и принят судом.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора невнесение арендной платы в течение 10 дней независимо от ее последующего внесения является основанием для его расторжения.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком числится задолженность в размере 544 175 руб. за период с 01.11.2017 по 31.07.2019, что свидетельствует о наличии основания для расторжения договора по требованию арендодателя.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленное ему по договору помещение, поэтому требование об обязании освободить помещение также подлежит удовлетворению.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.


Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 22.07.2019 № 48 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 683 руб. 50 коп., в то время как уплате подлежало 26 683 руб. 50 коп., с учетом неимущественных требований, заявленных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком, а недостающая сумма 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Денисовича:

денежные средства в размере 584 175 руб., в том числе основную задолженность в размере 544 175 руб. и неустойку в размере 40 000 руб.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 14 683 руб. 50 коп.

Расторгнуть договор аренды от 15.03.2016.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вектор» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 10-Н

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.