Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А29-8517/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8517/2024
г. Сыктывкар
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Гарантремонтная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Сыктывкар)

о признании незаконным предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.04.2024;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит:

1. признать предписание № 99 от 27.04.2024 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) за №382 от 18.04.2024 (КНМ 11240941100010329222) – незаконным;

2. обязать Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) исключить информацию о контрольном мероприятии с официального сайта в сети Интернет: proverki.gov.ru.

Определением суда от 01.08.2024 судебное заседание отложено на 27.08.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (инициатор проверки).

Представитель ответчика в судебном заседании представил в материалы дела акт о результатах проведенных контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия №842/3 от 01.08.2024, который был приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

В адрес Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированное в Инспекции, содержащие информацию о фактах нарушения требований законодательства со стороны ООО «Гарантремонтная».

На основании поступившего в Инспекцию обращения гражданина, по вопросам нарушения управляющей организацией обязательств по управлению, первым заместителем руководителя Службы принято решение о проведении внепланового инспекционного визита от 18.04.2024 № 382 в отношении ООО «Гарантремонтная».

ООО «Гарантремонтная» выдано Предписание №99 от 27.04.2024, предписывающее в срок до 28.06.2024 устранить выявленные нарушения, а именно:

1) провести мероприятия по обследованию кровли МКД № 368 над жилым помещением № 3, устранить повреждения кровельного покрытия над жилым помещением № 3 возле прохождения вентиляционной трубы;

2) восстановить целостность внутренней отделки в подъезде № 1 МКД № 368, а именно устранить повреждения внутренней отделки в подъезде № 1 МКД № 368, а также устранить посторонние надписи со стен подъезда № 1 МКД №368.

ООО «Гарантремонтная» считает, что вышеуказанное предписание является незаконным, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Как следует из материалов дела, заявитель считает, что оспариваемое Предписание №99 от 27.04.2024, выданное инспекцией по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в виде внепланового инспекционного визита на основании решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 18.04.2024 № 382, выдано с нарушениями положений Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (части 1, 2 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона № 248-ФЗ, в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

1) осмотр;

2) опрос;

3) получение письменных объяснений;

4) инструментальное обследование;

5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

При этом в силу части 4 статьи 70 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.

В соответствии с частью 9 статьи 98 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 Закона № 248-ФЗ могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица.

Частями 4, 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ установлено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные Законом № 248-ФЗ, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в ЕРКНМ, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора). Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Таким образом, информация о Решении о проведении КНМ размещена в ЕРКНМ 18.04.2024.

26.04.2024 в 10 ч. 48 мин. должностным лицом Инспекции на официальную электронную почту Общества направлено уведомление о проведении КНМ, и копия Решения о проведении КНМ.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (подпункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).

По результатам проведения КНМ должностным лицом Инспекции составлен акт внепланового инспекционного визита №382 от 27.04.2024, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно в ходе визуального осмотра чердачного помещения в подъезде № 1 МКД, а именно над жилым помещением № 3 установлено, возле прохождения вентиляционной трубы над жилым помещение № 3 МКД обнаружены повреждения кровельного покрытия, в виде сколов и трещин. Наблюдаются неплотные прилегания кровельного покрытия (шифера) между кровельным покрытием и вентиляционной трубы, образуя сквозные щели.

В ходе осмотра жилого помещения № 3 МКД в помещении санитарного узла на потолке обнаружены повреждения потолочной плитки, обнаружены сухие следы протечек, в виде темно-желтых пятен.

В ходе осмотра подъезда № 3 МКД в некоторых местах обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия (осыпания внутренней отделки).

На стенах подъезда № 3 МКД в некоторых местах наблюдаются посторонние надписи.

Скоплений снежных масс на придомовой территории МКД в ходе осмотра не обнаружено, в связи с чем ООО «Гарантремонтная» выдано оспариваемое Предписание, предписывающее в срок до 28.06.2024 устранить выявленные нарушения, а именно:

1) провести мероприятия по обследованию кровли МКД № 368 над жилым помещением № 3, устранить повреждения кровельного покрытия над жилым помещением № 3 возле прохождения вентиляционной трубы;

2) восстановить целостность внутренней отделки в подъезде № 1 МКД № 368, а именно устранить повреждения внутренней отделки в подъезде № 1 МКД № 368, а также устранить посторонние надписи со стен подъезда № 1 МКД №368.

С учетом выявленных нарушений обязательных требований при проведении КНМ оспариваемое Предписание должностным лицом Инспекции выдано обосновано в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ.

Доводы Общества о том, что текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также то, что решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями принимать решения о текущем ремонте принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, об отсутствии таких решений у Общества судом не принимаются ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 30 и части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3. пункта 2 статья 161 ЖКРФ).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Состав общего имущества определен пунктом 2 Правил № 491.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии счастью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (подпункт «а» пункта 16 Правил № 491).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги.

При этом объем, качество, периодичность каждой из таких работ и услуг должно отвечать требованиям к минимальному перечню работ и услуг, указанных в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

Пунктами 7, 11 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ, а также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Указанные в предписании работы должны быть выполнены Обществом в рамках принятых обязательств по управлению многоквартирным домом независимо от решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Кроме того, в материалы дела представлен акт о результатах проведенных контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия №842/3 от 01.08.2024, согласно которому, в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия установлено, что требования жилищного законодательства, предусмотренные п. 7, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» не соблюдены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 разъяснено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Многоквартирный жилой дом 368 по Октябрьскому проспекту, г. Сыктывкара находится под управлением ООО «Гарантремонтная» на основании постановления Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 01.06.2023 № 6/1885 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами № 214, 367, 368, 369, 370, 375 по Октябрьскому проспекту, №330а по улице Тентюковской, № 27/2 по улице Петрозаводской, № 4 по улице Ленина, № 72 по улице Куратова, № 43 по улице Морозова, № 20 по улице Маегова, № 2, 4, 6, 37а по улице Катаева, № 10 по улице Ярославской, № 47 по улице Складской, № 24 по улице Садовой, № 4а по Парковому проезду, № 7 по улице Клары ФИО3 г Сыктывкара.

ООО «Гарантремонтная» имеет лицензию №011000311 от 04.04.2022 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» №6/1885 от 01.06.2023 при определении управляющей организации определены перечень работ и (или) услуг по содержанию и ремонту общего имущества при управлении многоквартирными домами, и размер платы за содержание, в перечень и размер платы при управлении многоквартирным домом, находящимся по адресу: <...>, пунктами 10 и 23 перечня включены работы ремонту штукатурки внутренних стен по дереву и по ремонту кровли из асбестоцемента и т.п.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания общедомового имущества возложена непосредственно на ООО «Гарантремонтная».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований арбитражный суд отказывает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шершунов