Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А35-2106/2017

313/2017-70627(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2106/2017
20 июля 2017 года
г. Курск
Резолютивная часть объявлена 19.07.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Фланец-комплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, к ООО «ВЕКТОР», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 220 910 руб. 93 коп. долга, 7 418 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании приняли участие представители: От истца: не явился, извещен надлежащим образом; От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фланец-комплект» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании 220 910 руб. 93 коп. долга.

Определением от 23.03.2017 принято к производству поступившее в Арбитражный суд Курской области 20.03.2017 исковое заявление, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства. Копия определения, направленная ответчику по юридическому адресу, не была им получена.

Поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а также провести исследование доказательств, суд на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

В порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное ответчику, как юридическому лицу, направлялись арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица, которое было определено на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле,

несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление ООО «Фланец-комплект» к ООО "Вектор" рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указал истец, согласно универсальным передаточным документам №№ 747 от 03.02.16, 871 от 08.02.16, 994 от 11.02.16, 1044 от 12.02.16, 326 от 16.02.16, 1302 от 19.02.16, 1661 от 02.03.16, 1671 от 02.03.16, 1735 от 03.03.16, 1736 от 03.03.16, 2144 от 17.03.16 и 2292 от 21.03.16, ответчиком - ООО «ВЕКТОР» - был получен товар на сумму 309843,00 рублей.

Письменный договор между сторонами не заключался. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст. 158 ГК РФ сделка может быть совершена устно и считается совершенной в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Согласно ч.2 ст. 159 ГК РФ могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен устный договор поставки товара.

Платежным поручением № 326 от 15.01.2016 г. ответчиком была частично погашена сумма задолженности в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Сумма долга составила 220910 (Двести двадцать тысяч девятьсот десять) руб. 93 коп, на момент предъявления иска не погашена.

Ссылаясь на ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фланец-

комплект» сумму задолженности в размере 220 910 (Двести двадцать тысяч девятьсот десять) руб. 93 коп.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по поставке товаров без оформления договора поставки в письменном виде. В соответствии с универсальными передаточными документами №№ 747 от 03.02.16, 871 от 08.02.16, 994 от 11.02.16, 1044 от 12.02.16, 326 от 16.02.16, 1302 от 19.02.16, 1661 от 02.03.16, 1671 от 02.03.16, 1735 от 03.03.16, 1736 от 03.03.16, 2144 от 17.03.16 и 2292 от 21.03.16 истец осуществил поставку ответчику товаров на общую сумму 309843,00 рублей.

Ответчик, подписав указанные документы, обязался оплатить товар в указанные в накладных сроки. Однако данная поставка была оплачена ответчиком частично. Платежным поручением № 326 от 15.01.2016 г. ответчиком была частично погашена сумма задолженности в размере 100000 (Сто тысяч) рублей. Сумма долга в размере 220 910 руб. 93 коп остается не погашенной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 220 910 руб. 93 коп.

Требования истца в данной части Арбитражный суд Курской области признает обоснованными.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет

государственную пошлину в размере 7418 руб. 00 коп. по платежному поручению № 966 от 16.03.2017.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фланец-комплект» к ООО "Вектор" удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу ООО «Фланец-комплект» 220 910 руб. 93 коп. долга, 7 418 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.