Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А55-28017/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-28017/2023


21.08.2024 11АП-10089/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брингер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2024 по делу № А55-28017/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вилв" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Брингер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вилв" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брингер" о взыскании суммы основного долга в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Брингер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вилв" взыскано 60 000 руб. – задолженность по договору - заявке №КО055614 от 16.05.2023.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Брингер" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (третье лицо, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Брингер» (ответчик, заказчик) заключен договор-заявка №КО055614 от 16.05.2023, по условиям которого исполнитель по указанию заказчика обязуется доставить груз в пункт разгрузки за плату в размере 60 000 руб.

Со стороны ИП ФИО1 перед ООО «Брингер» обязательства надлежащим образом исполнены, о чем свидетельствует транспортная накладная №6190837990.

Услуги перевозки заказчиком не оплачены.

На основании договора уступки требования (цессии) от 18.08.2023 право требования по вышеуказанному обязательству передано обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛВ» (истец).

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела суд установил, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки, в отсутствие доказательств ее оплаты, суд удовлетворил иск.

Не оспаривая факт оказания услуг, ответчик в апелляционной жалобе указывает на неполучение уведомления о состоявшейся уступке.

Указанный довод признается несостоятельным, поскольку состоявшейся уступке ответчик извещен посредством направления ему претензии от 29.08.2023, которая вручена последнему 09.09.2023.

Более того приведенный ответчиком довод сам по себе не является основанием для освобождения ответчика об уплате задолженности, а влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств исполнения обязательств правопредшественнику ответчик не представил, в связи с чем указанный довод не влияет на выводы суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2024 по делу № А55-28017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская



Судьи Т.И. Колодина



А.Г. Котельников