Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А65-22500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-22500/2019

Дата принятия решения – 31 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Королевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Кама", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "БелКамСтрой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 987 270 руб. задолженности, 302 205, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.06.2019,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Кама" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "БелКамСтрой" о взыскании 2 699 620 руб. задолженности, 395 780, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Полагал возможным обсудить урегулирование спора во внесудебном порядке.

Представители ответчика считали необходимым принять меры к урегулированию спора мирным путем. В случае отсутствия возможности подписания мирового соглашения полагали возможным представить отзыв на исковое заявление.

Суд разъяснил представителям сторон, что в случае отсутствия возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, сторонам необходимо исполнить определение суда по представлению указанных в нем документов.

В соответствии со ст. 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным ходатайство представителей ответчика удовлетворить, предварительное судебное заседание по делу отложить, в целях представления дополнительных доказательств по делу, в том числе отзыва на исковое заявление, а также возможности урегулирования спора мирным путем. (определение суда от 12.09.2019).

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, с учетом участия представителей в предварительном судебном заседании, размещении информации о движении дела на официальном сайте суда.

В силу ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав на проверку представленных ответчиком документов, с учетом возможного урегулирования спора мирным путем. Просил назначить дело к судебному разбирательству на более позднюю дату.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу. Суд указал, что в случае отсутствия возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, суд считает необходимым указать следующее.

Определением суда от 24.09.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству, указав ответчику на необходимость представления отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований.

Определение суда ответчиком исполнено не было, явка представителя не обеспечена. Суд учитывает участие представителей ответчика в предварительном судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, однако указал на необходимость дополнительного уточнения. Пояснил, что мирового соглашения между сторонами не достигнуто, при этом сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.09.2017 на сумму задолженности 1 987 270 руб. Представил почтовые документы, свидетельствующие о направлении уточненных требований в адрес ответчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ, по ходатайству представителя истца, в связи с необходимостью представления окончательного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, принятию дополнительных мер в целях возможного урегулирования спора мирным путем, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва через канцелярию суда истцом были представлены дополнительные уточненные требования, с учетом подробного расчета размера процентов, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1 987 270 руб. задолженности, 302 205, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 15.07.2019. Дополнительно представлены универсально передаточные документы на основании которых осуществлялась поставка, а также почтовая квитанция в подтверждение направления уточненных требований ответчику.

24.10.2019, в связи со служебной необходимостью в целях обеспечения участия представителей сторон в судебное заседание, в судебном заседании объявлен дополнительный перерыв (ст. 163 АПК РФ).

Информация о движении дела, в том числе об объявленных перерывах в судебном заседании, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом ранее представленных уточненных требований. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал необходимым рассмотрение данного спора по существу по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, учитывая, что исковые требования направлены на уменьшение суммы заявленных требований, суд посчитал возможным принять их к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нерудных строительных материалов № 08/17 ФП, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю водным транспортом с места добычи в навигацию 2017 года инертные материалы, в согласованном в заявке количестве. Количество поставляемой продукции согласовывается сторонами в спецификациях (приложениях к договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка производится на основании согласованной заявки покупателя (раздел 1 договора).

Стороны согласовывают цены на поставляемую продукцию в дополнительных соглашениях, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемыми частями договора. Оплата за продукцию производится на условиях 100 % предоплаты стоимости продукции, заявленной к отгрузке. Оплата производится на основании выставленных поставщиком счетов на оплату (раздел 4 договора).

Все спорные вопросы по договору решаются путем переговоров в добровольном порядке. Пострадавшая сторона в случае не достижения соглашения вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан (раздел 11 договора).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (подписаны представителями сторон и скреплены печатями юридических ли) и актами о погрузке, выгрузке груза.

Задолженность в сумме 1 987 270 руб. подтверждена ответчиком путем подписания представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.09.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2019, с учетом произведенного в ней расчета процентов. Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Претензия была получена уполномоченным представителем ответчика 18.03.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

С учетом данных пояснений в предварительном судебном заседании 12.09.2019 ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил. Суд учитывает участие в заседании руководителя ответчика.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 1 987 270 руб. задолженности по поставке товара.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара начислено 302 205, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 15.07.2019. С учетом представленного уточненного расчета процентов истец произвел расчет по каждому универсальному передаточному документу в отдельности в отсутствие суммирования задолженности. При этом, несмотря на условие о 100 % предоплате поставки, начисление произведено со следующей даты поставки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности в установленном порядке, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате задолженности.

Расчет истца судом проверен, в том числе с помощью сервиса, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, в том числе учитывая его изначальное отражение в направленной ответчику претензии.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в общей сумме 38 477 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом представленных уточнений, составляет 34 447 руб. Оставшаяся часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "БелКамСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Кама" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 987 270 руб. задолженности, 302 205, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 15.07.2019, а также 34 447 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 323 922, 19 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Кама" справку на возврат из федерального бюджета 4 030 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин