Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А58-6424/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6424/2024
26 сентября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.07.2024 без номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 30.05.2024 №08-02-24/Ж-125,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены, заявлено ходатайство от 20.08.2024 № 347 о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – ФИО1 по доверенности без номера (паспорт, диплом) (до перерыва), после перерыва подано ходатайство от 23.06.2024 без номера о рассмотрении дела без участия представителя Управления,

в судебном заседании 10.09.2024 в порядке частей 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 24.09.2024, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 09.07.2024 без номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 30.05.2024 №08-02-24/Ж-125.

Управление представило отзыв от 13.08.2024 № 6672, дополнительное пояснение от 23.09.2024 № 7969, просит в удовлетворении требования.

Из материалов дела судом установлено.

01.06.2023 у общества истек срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с информацией с портала ГИС ЖКХ, в связи с истечением срока действия лицензии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, исключен из реестра лицензий (запись № 54 от 26.05.2024).

На основании обращения собственника помещения в указанном доме, содержащего доводы об отсутствии ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на отопительный сезон 2023- 2024 годы, и на основании решения Управления от 13.05.2024 № 01-09-24-1055, в отношении общества проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт документарной проверки от 30.05.2024 № 08-01-24/Ж-299.

Проверкой установлено, что общество, являясь управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на начало отопительного сезона 2023 - 2024 годов не приняты меры надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета указанного дома, не было обеспечено надлежащее обслуживание, ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета по тепловой энергии, тем самым не обеспечены благоприятные условия проживания жильцов МКД и надлежащее содержание общего имущества в МКД, приборов учета, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к предоставлению коммунальных услуг.

Управлением выдано обществу предписание от 30.05.2024 № 08-02-24/Ж-125.

25.06.2024 Управлением вынесено решение № 22, которым в удовлетворении жалобы об отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 30.05.2024 № 08-02-24/Ж-125 отказано.

Оспариваемым предписанием Управления  от 30.05.2024 № 08-02-24/Ж-125.обществу предписано обеспечить ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (общедомового прибора учета) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в срок 31.06.2024.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Управлением на основании решения от 13.05.2024 № 01-09-24-1055 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по обращению собственника помещения в указанном многоквартирном доме, содержащее доводы об отсутствии ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на отопительный период 2023 – 2024.

Региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.03.2022 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

По итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 статьи 60 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Абзацем 9 подпункта "б" пункта 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В рассматриваемом случае в поступившем обращении содержалась информация о допущенном (по мнению гражданина) нарушении его прав организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, что явилось основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с требованиями ЖК РФ и Закона № 248-ФЗ в отношении заявителя по соблюдению обязательных требований в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами на предмет соблюдения заявителем обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие в отношении общества проведено на основании и в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства с учетом установленных ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора).

Оспариваемое предписание принято Управлением в пределах предоставленных Положением о региональном государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РС (Я) от 24.09.2021 № 383, полномочий и соответствует нормам действующего законодательства.

Из материалов дела установлено, что сведения о спорном МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в отношении общества исключены с 26.05.2024.

В соответствии с информацией с портала ГИС ЖКХ в связи с истечением срока действия лицензии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, исключен из реестра лицензий (запись № 54 от 26.05.2024.)

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 этого Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 указанного Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (подпункт "к" пункта 11 Правил № 491).

Организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (п. 17).

В силу пункта 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Таким образом, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий не влечет автоматического прекращения договора управления данным МКД и автоматического прекращения договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

С учетом системного толкования норм пункта 4.4, части 2 статьи 44, части 2 статьи 157.2, части 6 статьи 198, части 3 статьи 200 ЖК РФ, пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Общество осуществляло деятельность по управлению спорным МКД, оказывая услуги по содержанию общего имущества, предоставляя коммунальные услуги.

Иного из материалов дела не следует и судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По результатам проверки Управлением установлено, что общество не доказало то, что своевременно ввело в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии на отопительный период 2023 – 2024 годы. Указанное нарушение посягает на благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания заявителем не доказаны, судом не установлены.

В оспариваемом предписании допущены опечатки об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>, и установление срока выполнения мероприятия по устранению нарушений – 31.06.2024, тогда как такой даты не существует.

Указанные опечатки являются устранимыми, не порождают неясность оспариваемого предписания, их наличие не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Письмом Управления от 23.09.2024 № 01-26-7966 допущенные опечатки исправлены.

С учетом исправленной опечатки, текст предписания не допускает двойственного толкования вопроса, об устранении какого нарушения идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которое должно совершить общество для устранения выявленного нарушения и исполнимо в установленные в нем сроки.

По вопросу неясности установления срока устранения нарушения общество в Управление за разъяснением не обращалось, что свидетельствует о понимании им содержания предписания, в том числе и в отношении срока устранения нарушения.

Оспариваемое предписание направлено, в первую очередь, на защиту прав гражданина, проживающего в многоквартирном жилом доме, и признание его незаконным по указанному основанию, на чем настаивает заявитель, приведет к ущемлению прав собственника помещения спорного многоквартирного дома,

Опечатка, допущенная в предписании, носит явный характер технической ошибки.

Допущенная техническая опечатка относительно срока исполнения предписания каким-либо образом права общества не затронула, исполнению предписания не препятствовала, также не меняет смысл самого предписания, на его законность не повлияла. Допущенные недостатки устранены Управлением самостоятельно.

Кроме того, само по себе допущение технической ошибки не является безусловным основанием для признания предписания недействительным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит довод заявителя о том, что контрольным органом при вынесении предписания не указано какой именно ущерб причинен жильцу многоквартирного дома, какие именно права жильца многоквартирного дома нарушены, является необоснованным.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, а также не доказаны правовые основания освобождения от исполнения законной обязанности по обеспечению ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (общедомового прибора учета) многоквартирного дома по адресу: <...>.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных обществом требований.

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 08.07.2024 № 266 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, в удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                Р.И. Эверстова