Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А55-6548/2020

22308/2020-335678(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020. Полный текст решения изготовлен 29.12.2020. 29 декабря 2020 года Дело № А55-6548/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный центр "Развитие предпринимательства"

к Закрытому акционерное общество "Электросеть-Волга" о взыскании 720 000 руб.

а также по встречному иску Акционерного общества "Электросеть-Волга" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный центр "Развитие

предпринимательства" о взыскании 1 062 260 руб. 21 коп. при участии в заседании от истца по первоначальному иску - ФИО2 по дов. от 15.07.2019, диплом. от ответчика по первоначальному иску - ФИО3 врио генерального директора., ФИО4 по дов. от 09.01.20 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный центр "Развитие предпринимательства" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Электросеть-Волга" о взыскании 720 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 18.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Акционерное общество "Электросеть-Волга" обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный центр "Развитие предпринимательства" о взыскании 1 062 260 руб. 21 коп. задолженности по договору № 1-ТП-2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением суда от 05.08.2020 встречное исковое заявление Акционерного общества "Электросеть-Волга" принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу № А55-6548/2020.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковое заявление и встречное исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО «Электросеть-Волга» (далее – сетевая организация) и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» (далее – заявитель) 18.02.2016 года был заключен Договор № 1-ТП-2016 об осуществлении технологического присоединения к

электрическим сетям (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт).

Согласно п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее-технологическое присоединение) ТП 2x630 кВт (наименование энергопринимающих устройств), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энгергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 387,5 кВт при напряжении 6 кВт со следующим распределением по точкам присоединения:

1 точка присоединения - 193,75 кВт (+193,75 кВт резерв), 2 точка присоединения - 193,75 кВт (+193,75 кВт резерв). Категория надежности -II категория 387,5 кВт;

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 (кВт):

Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строящегося жилого многоквартирного дома со встроено- пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ФИО5, кадастровый номер 63:01:0612002:589.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 12 114 471 (двенадцать миллионов сто четырнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 68 копеек, в том числе НДС (18%) - 1847 970 (один миллион восемьсот сорок семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 11 договора: «Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, и составляет 1 211 447 (Один миллион двести одиннадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 17 копеек, в том числе НДС (18%) - 184 797 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 03 копейки;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, и составляет 3 634 341 (три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи триста сорок один) рубль 50 копеек, в том числе НДС (18%)- 554 391 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста девяносто один) рубль 08 копеек;

- 20 процентов платы за технологическое присоединения вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора и составляет 2 422 894 (два миллиона четыреста двадцать две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 34 копейки, в том числе НДС (18%) - 369 594 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 04 копейки;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения составляет 3 634 341 (три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи триста сорок один) рубль 50 копеек, в том числе НДС (18%) - 554 391 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста девяносто один) рубль 08 копеек;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, и составляет

1211447 (один миллион двести одиннадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 17 копеек, в том числе НДС (18%) - 184 797 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 03 копейки.

Во исполнение условий данного договора перед началом работ ответчику были перечислены денежные средства в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей платежным поручением № 251 от 02.09.2016 года - сумма 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей и платежным поручением № 166 от 17.06.2016 года - сумма 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

01.10.2017 года стороны подписали соглашение о расторжении договора технологического присоединения № 1-ТП-2016 от 18.02.2016.

Истец по первоначальному иску указал, что поскольку сетевой организацией не было выполнено работ в рамках договора № 1-ТП-2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то перечисленный в адрес сетевой организации денежные средства в размере 720 000 руб. подлежат возврату заявителю.

В адрес АО (ЗАО) «Электросеть-Волга» была направлена Претензия о возврате суммы в размере 720 000 рублей (с Актом сверки взаимных расчетов, подписанном в одностороннем порядке), на которую последовал ответ с подписанным Соглашением о расторжении договора и отказе в возврате указанных денежных средств.

АО (ЗАО) «Электросеть-Волга» возражало относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, указав, что у Заявителя на момент выполнения работ по Договору об осуществлении технологического присоединения отсутствовало Разрешения на строительство объекта капитального строительства - жилого многоквартирного дома, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ФИО5. Кадастровый номер 63:01:0612002:589.

При этом, сетевая организация указала, что надлежащим образом выполнила необходимые согласования, предусмотренный действующим законодательством в целях исполнения своих функций сетевой организации по договору № 1-ТП-2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.02.2016, в том числе урегулировало отношения с третьими лицами и приступило к исполнению мероприятий по договору технологического присоединения в части проектирования.

Согласно условиям договора № 1-ТП-2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО "Электросеть-Волга" обязано выполнить следующие мероприятия:

- запроектировать и построить две КЛ-6 кВ от существующих КЛ-6 кВ фидеров 7,24 РП-9 "Ладья";

- запроектировать и построить двухтрансформаторную ТП 2x630 кВт 6/0,4 кВ с выключателями нагрузки;

- запроектировать и построить КЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП 2x630 кВт 6/0,4 кВ до ВРУ 0,4 кВ жилых домов Заявителя;

- марку и сечение кабельных линий определить проектом с учетом максимальной загрузки ТП. Выполнить расчет кабеля на термическую устойчивость и невозгорание;

- выполнить расчет токов к.з., расчет уставок РЗА. Предусмотреть выбор вновь вводимого и проверку существующего оборудования на соответствие расчетным токам нагрузки и к.з.;

- разрешается подключать устройства только заводского изготовления, отвечающие требованиям электро и пожарной безопасности;

- произвести расчет и определить величину потребляемой реактивной мощности. Предусмотреть мероприятия по выдерживанию полной нагрузки объекта не более 0,4 за счет установки собственных средств компенсации реактивной мощности;

- организовать учета электрической энергии;

- произвести фактическое подключение заявителя;

- обеспечить техническую возможность заведения нагрузки заявителя под действие АЧР;

- составить при участии заявителя Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности и Акт технологического присоединения.

Точка присоединения: существующая КЛ 6 кВ от ячеек 7, 24 РП-9 "Ладья". Заявитель обязался выполнить следующие мероприятия:

- запроектировать и построить ВРУ-0,4 кВ жилых домов. Тип оборудования определить проектом;

- во вводных распределительных устройствах предусмотреть установку АЧР;

- произвести расчет и определить величину потребляемой реактивной мощности. Предусмотреть мероприятия по выдерживанию полной нагрузки объекта не более 0,35 за счет установки собственных средств компенсации реактивной мощности;

- согласовать Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности;

- организовать учет электрической энергии внутри жилых домов в соответствии с действующей НТД;

- провести инструментальную проверку учета электроэнергии совместно с сетевой организацией;

- по завершению всех работ получить Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности и Акт технологического присоединения.

В схеме технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "СИЦ "Развитие предпринимательства" задействованы объекты электросетевого хозяйства третьих лиц - смежной сетевой организации ООО "Эл-Транзит Плюс" и вышестоящей сетевой организации ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети".

Во исполнение пункта 41 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" АО "Электросеть-Волга" заключило договор № 1-ТП-2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2016 со смежной сетевой организацией ООО "Эл-Транзит Плюс".

Точкой присоединения к сети ООО "Эл-Транзит Плюс" являются болтовые соединения отходящего кабеля от ячейки 7,24 РП-9 "Ладья".

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2016 № 1-ТП-2016 между двумя смежными сетевыми организациями составила 387, 5 кВт.

На момент заключения указанного договора ООО "Эл-Транзит Плюс" (смежная сетевая организация) владело кабельными линиями, отходящими от ячеек № 7 и № 27 РП-9 "Ладья".

Согласно условиям договора (раздел 11 технических условий), заключенного со смежной сетевой организацией, АО "Электросеть-Волга" обязано запроектировать и построить КЛ -6 кВ от ячеек 7,24 РП-9 "Ладья" до проектируемой ТП с установкой ТП в границах земельного участка Заявителя, а также в соответствии с пунктом 10 договора

обязана перечислить ООО "Эл-Транзит Плюс" плату за технологическое присоединение в сумме 263 289, 12 руб.

РП-9 "Ладья" (ячейки № 7 и № 24) являются собственностью вышестоящей сетевой организации ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети". Во исполнении пункта 41 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" АО "Электросеть-Волга" проконтролировало заключение договора № 1650-001421 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2016г. между смежной сетевой организацией ООО "Эл Транзит Плюс" и вышестоящей сетевой организацией ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети".

В целях выполнения технических условий АО "Электросеть-Волга" разработало и согласовало с ООО «Эл-Транзит Плюс» проектную документацию на ТП 2x630 кВт и кабельные линии электропередачи 6 кВ и 0,4 кВ.

Договор на выполнение проектных работ № 12-2016 от 24.06.2016 был заключен с проектной организацией ЗАО "ПромСвязьЭнерго", имеющей допуск СРО для выполнения указанных видов проектных работ.

Согласно условиям договора № 12-2016 от 24.06.2016 на проведение проектных работ АО "Электросеть-Волга" обязано оплатить сумму в размере 1 273 983,20 руб., в том числе НДС 18%.

В связи с тем, что у Заявителя отсутствовало Разрешения на строительство, проведение проектных работ в полном объеме по договору № 12-2016 от 24.06.2016 не представлялось возможным. Поэтому между АО «Электросеть-Волга» и АО «ПромСвязьЭнерго» был подписан Акт приема-сдачи фактически выполненных работ на сумму 825 300,00 рублей, в том числе НДС (18%) и произведена оплата платежными поручениями № 1927 и 1928 от 21.12.2016.

Фактическая плата смежной сетевой организации ООО «Эл-Транзит Плюс», также произведенная Ответчиком надлежащим образом платежным поручением № 833 от 21.06.2016 в размере 236 960,21 рублей.

Таким образом, Сетевая организация указала, что во исполнение договора № 1-ТП- 2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.02.2016 понесла фактические затраты, при исполнении договора технологического присоединения в сумме 1 062 260 (один миллион шестьдесят две тысячи двести шестьдесят) рублей 21 коп., состоящие из оплаты мощности вышестоящей сетевой организации в сумме 236 960, 21 рублей и оплаты проектных работ в сумме 825 300 рублей.

Необходимость проведения мероприятий была продиктована техническими условиями, а также тем фактом, что указанные мероприятия осуществлялись с целью присоединения объекта ООО "СИЦ "Развитие предпринимательства" по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречными исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно- ипотечный центр "Развитие предпринимательства" о взыскании убытков в размере 1 062 260 руб. 21 коп.

Возражая относительно удовлетворения встречных исковых требований, истец по первоначальному иску указал, что сетевая организация свои обязательства по договору № 1-ТП-2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

от 18.02.2016 не выполнила, доказательств выполнения каких-либо работ не представила, а привлечение третьих лиц для выполнения обязательств по договору технологического присоединения не предусмотрено договором. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

От истца по встречному иску также поступило заявление о пропуске срока исковой давности по первоначальным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;

односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (часть 3).

Между АО "Электросеть-Волга" и ООО "СИЦ "Развитие предпринимательства" было подписано с 01.10.2017 соглашение о расторжении договора технологического присоединения. Данное соглашение содержит пункт 3, согласно которому Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий. Согласно пункта 2 данного соглашения все обязательства сторон по договору технологического присоединения от 18.02.16 № 1-ТП - 2016 прекращаются с момента его подписания.

Таким образом, расторгая договор № 1-ТП-2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.02.2016, стороны не установили, что какие-либо потраченные в рамках исполнения договора денежные средства подлежат возврату, наоборот указали, что не имеют претензий друг к другу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Довод истца по первоначальному иску о том, что о невозможности исполнения обязательства он узнал только после подписания сторонами соглашения о расторжении договора технологического присоединения от 01,10.17 суд во внимание не принимает, поскольку даже если договор действует до полного завершения исполнения обязательств, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17- 1467 по делу N А40-229083/2015).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня

начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Истец по первоначальному иску обратился с иском в суд 16.03.2020 (согласно оттиску печати на исковом заявлении, которое было подано в суд нарочно).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (т.1 л.д.15).

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, предъявленные за период по 15.02.2017, заявлены за пределом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что авансовые платежи были произведены по платежным поручениям № 251 от 02.09.2016 года на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, № 166 от 17.06.2016 года на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец по встречному иску обратился с иском в суд 05.06.2020 (согласно оттиску печати на почтовом конверте).

Следовательно, исковые требования о взыскании убытков, предъявленные за период по 04.06.2017, заявлены за пределом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что сумма убытков, о взыскании которой было заявлено истцом по встречному иску, состоит из платежей, произведенных платежными поручениями № 1927 и 1928 от 21.12.2016 на сумму 825 300,00 рублей, № 833 от 21.06.2016 на сумму 236 960,21 рублей, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по первоначальному иску, а также по встречному иску истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и во встречных исковых требованиях.

Согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с

учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом по встречному иску не представлено суду доказательств что в результате действий (бездействий) ответчика по встречному иску возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличия и размера убытков.

Согласно положениям абз. 4 подп. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции, применяемой во время рассмотрения и разрешения настоящего дела, согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска, а также отказывает в удовлетворении встречного иска.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в сумме 17 400 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и взысканию не подлежат, поскольку были уплачены истцом при обращении в суд по платежному поручению № 2323 от 03.06.2020 в размере 23 623руб.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

В первоначальном иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный центр "Развитие предпринимательства" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 400 руб.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:31:48

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна