Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А22-3816/2017

697/2018-35910(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3816/2017
г. Краснодар
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия (судебное поручение исполняет судья Челянов Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бяткиевой Н.В.), при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АРТУР» (ИНН 0814168482, ОГРН 1060814073550) – Шарманжиева В.С. (доверенность от 27.01.2018), Фисенко В.Ю. (доверенность от 22.09.2017), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН 0816033530, ОГРН 1160816053848), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АРТУР» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.03.2018 (судья Анжукаева Е.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семёнов М.У.) по делу № А22-3816/2017, установил следующее.

ООО ЧОП «АРТУР» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2017 № 531 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.


Решением суда от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2018, постановление отдела от 14.09.2017 № 531 изменено в части назначения административного штрафа, штраф снижен до 150 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания его малозначительным, а также наличием оснований для снижения суммы штрафа ниже низшего предела.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646 (далее – Административный регламент № 646), внеплановая проверка проводилась без вынесения распоряжения (приказа), с которым общество не ознакомлено, без согласования с органом прокуратуры, без уведомления общества о ее проведении. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) подлежит применению к отношениям при проведении контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий. Предписание о проведении проверки от 22.08.2017 № 04, с которым общество не ознакомлено, не допустимо как доказательство. В протоколе об административном правонарушении нет объяснения законного представителя общества; не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом; объяснения Шарманжиева С.Б. датированы 31.08.2017, тогда как фактически они получены 05.09.2017; в протокол внесены изменения, не согласованные с обществом. Срок давности привлечения к ответственности за нарушение пункта 147 Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом


Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция № 288) истек 09.04.2017. Нарушения пунктов 153, 169.6 Инструкции № 288 отсутствуют. Отдел выявил формальное незначительное нарушение пункта 169.4 Инструкции № 288 (концы коробов не зацементированы в момент проверки). Ссылается на наличие признаков малозначительности правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что обществу выдана лицензия (разрешение) от 12.08.2017 серии РХИ № 0004697 на хранение и использование оружия и патронов к нему сроком до 23.12.2017.

В ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридического лица, проведенной в соответствии с графиком проведения проверок на 2017 год, отдел выявил, что учет, хранение и использование оружия и патронов осуществляется обществом с нарушением требований Инструкции № 288, о чем составлен акт проверки от 31.08.2017, где зафиксированы следующие нарушения:

– приказ руководителя юридического лица о проведении инвентаризации издан не за 10 дней до начала ее проведения, а за один день (пункт 147 Инструкции № 288);

– с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут комната хранения оружия не находится под охраной отдела вневедомственной охраны (пункт 169.6 Инструкции № 288);

– в шкафах отсутствуют ярлычки, заверенные председателем инвентаризационной комиссии (пункт 153 Инструкции № 288);

– не зацементированы коробы дверных проемов (пункт 169.4 Инструкции № 288).

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2017 № 551 и вынесено постановление о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление отдела в арбитражный суд.


Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса установлена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации (статья 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии)).

Пунктом 51 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») (далее – постановление № 814) установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 – 7 статьи 10 Закона об оружии, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и


патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц (пункт 55 постановления № 814).

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальные органы в пределах своей компетенции осуществляют контроль за сохранностью и техническим состоянием боевого оружия в организациях и их территориальных подразделениях, за соблюдением ими федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих учет, хранение, выдачу, использование, перераспределение, транспортировку, ремонт, техническое обслуживание, а также сдачу в органы внутренних дел выведенного из эксплуатации по техническому состоянию боевого оружия (пункт 15 постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием») (далее – постановление № 460).

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности возложен на войска национальной гвардии.

В целях реализации постановления № 814 утверждена Инструкция № 288.

Согласно пункту 147 Инструкции № 288 инвентаризация – полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности. Она проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел. Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации. Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

Наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность. Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая


отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны – поштучному пересчету. В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки (пункт 153 Инструкции № 288).

В соответствии с пунктом 169.4 Инструкции № 288 вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.

Комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении. В случае невозможности по техническим причинам подключения помещения под централизованную охрану оно оборудуется автономной сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи поста охраны (при круглосуточной охране) либо на внешней стороне здания. Система энергоснабжения сигнализации должна иметь дублирующий источник электропитания, срабатывающий автоматически при отключении основной электросети. Охранно- пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. Пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий. На объектах организаций, где размещается только гражданское пневматическое, метательное и (или) холодное оружие, подлежащее регистрации в органах внутренних дел, допускается внутриобъектовые режимы осуществлять с помощью технических средств и пропускного режима, а в помещениях с иным гражданским оружием, приобретение которого гражданами осуществляется без лицензий органов внутренних дел, – с помощью технических средств (пункт 169.6 Инструкции № 288).


Проанализировав положения Закона об оружии, постановления № 814, постановления № 460, Инструкции № 288, а также учитывая фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и доказанности наличия в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.

Так, в нарушение пункта 147 Инструкции № 288 приказ № 01 о создании инвентаризационной комиссии издан за день до начала инвентаризации, а не за 10 дней (приказ от 09.01.2017, срок проведения инвентаризации – с 10.01.2017 по 11.01.2017) (л. д. 63 т. 1).

В нарушение пункта 153 Инструкции № 288 при проведении проверки ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки отсутствовали, что подтверждается актом проверки от 31.08.2017, составленным в присутствии генерального директора общества Шарманжиева С.Б., о чем свидетельствует его подпись. В материалах дела имеется объяснение директора общества, в котором собственноручно написано «с протоколом ознакомлен, не согласен». Право на подписание акта с замечаниями или с письменными примечаниями предоставлено юридическим лицам пунктом 7.5 Административного регламента № 646. Указанным правом руководитель общества не воспользовался. Имеющиеся в материалах дела инвентаризационные ярлыки не свидетельствуют об их наличии при проведении проверки. Доказательства обратного общество не представило.

В нарушение пункта 169.4 Инструкции № 288 коробы дверных проемов не были зацементированы, что общество фактически не оспаривает, ссылаясь на формальный подход при оценке этого нарушения.

В нарушение пункта 169.6 Инструкции № 288 в соответствии с приложением № 1 к договору на оказание услуг по экстренному реагированию на сигналы «тревога» при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам сотовой связи от 01.02.2017 № 692 (л. д. 9 – 12 т. 1), заключенному между ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» и обществом, время охраны комнаты хранения оружия установлено с 01.00 до 06.00 ежедневно, а не круглосуточно, что подтверждено в письме ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» от 25.10.2017 № 462/996 (л. д. 66 – 67 т. 1).

Выводы суда о совершении обществом вмененных ему нарушений подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения не основан на имеющихся в деле доказательствах.


Доказательства, подтверждающие принятие обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного правонарушения, в материалы дела не представлены.

Суд счел соблюденными порядок производства по делу об административном правонарушении и срок привлечения общества к ответственности.

Судебные инстанции учли, что правовыми основаниями для проведения в отношении общества проверки являются положения Закона об оружии, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Административного регламента № 646.

В соответствии с пунктом 76 Административного регламента № 646 основанием для начала административной процедуры является в том числе наступление установленного в пункте 24.2 административного регламента срока проведения проверки, который, в свою очередь, предписывает проведение проверки в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.

Проведение такой проверки не реже одного раза в полугодие является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом оружия.

Как следует из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 № АКПИ14-804, необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами.

График проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у юридических лиц размещается на официальных сайтах территориальных органов МВД России и информационных стендах в помещениях подразделений лицензионно-разрешительной работы (пункт 77 Административного регламента № 646).

Проверка общества проведена в соответствии с графиком проверок (л. д. 64 т. 1).

Руководитель территориального органа МВД России по месту хранения, использования или торговли оружием и патронами направляет уполномоченных должностных лиц для проведения проверки (пункт 79 Административного регламента № 646). Должностные лица при осуществлении проверки обязаны представиться,


проинформировать о цели прибытия, предъявить служебное удостоверение. При себе должностные лица должны иметь письменное предписание о проведении проверки (приложение № 7 к административному регламенту) (пункт 80 Административного регламента № 646).

В материалы дела представлено предписание отдела о проведении проверки от 22.08.2017 № 04 (л. д. 65 т. 1). Издание отдельного распоряжения (приказа) о проведении проверки в данном случае не требовалось.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что в данном случае осуществлялась предусмотренная пунктом 28.6 Административного регламента № 646 отдельная административная процедура по проверке наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридического лица, к которой не подлежит применению Закон № 294-ФЗ.

Доводы общества о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом, выразившихся в отсутствии в протоколе об административном правонарушении объяснения законного представителя общества, неразъяснении представителю общества его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом, датировании объяснений Шарманжиева С.Б. 31.08.2017, тогда как фактически они получены 05.09.2017; истечении срока давности привлечения к ответственности за нарушение пункта 147 Инструкции № 288 получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку выводов суда и свидетельствуют о несогласии общества с оценкой доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправомерности выводов судебных инстанций.

Проверяя довод общества об ошибочном выводе суда об отсутствии оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным, кассационная инстанция учитывает, что в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А22-3816/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева