Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А75-8071/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8071/2018
08 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская городская детская стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620057, <...>) о взыскании 3 935 рублей 92 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская городская детская стоматологическая поликлиника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника»(далее - ответчик) о взыскании 3 935 рублей 92 копеек пени по контракту № 0387200026517000030-1 от 18.12.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракти ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением суда от 05.09.2018 судебное заседание по делу отложено на 02 октября 2018 года в 16 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан контракт № 0387200026517000030-1 от 18.12.2017 (л.д. 8-22, далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику запасные части к медицинскому оборудованию, по наименованию, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок согласно разделу № 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Поставка товара должна быть осуществлена в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

Как указывает истец, поставка товара осуществлена ответчиком с нарушением согласованного контрактом срока, что подтверждается представленными товарными накладными (л.д. 27-30).

Заказчиком в адрес ответчика была направлена претензия № 220 от 02.04.2018 с требованием уплатить начисленные в связи с нарушением срока поставки пени (л.д. 40-42).

Ответчик в добровольном порядке оплату пени не произвел, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Факт нарушения сроков поставки товара в установленный контрактом срок подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков поставки, предусмотренных контрактом, начислены пени в размере 3 935 рублей 92 копеек за период с 10.01.2018 по 05.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям контракта и прав ответчика не нарушает.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пенив размере 3 935 рублей 92 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская городская детская стоматологическая поликлиника» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская городская детская стоматологическая поликлиника» 3 935 рублей92 копейки – сумму пени, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина