Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А78-379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-379/2019
г.Чита
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Илун" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Приокский завод цветных металлов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 26857537 руб. 15 коп. основного долга, 1415396 руб. 53 коп. неустойки, 130 000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2019

от ответчика - ФИО4, представителя по доверенности от 20.03.2019

от третьего лица 1 -представитель не явился, извещен

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 Илун" (далее истец) обратилось с уточненными, в порядке статьи 49 АПК РФ исковыми требованиями и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 29.04.2019 к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" (далее ответчик) взыскании суммы основного долга по договору подряда № 05 ШАИ от 23.11.2017 года (участок месторождения: бассейн среднего течения р. ФИО5, Читинского района Забайкальского края) в размере 26 857 537,15 руб., пени в размере 0,05% от суммы основного долга по день фактической оплаты, но не более 10% в сумме 2 685 753,72 руб., судебных расходов на уплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

Определением от 29.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора акционерное общество «Приокский завод цветных металлов» (далее третье лицо 1), публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее третье лицо 2).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2019 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, представили в суд пояснения с ходатайством о рассмотрении в отсутствие своих представителей, документы.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, возражения ответчика считаете несостоятельными, суду пояснил, что с документами представленными третьими лица ознакомлен, правом на уточнение иска воспользоваться не будет, уточнение иска заявлять не намерен.

Представитель ответчика довод по объему и стоимости работ по унифицированному документу №10 от 13.11.2018, изложенные в отзыве поддержал, полагает, с учетом документов по расчету на принятое сырье № 000030447 от 05.09.2018, к отгрузке 07.09.2018, расчету по поставке в том числе представленные самим ответчиком и третьими лицами, в соответствии с условиями договора о стоимости работ 80% фактической стоимости золота добытого по результатам работ истца, оплате подлежит 8106733,34 руб., таким образом задолженность заставит 24830853 руб. 83 коп., с учетом изложенных доводов, ответчик произвел перерасчет неустойки за заявленный истцом период.

Ответчик в судебном заседании 26.07.2019 представил заявление о признании иска в размере 24830853 руб. 83 коп. основного долга, 2483085 руб. 38 коп. неустойки, 130 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Признание иска подписано представителем по доверенности от 20.03.2019 ФИО4, полномочия представителя о признании иска указаны в доверенности.

От третье лица 1 в материалы дела представлены пояснения вх. 25428 от 13.06.2019, поступили документы вх. 28897 от 25.06.2019.

От третьего лица 2 в суд представлены пояснения вх. 25252 от 10.06.2019 с дополнительными документами.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела заслушав представителе сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 23.11.2017 года между ООО «ФИО2 Илун» (- «Подрядчик») и ООО «ПК «Кварц» (-«Заказчик») был заключен Договор подряда № 05 ШАИ, на выполнение комплекса горноподготовительных работ: вскрышные работы, работы по перевозке горной массы, работы по складированию горной массы на объекте Заказчика, в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2018 (л.д. 91-102 т.1).

Согласно п. 1.2. данного Договора «Результатом работ по настоящему договору является горная масса передаваемая Заказчику, который в свою очередь осуществляет добычу золотосодержащего сырья из результата работ (горной массы) осуществленных Подрядчиком.».

В соответствии с условиями указанного Договора, установленными п. 1.1. Подрядчик передает результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить их.

В силу п.п. 4.3.5. п. 4.3. Заказчик обязан «Принимать результат работ Подрядчика и оплачивать в соответствии с условиями настоящего Договора.».

Согласно п. 5.7. Договора «Оплата выполненных работ по настоящему Договору производится путем направления поручения Банку-покупателю золота, добытого из результатов работ Подрядчика, для прямого перечисления денежных средств напрямую на расчетный счет Подрядчика. Обязанность Заказчика по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета Банка.»

В соответствии с п. 5.6 договора «В течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующей информации от Банка, Заказчик обязуется предоставить Подрядчику справку реализованном золоте, добытом из результатов работ подрядчика по настоящему Договору, и об оплаченном Банком объеме золота, добытого из результатов работ Подрядчика по настоящему Договору, приходящегося на долю Подрядчика и размер поступившей оплаты на счет Заказчика.»

В соответствии с п. 5.1 договора стоимости работ выполненных по договору зависит от количества золота добытого из результатов работ подрядчика и составляет 80 % от его фактической стоимости.

Сторонами не оспариваются, произведенные оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты, по унифицированным счетам-фактурам выставленным и подписанным сторонами в мае 2018, июле - ноябре 2018 составляет 26857537 руб. 15 коп. (л.д. 9 т.1).

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае просрочки оплаты заказчиком, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки но не более 10% от сумму долга.

Истец начислил неустойку в размере 2 685753 руб. 72 коп. (л.д. 106-107 т. 2).

Претензия направлена в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

От третьих лиц поступили пояснения по исполнению обязательств в 2018 году в рамках договорных отношении с ответчиком в отношении реализации по заявленному договору подряда.

В материалы дела представлены документы договоры, дополнительное соглашение №1 к договору подряда, договоры комиссии, договор купли-продажи, расчет универсальные передаточные документы, расчеты на приобретение сырья, счета-фактуры, акты, квитанции к актам-ордерам, платежные поручения, корточки учета по ДМ за 2018, описи- накладные, спецификации, приложения к спецификации, реестры отправки за 2018, акты приема-передачи ценностей за 2018, реестры на отгрузку, т.д.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате по договору подряда в заявленный период, оставлении претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ и сроках их выполнения.

Содержание, объем работ и сроки выполнения работ стороны согласовали в договоре.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 2.1 договора срок с момента подписания по 31.12.2018.

По смыслу ст. 720 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом либо иным документом удостоверяющим приемку работ.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы за спорный период май 2018, июль-ноябрь 2018 указанные в расчет истца и ответчика подписанные сторонами, акты в том числе и по исполнению с третьими лицами 1,2, расчет сырья и т.д.

Согласно частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали.

В материалы дела представлены документы, в подтверждение поступивших объемов на завод, расчеты на приобретенное сырье, акты оказанных услуг, счета-фактуры, акты, квитанции к актам-ордерам, платежные поручения, корточки учета по ДМ за 2018, описи- накладные, спецификации, приложения к спецификации, реестры отправки за 2018, акты приема-передачи ценностей за 2018, реестры на отгрузку в том числе и третьими лицами.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты, по унифицированным счетам-фактурам выставленным и подписанным сторонами в мае 2018, июле - ноябре 2018 составляет 26857537 руб. 15 коп.

Представитель ответчика довод по объему и стоимости работ по унифицированному документу №10 от 13.11.2018, изложенные в отзыве поддержал, полагает, с учетом документов по расчету на принятое сырье № 000030447 от 05.09.2018, к отгрузке 07.09.2018, расчету по поставке в том числе представленные самим ответчиком и третьими лицами, в соответствии с условиями договора о стоимости работ 80% фактической стоимости золота добытого по результатам работ истца, оплате подлежит 8106733,34 руб., таким образом задолженность заставит 24830853 руб. 83 коп., с учетом изложенных доводов, ответчик произвел перерасчет неустойки за заявленный истцом период.

Истец не опроверг указанные ответчиком возражения по спорному унифицированному документу №10 от 13.11.2018 доказательства на иные объемы и стоимость выполненных обязательств не представил.

Ответчик в судебном заседании 26.07.2019 представил заявление о признании иска в размере 24830853 руб. 83 коп. основного долга, 2483085 руб. 38 коп. неустойки, 130 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Признание иска подписано представителем по доверенности от 20.03.2019 ФИО4, полномочия представителя о признании иска указаны в доверенности от 20.03.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание исковых требований в полном объеме, либо в части является исключительным правом ответчика. При этом в силу положений статьи 49 и главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичное признание ответчиком исковых требований не освобождает истца от обязанности доказывания наличия оснований для удовлетворения требований в остальной части не признанной ответчиком.

Иные обстоятельства истцом не доказаны.

Учитывая изложенное суд полагает, требования истца за спорный период по оплате задолженности составляют 24830853 руб. 83 коп., в остальной части иска надлежит отказать.

Доказательства своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 329-331 ГК РФ начисление неустойки обоснованно истцом.

Необходимо отметить, что неустойка подлежит начислению в порядке п. 6.1 договора следовательно составит 2483085 руб. 38 коп., в остальной части требования надлежит отказать.

Истец заявил о судебных издержках на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб., в основание представил документы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 102 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Исковые требования удовлетворены судом частично, что составляет 92,46%.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Взысканию подлежат судебные расходы, в отношении которых нет сомнений, что они связаны именно с рассмотрением дела арбитражным судом, чему должны иметься подтверждения в материалах дела, а также не должно быть сомнений в их совершении.

Судебные издержки подлежат взысканию с сумме 120 198 руб. в остальной части отказать.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 168 174 руб. 12 коп. платежным поручением №1 от 11.01.2019.

При цене иска 29543290,87 руб. (уточенные требования) госпошлина составляет 170716 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на стороны с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично ( 92,46%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Илун" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 830 853 руб. 83 коп. основного долга, 2 483 085 руб. 38 коп. неустойки, в размере 0,05% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы всего долга, 120 198 руб. судебных издержек, 157 834 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Илун" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 541 руб. 88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук