Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А56-27272/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27272/2024
29 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачев Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой

А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Логистика 1520"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2025

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.11.2024 (через онлайн-заседание)

установил:

ООО «Логистика 1520» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – Завод) о взыскании 20 447,84 руб. расходов по ремонту вагона в период гарантийного срока и 60 000 руб. упущенной выгоды.

Решением суда от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2025 решение от 04.06.2025 и постановление от 14.11.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2651 вагон № 62708268 (далее- вагон), принадлежащий ООО «Логистика 1520», был изготовлен 11 марта 2016 года Заводом (клеймо 1378).

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 плановый срок ремонта вагона - 11 марта 2024 года, пробег на настоящий момент составляет 705 937 км., в то время как заданная норма по «Пробегу» для вагонов данного типа составляет 1 000 000 км.

Согласно уведомлению формы ВУ-23М от 06 февраля 2023 года № 149 вагон был отцеплен на станции Могоча Забайкальской ж.д. в ремонт в связи с обнаружением технологической неисправности «Изгиб/излом триангеля» (код 450 К ЖА 2005 05) и дополнительным кодом неисправности «Претензии к качеству изготовления вагона» (код 914 К Ж А 2005 05), т.е. согласно К ЖА 2005 05 по неисправностям, связанным с качеством изготовления.

В отношении вагона проведено комиссионное расследование и рекламационная работа в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» Гапановичем 18 марта 2020 года (далее - Регламент).

В порядке пунктов 2.1, 2.3 Регламента Завод был проинформирован о случае отцепки, приглашено к участию в осмотре телеграммой от 07 февраля 2023 года № 1085. Представитель АО «ТВСЗ» к участию в работе комиссии по расследованию причин отцепки не присоединился.

В результате комиссионного осмотра составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 02 марта 2023 года № 288, устанавливающий причины появления дефектов, ответственных и виновных лиц. Акт-рекламация подписан членами комиссии без возражений, в установленном порядке оспорен не был, возражений в порядке пункта 2.10 Регламента не содержит.

Согласно акту-рекламации комиссией выявлен излом струны триангеля, что признано нарушением ТУ 3182-046-71390252-2010 при изготовлении вагона.

Случай отцепки вагона отнесен к ответственности ответчика, что следует из акта-рекламации.

Устранение неисправностей произведено 02 марта 2023 года эксплуатационным вагонным депо Могоча - СП Забайкальской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

ООО «Логистика 1520» обратилось к Заводу с претензией от 19 января 2024 года № 01-119 о компенсации понесенных расходов на гарантийный ремонт вагона в размере 20 447,84 руб., а также упущенной выгоды от непроизводственного простоя вагона в ремонте и невозможности получения арендной платы от сдачи его в аренду.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Завод как изготовитель вагона отвечает за его качество. Однако такая ответственность является договорной и наступает перед покупателем (статьи 475, 477 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного кодекса.

Между сторонами отсутствуют отношения купли-продажи в отношении спорного вагона. Нормы материального права не предусматривают возможности предъявления требований, связанных с недостатками товара, используемого в предпринимательской деятельности, непосредственно к изготовителю.

На основании статей 110, 289 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика 1520» в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.